Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!

Mindenféléről, ami éppen eszembe jut. Politika, közélet, irodalom, természettudomány, jog - ki mit szeret ebből. Konzervatív nacionalista blogsite: vagyis a 168 Óra levitézlett szadeszpárti, valamint a kádárista Orbánt imádó Hírtévé mércéje szerint szélsőjobbos és fasiszta. Mindazonáltal hiszek abban, hogy vannak még az országban gondolkodni képes, tisztességes és magyar emberek, akikre hiába öntik az ócska tévék a nyállal hígított fost, mégis használják az agyukat, vagy legalább megpróbálják. Nekik írom ezt a blogot.

Friss topikok

  • Molnárgörény: @hullajelölt88: Nekem rengeteg "fakultatív" macskám volt a tényleges sajátok mellett (így hívom az... (2018.05.10. 02:05) Macskákról
  • Molnárgörény: @Petitprince: Pedig az is teljesen igaz. A vidéki embert sokkal könnyebb hülyére venni. Minél kise... (2018.04.24. 00:00) Talpra magyar, lopjad haza!
  • flash.gordon: Szia Molnár nem úgy van, hogy 14 alatt megrontás a szex 12 alatt meg erőszak ha akarja ha nem? (2016.11.22. 21:16) LMBTQ + P?Be?Z?N?SM???
  • Péter Ferenci: Egy nem túl ismert videó: www.youtube.com/watch?v=1Z-kvyFDvpE "Itt mindenkit tisztelettel fogadn... (2016.11.03. 22:27) Carlos-szindróma?
  • biboldó: @-JzK-: Világos. Gyártunk magunknak egy ellenségképet (jelen esetben ballibsizmus) oszt jókat harc... (2016.02.20. 21:26) A szélsőjobboldal skizofréniája

Címkék

(numerus (1) 1956 (1) abortusz (1) abszurdisztán (4) adórendszer (1) agyelszívás (1) agyi ct (1) aljas (1) alkotmány (7) alkotmánybíróság (1) alkotmányosság (1) állami vagyon (1) államok (1) állampolgár (1) al kaida (1) amarok (1) antiszemitizmus (2) arvisura (1) ateizmus (1) athenia (1) autonómia (1) autópálya (1) ávh (1) ávó (7) bajnai (4) baleset (1) barany (1) belgyógyászat (1) benes (1) beteg (1) betli (1) bicikli (1) biológia (1) bíróság (3) bkv (2) blaha (1) blog (6) blogadmin (1) blogajánlás (1) blogcsúcs (2) blogger (1) blos (1) bolsevik (2) bolsevikok (1) bombagyár (6) börtön (1) bosch (1) boulahrouz (1) bridzs (2) bulvár (1) bűnözés (3) bűnöző (1) bűnpártolás (1) büntetés (1) büntetjog (1) büntetőjog (1) butaság (1) buzi (5) carlos (1) celeb (1) cenzúra (3) cigány (21) cigánybűnözés (16) cigányréce (1) címlap (1) civil virtus (1) clausus) (1) család (1) csatahajó (2) csiga (1) csóka (1) csónak (2) csótány (1) darwinizmus (1) deák (1) demokrácia (6) demszky (2) deutsch (1) deviancia (1) dialízis (1) diktatúra (4) dodlenyák (1) doktor (1) draskovics (1) drog (1) droid (3) duna (2) duplacsavar (1) egészségbiztosítás (1) egészségügy (6) éghajlat (3) egyesült (1) egyetem (1) éhségsztrájk (1) eladósodás (1) elfekvő (1) ellenállás (1) ellentengernagy (1) ellenzék (1) elnyomás (1) élősködés (1) ember (1) emberijog (1) emberi jogok (1) emlékmű (1) énblog (3) építkezés (1) eresőkifejezések (1) erőszak (3) éticsiga (1) etika (1) európai (1) európa bajnokság (2) eutanázia (1) eu választás (1) evolúció (2) fa (1) fagyhalál (1) fasiszta (3) fasizmus (1) faszság (1) fecske (1) fecskék (1) feketeistván (1) fekete istván (2) fekete pákó (1) felelősség (1) felfüggesztés (1) félhülye őrnagy (1) feljelentés (2) felmelegedés (2) fico (1) fidesz (8) filozófia (1) flashmob (1) foci (7) fodor (3) fogoly (1) fogyasztóbutítás (1) folyó (1) fony (1) forradalom (4) főváros (1) freeblog (2) fuchs (1) függetlenség (1) füst (1) futball (2) fűtés (1) gáboráron (1) gáz (2) gáza (2) géb (1) genetika (1) genfi egyezmény (1) gergényi (7) gessler (1) globalizáció (1) goldenblog (1) göncz (1) gönczkinga (1) göncz kinga (1) gondolatébresztés (16) gondolatrendőrség (1) görénylyuk (44) gulág (1) gumibot (1) günter grass (1) gustloff (2) gusztos (1) gyász (1) gyásznap (1) gyerekgyilkosság (1) gyilkos (1) gyilkosság (3) gyöngytyúk (1) gyújtogatás (1) gyűlölet (1) gyűlölettörvény (2) gyurcsány (41) gyurcsány viccek (1) háború (1) háborús bűnös (1) hadiflotta (1) hadifogoly (1) haditörvények (1) hajléktalan (1) halak (1) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (2) halott (2) hamis vád (1) hanuka (2) harry potter (1) hazaáruló (1) házasság (1) hazug (1) hazugság (1) hebron (1) hedvig (1) hiddink (1) hirdetés (2) hírszerző (1) hit (1) hoki (2) holland foci (1) holocaust (3) homokos (1) homoszexuális (1) honfoglaló (2) horgászat (2) horn (1) horváth molnár (1) hülye (1) idióta (1) idő (1) időjárás (3) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ignore lista (1) imf (1) ingatlanadó (1) internet (1) ip cím (1) irodalom (1) isten (3) istván (1) ízlés (1) izrael (2) jános (1) játék (2) jégverés (1) jobbik (4) jobbklikk (1) jobboldal (2) jog (16) jogállam (4) jogászképzés (1) jogsértés (1) jogtalanság (1) judapest (4) justizmord (1) jütland (1) kabai (3) kalóz (1) kambodzsa (1) kampány (1) kanalasréce (1) karácsony (1) kárókatona (2) káromkodás (1) kdnp (1) kecsege (3) keresztény (1) kertész (1) kertészpéter (2) kisebbség (7) kisebbségi kultúra (1) kiskunlacháza (1) koalíció (1) kócsag (2) koeman (1) kóka (5) költségvetés (1) komment (1) kommentválaszok (1) konzervativizmus (2) konzervatórium (4) kórház (3) kórházi napidíj (2) kormány (2) kormányőr (1) kormányválság (1) környezetvédelem (2) korrupció (1) koszovó (1) közgyűlés (1) közlemény (2) közpénz (1) közrend (1) külpoliitka (1) külpolitika (6) kultúra (2) külügy (2) kuncze (1) kunos (1) kurucinfó (1) kurvaország (1) kutatás (1) lakáshitel (1) lamperth (1) lélek (1) leszbikus (1) lételmélet (1) lettország (1) liberális (1) lift (1) lincselés (1) list of ignore (1) lomnici (1) lopás (3) lumpen (1) lusitania (1) macska (2) madárvédelem (1) mádl (1) maglód (1) magyar (3) magyaroknyilai (1) magyarverés (1) majom (1) makó (1) március 15 (1) marihuána (1) marinyeszko (2) marslakó (1) marx (1) materialista (1) materializmus (1) mathijsen (1) máv (1) mavo (2) mazsihisz (1) mdf (1) medgyessy (1) média (3) megrontás (1) menekült (1) mengelica (2) menny (1) mentő (1) mentők (1) mese (1) meteorológia (1) metró (1) migránsok (3) mikeoldfield (1) mikola (1) mindenszentek (1) moderáció (1) moderálás (2) mszp (1) mta (1) munka (1) munkakerülés (1) munkaszolgálat (1) nácizmus (1) narkós (1) nemzet (1) nemzetiség (1) népdal (1) népfelség (1) népszámlálás (1) népszavazás (9) (1) noe (1) nyérc (1) nyolcágú csillag (1) nyugdíj (1) október23 (1) olaszliszka (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkény (1) önkormányzat (5) ooijer (1) orbán (7) őrizetbe vétel (1) orosz (1) oroszok (1) országgyűlés feloszlatása (1) ortodox zsidó (1) orvos (1) orvosiügyelet (1) orvosi fizetés (1) ősleves (1) összeesküvés elmélet (1) összefogás (2) összetartás (1) ostobaság (1) osztályharc (1) ovb (1) ózonlyuk (1) pannon (1) párbeszéd (1) parlament (1) pártállam (1) párthatalom (1) pártok (1) pártos igazságszolgáltatás (1) passzívellenállás (1) passzívrezisztencia (1) passzív rezisztencia (1) patkány (1) pedofil (1) pegasus (1) pénzmosás (2) per (1) péter (2) pető (1) petrétei (1) pilitika (1) pinkfloyd (1) pintér (1) pipa (1) pogrom (2) pokol (1) politika (111) polkorrekt (1) polkorrektség (8) pornó (1) posta (1) pran (1) prien (2) privatizáció (1) puccs (1) rába (1) rabbi (1) rabsic (1) rabszolgatartás (1) rádió (1) ráklépésben (1) rasszizmus (4) reakció (3) reform (1) reformzsidó (1) reklám (2) rektoszkóp (1) remény (1) rendőr (1) rendőrdroid (1) rendőrség (9) rendőrterror (2) rendőrvicc (1) rendszerváltás (1) repülőgép anyahajó (1) részeg (1) röhej (1) római (1) románia (1) sajtóper (1) sajtószabadság (1) sakk (1) sárgarigó (1) sarlósfecske (1) segély (1) seggfej (1) seggnyalás (1) selejt (1) shadai (2) shimoda (1) sicko (1) slota (2) sólyom (6) sovinizmus (1) sport (2) statisztika (1) steuben (1) szabadfi (1) szabálysértés (1) szadsz (1) szajkó (1) szakértő (1) szarka (1) szász antónia (1) szdsz (9) szegregáció (1) székelyföld (1) szélsőséges (1) szemét (1) szemkilövés (1) szén (1) szent (1) szerencsétlenkedés (1) szeretet (1) szervezet (1) szerzői (1) szigeti (1) szilveszter (1) szlovákia (4) szólásszabadság (2) szolidaritás (1) szőlő (1) szovjet (1) sztrájk (2) szúnyog (1) szürkegém (1) tabajdi (1) tallián (1) talmud (1) tandíj (2) tarokk (1) társadalombiztosítás (1) tavasz (1) tél (1) tell (1) temetés (1) temető (1) tengeralattjáró (3) terembura (1) teremtés (1) természet (1) természetvédelem (1) terror (3) terrorista (1) terrorizmus (2) tiltakozás (1) tisza (1) tisztesség (1) titanic (1) titkosrendőr (1) titkosrendőrség (1) titkosszolgálat (2) töltőtoll (1) tolvajbanda (1) tomcat (18) torpedó (1) történelem (2) törvény (1) tóta (1) trackback (1) trianon (1) trichinella (1) trychydts (1) tudat (1) tudomány (2) tüntetés (1) tüzép (1) tűzoltó (1) ügyészség (6) újév (1) új választások (1) új zéland (1) unió (1) urbangeri (1) usa (2) üzlet (1) vadász (1) vagyontörvény (1) vajdaság (1) választás (3) valóság (1) van bronckhorst (1) van der sar (1) varjú (1) vaskereszt (1) vegetariánus (1) vélemény (1) véleményszabadság (1) veres (3) vers (1) veseátültetés (1) világbank (1) világháború (2) vipera (1) vízirendőr (1) vizitdíj (4) vízityúk (1) vízum (1) w (1) wto (1) zámoly (1) zene (1) zsanett (1) zsarolás (1) zsidó (23) zuschlag (4) Címkefelhő

Linkblog

A természet törvényei

2007.06.19. 00:30 Molnárgörény

Az őslevesről, az élet keletkezéséről és kialakulásáról szóló kétséghalmazom váratlanul nagy siker lett, felállítva a blog eddigi kommentrekordját - még most is ott győzködi egymást néhány elszánt vitapartner. Így aztán itt az ideje egy újabb filozofikus posztnak, hátha ez is elnyeri a tetszéseteket - vagy legalábbis felpezsdíti a vért némi nyelvköszörülésre.

Tulajdonképpen ez a téma összefügg az élet keletkezésének fő elvi kérdésével: az anyagból lett minden, és a tudat (szellem? Isten?) csak az anyag tartozéka, avagy más a helyzet, és valamilyen akarat nyomán jött létre a világ?

Bizonyított, észlelt tény, hogy vannak természeti törvények - ha olykor-olykor el is évülnek, vagy nem egyértelműek. A kérdés az, hogy ezek a törvények az anyag tulajdonságaiból adódnak, avagy volt/van egy törvényalkotó? Nevezhetjük ezt Istennek, de ha valakinek ez túl direkt, nevezheti felsőbb akaratnak is.

Az emberi társadalomban nincs törvény jogalkotó nélkül. Végtére is a társadalom is csak a természet része, de adottnak vehetjük benne a tudat (sőt, a kollektív tudat) működését, ezért az emberi társadalomban megfigyelteket a természeti törvényekre átvinni erős csúsztatásnak tűnik. A természetben sem kizárt elvileg valamilyen tudat megléte, de ez egyelőre nincs bizonyítva a nem élő entitásokra. Ezért az emberi társadalom "nincs törvény jogalkotó nélkül" elve ab ovo nem kell hogy igaz legyen például a fizikai törvényekre.

Tegyünk egy apró kitérőt itt a nem élő dolgok "tudatára". Mielőtt bárki lemarházna (illetve, csak bátran...), érdemes egy-két megfigyelésen elgondolkodni. Nevezetesen: a számítógépről van szó. Nem arról, hogy a gép milyen okos, stb. Arról a magam által is észlelt, de értelmes ismerőseim által is megfigyelt jelenségről beszélek, amikor egy-egy számítógép nem visel el egy-két személyt kezelőként. Nem, nem azért, mert hülyeségeket üt bele: az illető ellenőrzött körülmények közt ugyanazon műveletet végezte - volna, de a gép lefagyott. Sőt! Ha nem is ő dolgozott vele, csak szorosan a közelébe ment, a gép megint fagyni kezdett. Miért? A rosseb tudja! Mintha valamilyen kapcsolat lett volna a "drótnélküli lefagyasztó" személy és a gép között. Csupa-csupa negatív hullám?:)

Visszatérve a természetre: Terembura feszegette már, hogy az idő a fizikai törvényekben megfordítható, mínusz t-vel számolva azok érvényesek maradnak, egyedül az entrópia növekedésére vonatkozó törvény nem alkalmazható visszafelé. Az idő mégse fordul meg, és nem kezd visszaketyegni az óra - sajnos, mondhatnánk rá...Az entrópia növekedésére vonatkozó törvény - miszerint a világ állapota a rendezetlenség felé halad - önmagában paradoxon. Ha ugyanis ez a törvény érvényes, akkor az összes többi fizikai törvény ezellen dolgozik, hiszen valamilyen minta szerint rendezett állapotot tartanak fenn. Sőt! Maga az entrópiatörvény isem létezhetne, hiszen mint létező, érvényes szabály, a természet rendjét növeli, nem pedig csökkenti - így a saját farkába harap. Ha az entrópia korlátlanul nőne, a végállapot egy szabályozatlan káosz kellene legyen, de nincs jele annak, hogy ez bármikor is be akarna következni.

Az is érdekes kérdés, hogy honnan a fenéből "tudja" az anyag, hogy neki fizikai törvények szerint kell viselkednie? Az emberi társadalomban ugyanis az alávetettek tudata (és elismerése) idézi elő a törvények tényleges alkalmazását: anélkül a jog halott betű csupán. Az anyag miért engedelmeskedik a fizikai törvényeknek? Vegyük észre, hogy a mechanikus materialista válasz végsőkig lekopasztva a következő: CSAK. Mert az anyag olyan, és kész. Tulajdonképpen ez is csak egy istenhit, csak épp az anyag kerül Isten helyére. Ahhoz képest, hogy mennyi mindent nem tudunk (mi közvetíti a gravitációs vonzást, stb.), a materialisták nagyon bátran kijelentik, hogy a természeti törvények maguktól vannak, és az anyag tulajdonságaihoz tartoznak. Hát persze...

Isten létét feltételezve a természeti törvények magyarázata egyszerű: ő így akarta, és kész. Talán túl egyszerű is ez... Mindenesetre Isten léte esetén volna "törvényalkotó", és a szabályok betartása is könnyen elfogadható. Az ember mégis berzenkedik valahol, hiszen ez is egy "CSAK" típusú magyarázat. Bár elfogadhatóbb, hogy egy felsőbbrendű tudat akarata így érvényesülhet, mint az anyag teljes, tudattalan és öncélú önszabályozásának materialista modellje, de felvethető ellene, hogy földhözragadt antropomorfizálásról van szó: nekünk van tudatunk, hát kreálunk valamit, aminek nem csak tudata van, de akkora hatalma is, hogy mindent megtehet (és következhet a teológusokat kétségbeejtő kérdés: Tud-e Isten akkora falat építeni, hogy aztán ne bírjon rajta maga sem átjutni? Mert ha nem tud ilyet építeni, azért nem mindenható, ha meg igen, és aztán nem bír átjutni rajta, akkor meg azért nem.).

A kérdés tehát adott: a természeti törvényeket valaki csinálta, avagy azok az anyag valamiféle tulajdonságai, és "maguktól" alakultak ki? Lehet érvelni!

9 komment

Címkék: isten természet törvény tudat görénylyuk lételmélet

A bejegyzés trackback címe:

https://molnargoreny.blog.hu/api/trackback/id/tr15101390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.06.20. 18:13:04

Jézusom! Ez nem egy kérdés, hanem száz...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.21. 11:23:09

Hát, végül is ez egy kérdés, kissé más oldalról közelítve: materializmus vagy idealizmus?:) És, hogy a "Jézusom" kitételed csak felkiáltás, vagy ésszerű fohász:)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.06.23. 02:53:22

Mindkettö.

Nem hiszem, hogy ez a "materializmus" vs. "idealizmus" vita nagyon értelmes lenne. Persze ez az európai kultúrkör egyik szokásos gumicsontja és muszáj komolyan venni, mert sokszor kemény politikai következményei vannak.

De ha önmagában tekintjük a kérdést, mint tisztán tudományos (azaz teológiai!) problémát, tehát konkrét, esetleges érdekekre való vonatkozásai nélkül, pusztán az igazságot keresve, akkor valószinüleg maga a kérdésfelvetés is rossz.

Szellemi világ van, ez köznapi, nyilvánvaló, kétségbevonhatatlan tapasztalati tény. Hogy van-e "testetlen szellem", azon lehet vitatkozni (mint ahogy azon is, hogy mi a "van"), de hogy van-e szellem vagy nincs, az nem kérdés. Az is köztudott, hogy a jelenlegi természettudomány semmit sem mond test és lélek kapcsolatának mikéntjéröl.

Egyáltalán: közvetlenül, a tudomány részét képezö kijelentések által semmilyen metafizikai problémáról nem lehet semmi értelmeset mondani.

Ugyanakkor a metafizikai problémák megkerülhetetlenek. Aki "materialista" az is elfogad egy csomó metafizikai elöfeltevést, enélkül mozdulni sem tudna. Márpedig ezek - természetüknél fogva - igazolhatatlanok, azaz puszta hit kérdése, hogy rájuk hagyatkozunk-e vagy sem.

Itt van mindjárt a "természettörvény" fogalma. Aki nem hisz abban, hogy vannak természettörvények, nyilván nem vesztegeti az idejét azzal, hogy keresse öket. Ebben a helyzetben volt az egész európai antikvitás, meg az összes európán kivüli magaskultúra, különösen Kina és India, amiket egyébként semmilyen ésszerü értelemben nem lehet "elmaradott"-nak nevezni - a Kr.u. XV. századig bezárólag biztos nem.

A Corpus Juris Civilis - ami a VI. században, tehát a középkor elején iródott, Justinianus görög császár idején, s ami mellesleg a "római jog" mind máig ható forrása, sokáig a magyar szentkorona országaiban is elsödleges jogforrás - szóval a Corpus Juris (polgári törvénykönyv) úgy határozza meg a "természettörvény" fogalmát, mint azoknak a törvényeknek az összességét, amik emberre és állatra egyformán vonatkoznak. És ez alatt pl. a születésre, az utódok nevelésére meg hasonlókra gondol, véletlenül sem a szabadesésre, bolygómozgásra vagy az állandó súlyviszonyok "törvényére".

Itt tehát még rendes, nem metaforikus értelemben vett törvényekröl van szó, olyanokról, hogy az ember KÖTELES gondoskodni az utódairól, MERT minden élö ezt teszi (tehát nem csupán azért, mert ez állampolgári kötelessége, vagy mert az uralkodó politikai kurzus erre bátoritja).

Az, hogy itt a földön, (kinai terminológiával) "az ég alatt" szigorú törvényszerüségek uralkodnának, senkinek eszébe sem jutott. Teljes joggal egyébként, mert elsö, második és sokadik ránézésre is csak a zürzavart, egymásnak feszülö akaratokat és érdekeket, a sors kiismerhetetlen játékát látja az ember.

Csak a skolasztika felemelkedésével kapta meg a "természettörvény" többé-kevésbé mai értelmét. Ez - tökéletesen racionális és egyáltalán nem képletes értelemben - Isten törvénye, aminek feltétel nélkül és boldogan engedelmeskedik minden. Mivel a teremtés nem a káoszból született, hanem Isten terve szerint lett megalkotva, van értelme értelmet keresni benne, van értelme fürkészni Isten gondolatait.

Mindez azonban még önmagában nem elég, ahhoz, hogy a "világ" megérdemelje filgyelmünket, biztosnak kell lennünk, hogy Isten számára is fontos az, nem csak szemfényvesztö bábjátékosként szórakozik velünk.

Ezért nélkülözhetetlen a tudomány születéséhez a megtestesülés dogmája.

"Az Ige (logosz) testté lett és lakozék közöttünk. . ." János 1:14 href.hu/x/2v8h
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta" János 3:16 href.hu/x/2yay

A világ tehát szent, nem játékszer, Isten figyelmének középpontjában áll, a természet törvényei Isten autentikus törvényei.

Ez az alap.

A kezdet egyébként mélyen áthatja a természettudományos paradigmát mindmáig. A tudományos objektiváció követelménye például - azaz hogy a tudományos igazság független kell legyen a megfigyelö, kisérletezö személyétöl - csak akkor nyer értelmet, ha feltételezünk valamiféle általános szubjektumot, akire mindent vonatkoztatunk. Azaz röviden fogalmazva: arra törekszünk, hogy "Isten szemével" nézzük a világot (lásd: imitatio Dei).

"Legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti mennyei Atyátok tökéletes" Máté 5:48 href.hu/x/2yb3

A "materializmus" csak annyit tesz, hogy a természettudományos vállalkozást kiszakitja eredeti kontextusából és tökéletesen irracionális módon, minden indoklás nélkül elfogad néhány metafizikai hittételt kiindulópontul (ezek nélkül ugyanis meg sem lehet mozdulni).

Persze arra hivatkoznak, hogy ezeket a gyakorlat igazolta. Ez egyrészt nem igaz, mert metafizikai tételeket a "gyakorlat" még olyan formában sem "igazolhat", mint tudományos elméleteket. Ott legalább fennáll a lehetösége annak, hogy valami jövöbeni kisérlet vagy megfigyelés megcáfolja az elméletet. Amig ez nem történik meg, addig joggal hiszünk benne, feltéve hogy felkészültünk arra, hogy elvessük, amennyiben a tényekkel ellentétesnek bizonyul.

De el tudunk képzelni olyan tényállást ami cáfolná a "van természettörvény" kijelentést? Ez alatt persze az "igazi" természettörvényt értem, nem azokat, amik a tankönyvekben állnak. Ugyanis BIZTOSAN tudjuk, hogy jelenlegi tudásunk nem teljes, elfogadott elméleteink inkonzisztensek. Például a kvantummechanika és a gravitációelmélet - bár mindkettö hihetetlen pontossággal irja le a jelenségek egy-egy körét - összeegyeztethetetlen.

Hihetünk abban (és általában hiszünk is), hogy "van" (hol is? Isten elméjében?) olyan általánosabb elmélet, ami mindkettöt speciális határesetként magában foglalja, de ezt az elméletet eddig még nem találtuk meg (pedig nagyon sokan keresik).

De mi van ha mondjuk ezer évnyi keresgélés után sem leljük meg Isten kvantumgravitációját? Bizonyitana-e ez bármit is? Mondhatnánk-e, hogy na jó, ennyi volt, természettörvény márpedig nincs? Vagy inkább saját elménk csökkentértéküségén kellene keseregnünk, továbbra is fenntartva a hitet, hogy az elmélet "van", csak mi nem találjuk?

Amellett képzeljük magunkat egy pillanatra a középkori skolasztikusok helyébe: a "gyakorlat" akkor még nem sok pozitiv természettudományos eredményt tudott felmutatni, aztán mégis rendületlenül hittek egy efféle vállalkozás lehetöségében.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.01. 17:41:02

Hmmm. A Corpus Juris, melynek lényege a Werbőczi-féle Tripartitumnak is tartalma volt, egyértelműen jogszabály, és mint ilyen, a természet törvényei alatt a "természetjogot" érti, ami voltaképpen nem más, mint a társadalmi együttélést lehetővé tevő etikai normák összessége. Persze hogy teljesen eltér a fizika törvényeitől...

A kérdés nekem itt alapvetően materiális természetű: elsősorban a fizika törvényeinek "jogalkotója" érdekelne. Már annyi elmélet dőlt meg (az atom oszthatatlan, majd a proton az, stb.) hogy az se kizárt, hogy a világegyetem nem más, mint egy nagy matrjoska-baba. Végtére is attól függ, honnan nézzük: mi van, ha a Naprendszer nem más, mint egy valamilyen atom egy galaxisfeletti egér bal heréjében? Még az ősrobbanás is lehetett egyetlen maghasadás is, ha van számtalan ugyanakkora...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.07.02. 07:58:55

Persze hogy a természetjogot érti. De épp arról beszélek, hogy a "természetjog" és "természettörvény" közötti éles fogalmi megkülönböztetés a középkori keresztény teológiai gondolkodás eredménye, mindkettö az "isteni törvény" egy-egy aspektusát jelöli. Ebben a kontextusban tökéletesen érthetö és racionális dolog hinni, azaz bizni abban, hogy természettörvény VAN, tehát érdemes keresni.

Mármost a gyökereitöl elszakitott természettörvény-fogalom csak puszta metafóra. Ugyanakkor továbbra is áll, hogy mi a fenéért vesztegetné sok százezer ember az egész életét arra, hogy törvényeket keressen ott, ahol ilyesmi nincs? Pedig éppen ezt teszik. Ha a természettudósok viselkedéséböl visszafele következtetünk, akkor nyilvánvaló, hogy sziklaszilárd a hitük.

Törvény - van. A törvényhozó, végrehajtó és birói hatalomról nem beszélünk (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen).

Credo quia absurdum est.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.02. 10:33:20

Én csak szeretnék Istenben hinni, nincs sziklaszilárd hitem - pedig jó lenne. Jó volna kizárni, hogy a holt anyag "önmagától", saját tulajdonságai révén képes törvényszerűségeknek engedelmeskedni. A visszafelé következtetés puszta dogmatika ez esetben, hiszen a természettudósok jelentős részének nemhogy nem sziklaszilárd a hite (Istenben), hanem éppen a nemlétében hisznek. Abban hisznek sokan közülük, hogy az anyagban sui generis léteznek törvényszerűségek.

Egyébiránt az is kérdéses, hogy Isten létét és képességeit fel lehet-e érni emberi ésszel? Mondhatnánk - sokan, főképp a nem hívők mondják is - hogy ha lenne Isten, megmutatná magát. Lehet, hogy a természettörvényekben és a vilűág létében mutatja meg - egyébként meg ha van, ki a nyavalya vagyunk mi, szarházi kis teremtmények, hogy bizonyítékokat követelünk tőle olyanformán, hogy jelenjen meg valami szakállas bácsi és dobálja a villámokat...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.07.02. 23:08:48

Azt mondják a szakállas bácsi (inkább fiatalember) már megjelent, voltak tanitványai is. Villámokat meg szakadatlanul dobál, abban hiba nincs.

webflash.ess.washington.edu/

Ez a >>holt anyag "önmagától", saját tulajdonságai révén képes

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.07.02. 23:17:28

Igen, mi fiatalembernek mondjuk - a zsidók szakállas bácsinak (az eredetiben persze Zeuszra gondoltam, nem Mózesre), a törökök-arabok megint másnak, akinek kardja is van. Az ősmagyarok csodaszarvasnak - a mai magyaroknál a csodaszarvas sajnos a többség számára kitűnően működő fém vécépucolót jelent csupán...

Hát, Krisztus 2000 éve járt erre - talán ideje volna újra, ha nem is a világ vége kapcsán, de némi hit és rend elültetése céljából... Tudom, hogy nem ez áll a próféciában, de ha Isten látja, ami itt megy, talán tesz valamit.

Hogy csinálod, hogy ilyen webhelyeket találsz, mint ez a ménkűs? Nagyon profi vagy...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2007.07.02. 23:45:12

Jól lemaradt a vége... igy

Ez a ''holt anyag "önmagától", saját tulajdonságai révén képes'' nem egyéb, mint hittétel. Nem személyes Istenben való hit persze, hanem annál sokkal irracionálisabb valami. Eszméletlen állapotban senki nem képes semmire, állatok sem. Különösen nem képes "engedelmeskedni", pláne "törvényszerüségeknek engedelmeskedni". A "holt anyag" meg mi más lenne, mint eszméletlen?

Ez persze egyszerü köznapi józan ész. Mondják, a tudományban az ember tegye félre a józan észt, mert az félrevezet. Csakhogy ez nem ilyen egyszerü, mert ha tényleg félretesszük, akkor mi marad? Valójában a tudomány müvelése során sem teszi senki soha félre a józan eszét teljes egészében (vagy ha mégis, akkor úgy járt), hanem csak igen szelektiven, mindig csak egy-egy konkrét vonatkozásban.

De még ilyenkor sem a józan ész ellenében érvelünk, hanem csak - mintegy próbaképpen - eltekintünk bizonyos megrögzött itéletektöl, amiket a józan ész "súg" és megnézzük, mire jutunk a többiböl kiindulva.

A "józan ész" rengeteg, tudományos eszközökkel sem nem bizonyitható, sem nem cáfolható tételre támaszkodik. Ebben az értelemben csupa-csupa metafizikai elöfeltevéssel dolgozik. Ezek nélkül azonban meg sem tudnánk mozdulni, tökéletesen életképtelenek lennénk. A rendszer elképesztöen bonyolult, jó leirásunk nincs is róla. A mesterséges intelligencia (AI, Artificial Intelligence) kutatásoknak éppen ez a legnagyobb megoldatlan kérdése, nevezetesen hogy miképp lehetne józan észt csöpögtetni a számitógépek "viselkedésébe". Egyelöre sehogy.