Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!

Mindenféléről, ami éppen eszembe jut. Politika, közélet, irodalom, természettudomány, jog - ki mit szeret ebből. Konzervatív nacionalista blogsite: vagyis a 168 Óra levitézlett szadeszpárti, valamint a kádárista Orbánt imádó Hírtévé mércéje szerint szélsőjobbos és fasiszta. Mindazonáltal hiszek abban, hogy vannak még az országban gondolkodni képes, tisztességes és magyar emberek, akikre hiába öntik az ócska tévék a nyállal hígított fost, mégis használják az agyukat, vagy legalább megpróbálják. Nekik írom ezt a blogot.

Friss topikok

  • Molnárgörény: @hullajelölt88: Nekem rengeteg "fakultatív" macskám volt a tényleges sajátok mellett (így hívom az... (2018.05.10. 02:05) Macskákról
  • Molnárgörény: @Petitprince: Pedig az is teljesen igaz. A vidéki embert sokkal könnyebb hülyére venni. Minél kise... (2018.04.24. 00:00) Talpra magyar, lopjad haza!
  • flash.gordon: Szia Molnár nem úgy van, hogy 14 alatt megrontás a szex 12 alatt meg erőszak ha akarja ha nem? (2016.11.22. 21:16) LMBTQ + P?Be?Z?N?SM???
  • Péter Ferenci: Egy nem túl ismert videó: www.youtube.com/watch?v=1Z-kvyFDvpE "Itt mindenkit tisztelettel fogadn... (2016.11.03. 22:27) Carlos-szindróma?
  • biboldó: @-JzK-: Világos. Gyártunk magunknak egy ellenségképet (jelen esetben ballibsizmus) oszt jókat harc... (2016.02.20. 21:26) A szélsőjobboldal skizofréniája

Címkék

(numerus (1) 1956 (1) abortusz (1) abszurdisztán (4) adórendszer (1) agyelszívás (1) agyi ct (1) aljas (1) alkotmány (7) alkotmánybíróság (1) alkotmányosság (1) állami vagyon (1) államok (1) állampolgár (1) al kaida (1) amarok (1) antiszemitizmus (2) arvisura (1) ateizmus (1) athenia (1) autonómia (1) autópálya (1) ávh (1) ávó (7) bajnai (4) baleset (1) barany (1) belgyógyászat (1) benes (1) beteg (1) betli (1) bicikli (1) biológia (1) bíróság (3) bkv (2) blaha (1) blog (6) blogadmin (1) blogajánlás (1) blogcsúcs (2) blogger (1) blos (1) bolsevik (2) bolsevikok (1) bombagyár (6) börtön (1) bosch (1) boulahrouz (1) bridzs (2) bulvár (1) bűnözés (3) bűnöző (1) bűnpártolás (1) büntetés (1) büntetjog (1) büntetőjog (1) butaság (1) buzi (5) carlos (1) celeb (1) cenzúra (3) cigány (21) cigánybűnözés (16) cigányréce (1) címlap (1) civil virtus (1) clausus) (1) család (1) csatahajó (2) csiga (1) csóka (1) csónak (2) csótány (1) darwinizmus (1) deák (1) demokrácia (6) demszky (2) deutsch (1) deviancia (1) dialízis (1) diktatúra (4) dodlenyák (1) doktor (1) draskovics (1) drog (1) droid (3) duna (2) duplacsavar (1) egészségbiztosítás (1) egészségügy (6) éghajlat (3) egyesült (1) egyetem (1) éhségsztrájk (1) eladósodás (1) elfekvő (1) ellenállás (1) ellentengernagy (1) ellenzék (1) elnyomás (1) élősködés (1) ember (1) emberijog (1) emberi jogok (1) emlékmű (1) énblog (3) építkezés (1) eresőkifejezések (1) erőszak (3) éticsiga (1) etika (1) európai (1) európa bajnokság (2) eutanázia (1) eu választás (1) evolúció (2) fa (1) fagyhalál (1) fasiszta (3) fasizmus (1) faszság (1) fecske (1) fecskék (1) feketeistván (1) fekete istván (2) fekete pákó (1) felelősség (1) felfüggesztés (1) félhülye őrnagy (1) feljelentés (2) felmelegedés (2) fico (1) fidesz (8) filozófia (1) flashmob (1) foci (7) fodor (3) fogoly (1) fogyasztóbutítás (1) folyó (1) fony (1) forradalom (4) főváros (1) freeblog (2) fuchs (1) függetlenség (1) füst (1) futball (2) fűtés (1) gáboráron (1) gáz (2) gáza (2) géb (1) genetika (1) genfi egyezmény (1) gergényi (7) gessler (1) globalizáció (1) goldenblog (1) göncz (1) gönczkinga (1) göncz kinga (1) gondolatébresztés (16) gondolatrendőrség (1) görénylyuk (44) gulág (1) gumibot (1) günter grass (1) gustloff (2) gusztos (1) gyász (1) gyásznap (1) gyerekgyilkosság (1) gyilkos (1) gyilkosság (3) gyöngytyúk (1) gyújtogatás (1) gyűlölet (1) gyűlölettörvény (2) gyurcsány (41) gyurcsány viccek (1) háború (1) háborús bűnös (1) hadiflotta (1) hadifogoly (1) haditörvények (1) hajléktalan (1) halak (1) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (2) halott (2) hamis vád (1) hanuka (2) harry potter (1) hazaáruló (1) házasság (1) hazug (1) hazugság (1) hebron (1) hedvig (1) hiddink (1) hirdetés (2) hírszerző (1) hit (1) hoki (2) holland foci (1) holocaust (3) homokos (1) homoszexuális (1) honfoglaló (2) horgászat (2) horn (1) horváth molnár (1) hülye (1) idióta (1) idő (1) időjárás (3) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ignore lista (1) imf (1) ingatlanadó (1) internet (1) ip cím (1) irodalom (1) isten (3) istván (1) ízlés (1) izrael (2) jános (1) játék (2) jégverés (1) jobbik (4) jobbklikk (1) jobboldal (2) jog (16) jogállam (4) jogászképzés (1) jogsértés (1) jogtalanság (1) judapest (4) justizmord (1) jütland (1) kabai (3) kalóz (1) kambodzsa (1) kampány (1) kanalasréce (1) karácsony (1) kárókatona (2) káromkodás (1) kdnp (1) kecsege (3) keresztény (1) kertész (1) kertészpéter (2) kisebbség (7) kisebbségi kultúra (1) kiskunlacháza (1) koalíció (1) kócsag (2) koeman (1) kóka (5) költségvetés (1) komment (1) kommentválaszok (1) konzervativizmus (2) konzervatórium (4) kórház (3) kórházi napidíj (2) kormány (2) kormányőr (1) kormányválság (1) környezetvédelem (2) korrupció (1) koszovó (1) közgyűlés (1) közlemény (2) közpénz (1) közrend (1) külpoliitka (1) külpolitika (6) kultúra (2) külügy (2) kuncze (1) kunos (1) kurucinfó (1) kurvaország (1) kutatás (1) lakáshitel (1) lamperth (1) lélek (1) leszbikus (1) lételmélet (1) lettország (1) liberális (1) lift (1) lincselés (1) list of ignore (1) lomnici (1) lopás (3) lumpen (1) lusitania (1) macska (2) madárvédelem (1) mádl (1) maglód (1) magyar (3) magyaroknyilai (1) magyarverés (1) majom (1) makó (1) március 15 (1) marihuána (1) marinyeszko (2) marslakó (1) marx (1) materialista (1) materializmus (1) mathijsen (1) máv (1) mavo (2) mazsihisz (1) mdf (1) medgyessy (1) média (3) megrontás (1) menekült (1) mengelica (2) menny (1) mentő (1) mentők (1) mese (1) meteorológia (1) metró (1) migránsok (3) mikeoldfield (1) mikola (1) mindenszentek (1) moderáció (1) moderálás (2) mszp (1) mta (1) munka (1) munkakerülés (1) munkaszolgálat (1) nácizmus (1) narkós (1) nemzet (1) nemzetiség (1) népdal (1) népfelség (1) népszámlálás (1) népszavazás (9) (1) noe (1) nyérc (1) nyolcágú csillag (1) nyugdíj (1) október23 (1) olaszliszka (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkény (1) önkormányzat (5) ooijer (1) orbán (7) őrizetbe vétel (1) orosz (1) oroszok (1) országgyűlés feloszlatása (1) ortodox zsidó (1) orvos (1) orvosiügyelet (1) orvosi fizetés (1) ősleves (1) összeesküvés elmélet (1) összefogás (2) összetartás (1) ostobaság (1) osztályharc (1) ovb (1) ózonlyuk (1) pannon (1) párbeszéd (1) parlament (1) pártállam (1) párthatalom (1) pártok (1) pártos igazságszolgáltatás (1) passzívellenállás (1) passzívrezisztencia (1) passzív rezisztencia (1) patkány (1) pedofil (1) pegasus (1) pénzmosás (2) per (1) péter (2) pető (1) petrétei (1) pilitika (1) pinkfloyd (1) pintér (1) pipa (1) pogrom (2) pokol (1) politika (111) polkorrekt (1) polkorrektség (8) pornó (1) posta (1) pran (1) prien (2) privatizáció (1) puccs (1) rába (1) rabbi (1) rabsic (1) rabszolgatartás (1) rádió (1) ráklépésben (1) rasszizmus (4) reakció (3) reform (1) reformzsidó (1) reklám (2) rektoszkóp (1) remény (1) rendőr (1) rendőrdroid (1) rendőrség (9) rendőrterror (2) rendőrvicc (1) rendszerváltás (1) repülőgép anyahajó (1) részeg (1) röhej (1) római (1) románia (1) sajtóper (1) sajtószabadság (1) sakk (1) sárgarigó (1) sarlósfecske (1) segély (1) seggfej (1) seggnyalás (1) selejt (1) shadai (2) shimoda (1) sicko (1) slota (2) sólyom (6) sovinizmus (1) sport (2) statisztika (1) steuben (1) szabadfi (1) szabálysértés (1) szadsz (1) szajkó (1) szakértő (1) szarka (1) szász antónia (1) szdsz (9) szegregáció (1) székelyföld (1) szélsőséges (1) szemét (1) szemkilövés (1) szén (1) szent (1) szerencsétlenkedés (1) szeretet (1) szervezet (1) szerzői (1) szigeti (1) szilveszter (1) szlovákia (4) szólásszabadság (2) szolidaritás (1) szőlő (1) szovjet (1) sztrájk (2) szúnyog (1) szürkegém (1) tabajdi (1) tallián (1) talmud (1) tandíj (2) tarokk (1) társadalombiztosítás (1) tavasz (1) tél (1) tell (1) temetés (1) temető (1) tengeralattjáró (3) terembura (1) teremtés (1) természet (1) természetvédelem (1) terror (3) terrorista (1) terrorizmus (2) tiltakozás (1) tisza (1) tisztesség (1) titanic (1) titkosrendőr (1) titkosrendőrség (1) titkosszolgálat (2) töltőtoll (1) tolvajbanda (1) tomcat (18) torpedó (1) történelem (2) törvény (1) tóta (1) trackback (1) trianon (1) trichinella (1) trychydts (1) tudat (1) tudomány (2) tüntetés (1) tüzép (1) tűzoltó (1) ügyészség (6) újév (1) új választások (1) új zéland (1) unió (1) urbangeri (1) usa (2) üzlet (1) vadász (1) vagyontörvény (1) vajdaság (1) választás (3) valóság (1) van bronckhorst (1) van der sar (1) varjú (1) vaskereszt (1) vegetariánus (1) vélemény (1) véleményszabadság (1) veres (3) vers (1) veseátültetés (1) világbank (1) világháború (2) vipera (1) vízirendőr (1) vizitdíj (4) vízityúk (1) vízum (1) w (1) wto (1) zámoly (1) zene (1) zsanett (1) zsarolás (1) zsidó (23) zuschlag (4) Címkefelhő

Linkblog

Beszéljünk a rasszizmusról!

2007.10.16. 02:09 Molnárgörény

Beszéljünk. Már csak azért is, mert az előző poszt (mely a Bombagyárban is olvasható) nyugodtan mondható rasszistának - legalábbis a politikailag korrekt terminus szerint mindenképpen.

Induljunk ki abból, hogy a Földön ezrével élnek a különböző bőrszínű, nyelvű, kultúrájú (vagy épp kulturálatlanságú, ha a cigányokra gondolunk...) népek. Tudományos definíciója nincsen annak, hogy mitől, hogyan egyenrangúak ezek mindnyájan: ez csupán egy politikailag keményen korrekt vélelem, amely szinte megdönthetetlen - legalábbis össztűz zúdul azokra, akik egyáltalán vizsgálni merik a kérdést a "népek egyenrangúsága" axiómájának automatikus, vizsgálatlan elfogadása nélkül.

Én merem ezt vizsgálni. A genetika biztosan nem ad választ: az ember és a csimpánz génkészlete is 99 %-ban azonos, az 1% eltérés pedig a statisztikai hibahatáron belül van. Talán mégse kell a majmot emberré nyilvánítani, de a népcsoportok genomja közötti eltérés olyan kicsi, hogy értékelhetetlen.

Már többször hivatkoztam egy (nagy vihart kiváltott) amerikai kutatásra, melyben az ottani embertípusok egyes tulajdonságait mérték fel. Az ázsiaiak IQ-ja volt a legmagasabb, a négereké a legalacsonyabb (aki nem tudná: az IQ nem függ össze a műveltséggel, az elsősorban a képességet jelzi). Ugyanakkor agresszióban a négerek magasan vezettek. Vagyis: találtak különbséget az egyes emberfajták tulajdonságai között. Nem vagyunk egyformák!

A nem tudományos igényű, de nagyszámú hasonló emberi megfigyelés is kialakít sztereotípiákat a népekről. Ezek döntően megalapozottak akkor is, ha nem túl hízelgőek. Ki meri tagadni, hogy az írek (de a finnek, svédek, norvégok is) isznak, mint a gödény, a zsidók és a skótok fukarok, a cigányok meg lopnak? Közmondások, viccek, szólások ezrei tanúskodnak az ilyen megfigyelésekről, melyek az egyes emberekre lebontva szükségképpen pontatlanok, de az adott nép egészére nézve általában igen pontosak.

A rasszizmus nem az, amikor valaki a cigányoktól azért fél, mert sorozatosan tapasztalta, hogy azok között sok a bűnöző, és rá is veszélyesek. Sőt, ha egy ilyen ember gyűlöli a cigányokat, ettől még nem lesz rasszista. A rasszizmus értelmezését le kell szűkíteni: csakis azt lehet ennek minősíteni, amikor valaki válogatás nélkül gyűlöli egy adott népcsoport minden tagját, azok beigazolt egyéni tulajdonságaitól függetlenül (tehát azokat is, akik a népcsoport rossz tulajdonságaival bizonyítottan nem rendelkeznek). Azt azonban senkitől se lehet józan ésszel elvárni, hogy pl. egy cigánynak meghitelezze a becsületességet - pórul jár, aki ilyen bizalmas. Nemrég hozzám is be akart jönni két cigányasszony egy karonülő purdéval: "csak egy kizs vizset kérünk a gyereknek!" Tekintettel arra, hogy a környékünkön közkutak is vannak szép számmal, elég nylvánvaló volt, hogy lopni akartak - ennek megfelelően megmutattam nekik egy szép nagy dorongot, mire elkotródtak. Tény, hogy nem győződhettem meg arról, hogy csakugyan tolvajok - de ki meri ezt elvárni? Engedjem be, hagyjam lopni, csak azért, hogy politikailag korrekt legyek? Frászkarikát!

Rasszista, aki általában fél a cigányoktól és utálja őket, avagy erősen idegenkedik a zsidók összetartásától, pénzhajhászásától (azért e kettőt említem, mert Magyarországon ezek az akut kérdések)? Nem, ettől még senki sem lesz rasszista! Elvégre ha valaki nem cigány és nem zsidó, miért ne ragaszkodhatna a saját népcsoportja értékeihez, stílusához, és miért ne idegenkedhetne mások eltérő voltától? Miért kellene a másik népcsoportot preferálni? Ha a cigányoktól félő, a zsidókat visszatetszéssel szemlélő (ez talán a legtipikusabb hozzáállás) magyar ember egyébként semit sem tesz, hogy gondolatait a gyakorlatba átültesse, illetve a megismert, és rendes embernek talált cigányt vagy zsidót nem diszkriminálja, nem minősíthető rasszistának, fasisztának, miegyébnek.

Súlyos kérdés az, hogy minek lehet nevezni a saját nemzetüket gyalázó alakokat? Akik fasisztáznak lépten-nyomon; magyarkodásról ordítoznak; tagadják a cigánybűnözést; fasizmust üvöltenek zsidó-, részeg suhancokat keresztény sírgyalázáskor, stb.? Vajon rasszista-e az, aki a saját népcsoportjával szemben fejt ki alaptalan szélsőséges nézeteket? Kíváncsi vagyok, erről mi a véleményetek...

186 komment

Címkék: politika zsidó cigány rasszizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://molnargoreny.blog.hu/api/trackback/id/tr43197678

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mdorka 2007.10.28. 02:55:01

A szmájli, az szmájli... a röhögés, meg ez: :DDD
Vagy összeszorított szemmel röhögésXD..
Az otthonszüléssel kapcsolatban meg nem biztos hogy igazad van. .. Te orvos vagy, ok. Én meg egy hozzá nem értő. (három szüléssel a hátam mögött)
(szmájli)

Srí 2007.10.28. 08:28:30

Legyen király, én sem lennék ellene. Írtam a blogomban, hogy előző életeim valamelyikében hercegkisasszony lehettem, tehát valószínűleg nem áll távol tőlem az ilyesmi:) A Habsburgok éleszthetnék fel a királyságot, járna is nekik, azt hiszem. Éppen elégszer (négyszer, ha jól emlékszem) fosztottuk meg a trónjuktól őket.

A fotókról írtam pár szót most a blogomban, de itt is elmondom, hogy szeretem az internet virtuális világát, mert úgy érzem, hogy a lelkek, azoknak, akik nem hisznek a lélekben: a gondolatok kerülnek közel egymáshoz és ez jó. Éppen azt adjuk meg egymásnak, amit a valóságban csak felszínesen: a figyelmet. És egyáltalán nem számít a külső, a kor, semmi, csak az, hogyan gondolkodunk. Többet megtudunk egymásról, mint a való világban, mert sokan lényegesen közlékenyebbek, mint élőben.

Még a fotóról: ha valaki látni akar, max. 17 esetleg 19 éves kori fotót vagyok hajlandó feltenni a blogomban:)P Csak szóljon bátran:D

vaffanculo 2007.10.28. 08:49:00

Play, kösz az infót a fidesz progiról, kíváncsian várom.
Göri, ez a szadesz definíció kurva jó:) 5 percig röhögtem rajta.
a kirájság nem rossz ötlet...
"Legyen király..." Lehecc király, de hiába vagy... (bocs, most kaptuk meg a Rómeó&Júlia musicalt DVD-n, nagyon teccik)
Asszem, most má nagyon offoltuk a rasszizmus témát, de nem baj:)
Göri, még egy off: meg tudod adni kertész péter blogjának címét. érdekel, h ki ez a szerinted barom... ő a trichinella? ha nem, a bélféreg címét is add meg léccí, köszi

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.28. 09:31:17

Csúcs. A bloghu egy nagy fasz. Az én szmájlis szövegem meg mishmesh válasza a dugattyú meg az azt követő morgásom (hogy kimoderálódtam) ELŐTT érkezett, arról szólt a morgás. Most meg mögötte van. Vazze, itt a kommentek külön futamban versenyeznek. Hogy a toszolába, azt végképp nem tudom.

mishmesh: továbbá tedd hozzá, hogy én - igaz csak néhányszor - vezettem szülést is, otthon persze. De mi volna, ha nem ide offolgatnál, ahol kurvára senki nem érti, miért erről írsz? Erről ugyanis NÁLAD volt szó.

Srí, a 19 éves fotó a király, de remélem, a ruhát se fogod eltúlozni rajta:-) A lelkek közeledését illetően meg: hát annak, akinek van, az közeledhet, de én keveset tartok ebből, mint Jancsi bácsi makkot a piros ultimójához.

Kertész Péter már nagyrészt lemoderálta a lényegi vitákat (melyek abból álltak, hogy én kigazítottam a II. világháborúval meg a nemzetközi joggal kapcsolatos marhaságaikat, ők meg lefasisztáztak), de te se lehetsz egy netes nagyágyú, mert ha a nevére guglizol, első helyen a blogja jön. Mellesleg, abba is hagyta az írást, az utolsó posztját rágják még néhányan - a béka segge alatt pár mérfölddel lévő színvonalon. Amúgy a www.kerteszpeter.freeblog.hu a címe. A Trichinella az a Trychydts álnevű faszkalap. Refuse/Resist a nemrég indított blogján kitette a címét mint liberális droidzónát azzal, hogy (és ez igaz) ne kommentelj hozzá, ha nem nyalsz be neki, különben töröl. Ő ilyen. Ő nem a Kertész Péter (az egy 70 éves Alzheimer-lovag), hanem Balázs Márk nevű antiférfi - láthattad TC régi blogjáról kiindulva a tévében is nyökögni -, aki azt állítja, hogy TC és Blogadmin felpofozta, emiatt ügyeskednek a zsaruk, hátha sikerül bebizonyítani. De nem megy a bizonyítás sehogy se, csak rizsáznak összevissza. www.ihateithere.freeblog.hu címe, már ez is elég kifejező. Ha utál itt lenni, miért nem megy el a jó ... (képzelje kik-ki kedve szerint a többit).

Nem én akarok a király lenni:-) Nem mondom, hogy nem lehetnék, de túl plebejus vagyok hozzá. Képzeld már el a királyt egy vakolókanállal, ahogy használt téglákból sufnit épít, a média meg filmezi...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.28. 09:40:16

Ja, mishmesh: nekem a szmájlis kimosolygás is egyértelműen lekezelő gúnyt éreztetett a halmozott kérdőjelekkel. Ha olvasnál egy kicsit (akár itt, nálam) a magyar alkotmányosságról, rájönnél, hogy jogi szempontból ma is a királyság van nálunk, ha elfogadjuk (Deák erre az elvre alapította a kiegyezést!) hogy JOGSÉRTÉS NEM ALAPÍTHAT JOGOKAT. 1945-től zagyva miniszterelnöki rendeletekkel (alacsonyabbrendű jogforrás) verték szét a magyar alkotmányos addigi rendszert - volt erre "felhatalmazó törvény", de ilyen felhatalmazást jogszerűen nem lehet adni. Aztán 1949-ben diktatúra alatt fogadtak el egy "alkotmányt", amit 1989-ben szintén diktatorikusan választott parlament módosított, és máig is, 18 éve ott a preambulumában, ohgy ideiglenes. Közben ma már nagykorú. Ha nem tudsz sokat a közjogról, ne gúnyolódj rajta.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.28. 09:40:47

DE facto elfogadom a mai helyzetet - mi egyebet tehetnék - de jure azonban soha.

Mdorka 2007.10.28. 09:53:45

Nem gúnyolódtam, kérdeztem, és meglepődtem.(ezért volt a dupla kérdőjel) Nem vagyok ám veled olyan ellenséges mint te velem. Tőlem aztán lehet király is. A szmájli meg monnyon le, a bloghu is, (érdekes, a freeblog meg a bloghu is megzavarodik, ha mi beszélünk egymással) Itt következne a szmájli, de inkább kapsz egy szomorúpofát.:-(
Na, megyek vissza a helyemre a konyhába...

Srí 2007.10.28. 11:01:56

Na ezt kapjátok ki: Explorerrel rendben van a blogod, Firefoxszal nem jó.

Oks, felteszem a fotókat, mindjárt jöhettek megnézni milyen szép kislány volt Srí:) Nem elfelejteni, múlt idő.

Playmobil Soldat 2007.10.28. 11:15:45

A Firefoxot én is jobban kedvelem, de néhány hete újra Explorert használok, mert néhány oldal nem működött rendesen a rókával.

Kertész Péternél olvasgattam én is, elképesztő, ami ott megy/ment. A színvonal a nem létező 4-es metró tervezett szintjén jár. Csak az blogírása abbahagyása után kaptam rá, úgyhogy nagyon értelmét nem is láttam a kommentelésnek, de amint láttam, valóban nem erőltette meg magát Kertész a reagálásokat illetően.

Srí 2007.10.28. 11:19:29

Kertész blogja? Adtok címet? Feltettem a fotókat és most azonnal dolgozni fogok, sosem hozom be a lemaradást:)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.28. 12:09:42

Srí, te pont azt a - már megbocsáss - vén marhát akarod olvasgatni, meg a félhülye bolsecionista kommentelőit? Leírtam valahol neki (már rég kimoderálta), hogy a hágai és genfi egyezmények ENGEDTÉK háborúban a partizántevékenység megtorlását civil túszokon (lehet hogy meglepő, de ez így van, nem offolom ide az okát és magyarázatát). No erre aztán jogászkodó fasiszta vagy mi a rohadalom lettem azonnal - egyszerűen azért, mert egyik faszkalap se vette a fáradságot, hogy utánanézzen tényeknek. Egyébként www.kerteszpeter.freeblog.hu, ha olyan sok az időd. Az utolsó poszthoz van 100 kommentje: érdemes a kidon nevű droid dumáját megkeresni. Én otthagytam őket, akkora faszok, hogy nincs értelme foglalkozni velük. A judapesten lehet vitatkozni olyan zsidókkal, akik nem élből "fasisztaaaaaaaa!" ordítással válaszolnak a "zsidó" szó leírására. Ott egészen korrekt vita folytatható. (www.judapest.org, a Peresz-beszédes topicon megy mindez)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.10.28. 22:12:24

Srí-hez csatlakozva: a Fidesz - szemben az MSzP-vel - egy SzDSz-koalícióval ekveszítené tagságának és szavazóinak meghatározó többségét. Kósa meg nem arról híres, hogy túl feledékeny lenne, és bizonyára még emlékszik arra, hogy '90-'94 között a debreceni közgyűlésben volt ilyen koalíció.
Az eredménye jelentős volt: egyrészt a város anyagi helyzete, közterületeinek állapota annyit romlott, mint ha háború lett volna, a FIDESz-nek meg a következő ciklusra összesen egy egyéni képviselője lett, de csak azért, mert egy függetlent valahogy meggyőztek, hogy csatlakozzon a listásaikhoz, mert nélküle nem tudtak volna frakciót alapítani.
Aljasságot meg bárkiről lehet feltételezni, de butaságot csak arról, aki rászolgált már valamivel.

Playmobil Soldat 2007.10.28. 22:49:05

Az biztos, ha bármiféle egyezkedés születne - vagy csak ha szóba is jöhetne - a Fidesz ezzel többet veszítene, mint nyerne.

Kevés eseményt várok annál jobban, mint hogy megtapasztaljam, hogy működik a Szadesz parlamenten kívüli pártként. Bár egyet le lehet szögezni: a médiában így is napi téma lesz, megmondóembereik pedig továbbra is rendszeresen fognak szerepelni, mint fő véleményformáló politikusok. Csak így talán már más lesz a leányzó fekvése.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.29. 10:04:03

Igen, a Fideszt egyszer és mindenkorra padlóra tenné egy szadeszos koalíció. PS, szerintem igen reálisan látod a kérdést, ottmaradnának a médiában, vagy talán még erősebben ordíthatnának, nem lévén más terepük.

Fuckame 2007.10.29. 12:30:22

Hmm, azért a Jobbikot szívesen látnám a parlamentben a szadesz helyett...egy min. akkora frakcióként + még pár pótszék, hogy mindenki le tudjon ülni...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.29. 13:31:55

Ki tudja, nem kizárt, hogy bejut egy hasonló alakulat, bár a kiöregedő MIÉP is ott van. A radikális jobboldal nagy baja, hogy a kompromittáló gőzös fejű hülyék mindig odagyűlnek, és könnyne támadhatóvá teszik. Ugyanakkor senkit se zavarnak a szélsőbalos gőzösfejűek...

Fuckame 2007.10.29. 15:29:17

Pedig ott aztán vannak szép számmal (már ha nagy nehezen összegyűlnek, ugye).
Szerintem a miép mára már (képletesen) kellőképp kivágta maga alatt a fát. Gyak. elmondható, hogy a teljes szavazóbázisa átment a Jobbikba. Amennyiben parlamenti választásban gondolkodunk, jelenleg az egyetlen életképes alternatíva a Jobbik. Lehet kritizálni, de jobbat felmutatni pillanatnyilag nem. Én a magam részéről biztos, hogy - amennyiben erre mód nyílik - jelenlegi tudásom alapján rájuk fogok szavazni.

Playmobil Soldat 2007.10.29. 21:23:59

A MIÉP szavazóbázisát én is már a Jobbiknál látom. A fiatalok biztosan ott vannak. Az idősebb korosztályban van még néhány Csurka-drukker, de nem számottevő. A Jobbiknak egy színvonalas akadémiát vagy valami ilyesmit kellene indítania, ahol kiválaszthatják és felkészíthetik a leendő politikusokat a pályára, mert anélkül nem fog menni. Utálom a marketinget, de a Jobbiknak szüksége lenne egy koncepcióra, hogy népszerűsíthesse magát. Szerintem egy ilyen fél-háromnegyed éves kemény, népszerűsítési akció 5-6 plusz százalékot is hozhatna. És ez nem biztos, hogy pénzkérdés. Kevés lóvéból is meg lehetne ezt csinálni.

vaffanculo 2007.10.29. 22:11:27

OFF: Göri, rámentem a jp.org-ra, meg is találtam a peresz topicot, de hogy a rákba lehet rámenni a kommentekre? böszme-e vagyok?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.30. 00:29:53

Vaffanculo: lehet, vagy szar a böngésződ. Kurvasok a komment, lasan tölt be. Az is csak egy blog, ha a posztot külön nyitod, a kommentek bejönnek.Play: azért a Jobbik se világcsúcs, bár egyelőre talán abban van a legtöbb fantázia.

Srí 2007.10.30. 10:02:16

Én is megnéztem a jp.orgot, de nem köt le, nem fogom olvasgatni. Most már tényleg nagyon meg kell gondolnom, mit olvasok, nem szánhatok túl sok időt rá sajnos:) Kertészt meg sem néztem, nem is fogom, hallgatok rád, Göri.

Fuckame 2007.10.30. 11:05:08

Ja, akkor ebben nagyjából egyet is értünk - az meg, hogy népszerűsítő kampány: hát nagyjából pont ez folyik...:-)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.30. 11:15:35

Kertészre rápillantottam, megint kimoderálta a kommenteket, az írást meg beszüntette (végre), de el is kottyantotta, hogy neki könyv céljára kell ez az egész, sima megélhetési blogger...

Playmobil Soldat 2007.10.30. 12:28:53

A népszerűsítést a Magyar Gárdától függetlenül tudnám elképzelni. Lehet azt is népszerűsíteni, de egymástól elválasztva. Persze én is csak ismételni tudom, hogy szerintem sem fogják megváltani a világot.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.30. 12:47:05

A Magyar Gárda eddig semmit se mutatott - kíváncsi vagyok, hogy avatóünnepségen kívül mikor fognak csinálni valamit, és vajon mit...

-Maradék- (törölt) 2007.10.30. 12:59:05

A Magyar Gárda parlagfüvet szed, temetőket takarít, mindezt rendőri kísérettel, nehogy valaki bántsa őket... undorító. Ha én kimegyek parlagfüvet szedni, akkor nem jön velem rendőr, engem ugye miért bántanának. Ha Gárdista vagy, akkor jár az állami védelem. . .

-Maradék- (törölt) 2007.10.30. 13:03:17

Egyébként én arra is kíváncsi lennék, hogy cigány, néger beléphet-e... mert miért ne léphetne, törvényileg...

Playmobil Soldat 2007.10.30. 13:12:55

Az gondolom eszedbe sem jutott, hogy a rendőrség erőt demonstrál olyankor, amikor ott van a temető rendbetételénél és nem a Magyar Gárdát védi, hanem provokál, mutatván azt, hogy a Gárdára felügyelni kell.

Amúgy meg miért lenne köteles elfogadni egy egyesület mindenkinek a tagfelvételi kérelmét? És itt nem a cigány vagy néger szón van a hangsúly.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.30. 14:09:45

idealist_dream: igen, kimehetsz parlagfüvet szedni, akár rendőr nélkül is, teljesen nyugodtan. Jobban is tennéd, ha mennél: produktívabb, mint marhaságokat írni.

Fuckame 2007.10.30. 16:21:05

Ja, szerintem cigány már tuti be is lépett, vagy legalábbis jelentkezett. Fekete Pákó jelentkezési lapjának elbírálása pedig éppen most van folyamatban. Hozzáteszem, sajnos nem áll jól a srác szénája, mivel szépen fejlett allergiája van parlagfűre, a vérvételtől elájul, a magyar történelmi és kulturális értékek ápolása terén pedig - szintén sajnos - nem tud felmutatni semmiféle pozitív eredményt.
Arról már nem is beszélve, hogy nézne ki talpig feketében, muhahahahahaha!!!!!

Fuckame 2007.10.31. 13:34:24

Naná: kedvenc műfajom!

tetra · http://unsigned.freeblog.hu/ 2008.05.19. 13:09:44

No, beszéljünk, ha már valaki belinkelte a wikis vitalapomra. Szerintem a rasszizmus az mindenféle megkülönböztetés, előítélet rassz(vagy annak vélt dolog) alapján. Nem feltétlenül rossz dolog, sőt, hasznos, ahogy a poszt is írja. De a szócikkbe nem jó forrásként, mert ellenmond a többi írásnak.

tetra · http://unsigned.freeblog.hu/ 2008.05.20. 08:05:49

Az teljesen mindegy, csak gondoltam vitatkozom egy kicsit görénnyel, mert valaki őt használja forrásként, amivel alapvetően nem lenne olyan nagy gond, csak rosszul.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.23. 16:37:05

Tetra, mondd, de a shimoda/médiazsiráf ex-tetra vagy? Mert akkor talán vitatkozz mással.

tetra · http://unsigned.freeblog.hu/ 2008.05.24. 17:21:27

Ezt már sokan kérdezték, nem, nem az vagyok. Őróla onnan tudok, hogy megkérdezte egy haver, én írom-e azt a blogot, nem, nem én írom (ez még a blogsport-blog.hu érában volt, a zsiráf előtt-közben). Egyrészt nem értek a szociológiához, másrészt azt hittem, jobban ismer a haverom.

Szóval velem vitatkozhatsz, a magyar wikin is én vagyok tetra névvel.

hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Tetra#Besz.C3.A9lj.C3.BCnk.21

Itt linkelte valaki a posztod, azért gondoltam, és nagyon rosszul használta a rád hivatkozást a Rasszizmus cikkben, úgyhogy gondoltam veled is beszélek, mert alapvetően máshogy értelmezzük a rasszizmust. Ahogy látom, nálad a rasszizmus az az, amit a libsik hívnak annak, azaz a gyűlölködés mindenféle ok nélkül. Szerintem pedig csak annyi, hogy a szempontok között hangsúlyosan szerepel a bőrszín, vagy valami rasszhoz hasonló kategorizálás.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.24. 22:11:19

Én a magyar wikit nemigen forgatom, eléggé elfogultnak látom politikailag.

A gyűlölködés mindenféle ok nélkül - vagy kreált ideológiai okból - szerintem egy kaptafára való. A marxizmus munkás-preferálása (és a társuló "burzsujellenes" uszítás) lényegében semmiben se különbözik az antiszemita szövegektől. Ugyanakkor a gyűlölet nélküli tudomásulvétele - esetleg hangsúlyozása - a másik másságának és az eltérésnek, az semmilyen problémát nem jelent. Namármost ha valaki pl. homokos, és ezt nyíltan vállalja, de ugyanakkor sértésnek veszi, ha ezt valaki más is kimondja róla - az a PC hozzáállás, amit elutasítok.

Az, hogy valaki pl. nem akar lefeküdni néger nővel, mert másmilyen a testszaga (most nem a mosdatlanságot értve itt, hanem a ténylegesen eltérő szagmintát), az nem rasszista, hiszen ki a fene kötelezhetne bárkit arra, hogy PC módon kezeljen efféle kérdéseket? A túloldalról a "talán büdös vagyok?" már inkább necces.

Mindenesetre készülök a közeljövőben az antiszemita és cigányellenes indulatokról egy összehasonlításra, mert a dolog gyökere itt, nálunk, Magyarországon egészen más. Sőt, a morális megítélése is más kellene hogy legyen. De nem itt írom meg, lesz erre hely és mód.

dekoninckx (törölt) 2008.05.25. 00:59:13

A médiazsiráf tetra tetrahid volt valójában (a blogjának a címe legalábbis), gondolom mert ez a tetra volt az "igazi" tetra. :)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 01:34:48

Tetra volt a nickje, de talán nagybetűvel az elején. Már nincs meg itt így, mert mindig kicserélődnek ezek a nickek, ha a kuncsaft lecseréli.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.25. 14:21:21

Saját álláspontomat tudom leírni.

A készülő wiki-cikk úgy hülyeség, ahogy van, még az ellenkezője is az.

Nyilvánvaló, hogy a homo sapiens egyetlen faj, de ez mindig is nyilvánvaló volt, mióta egyáltalán modern biológiai faj-fogalom létezik (tehát már a XIX. században is). Ez a megállapítás azonban antropológiai szempontból semmitmondó, pusztán azt rögzíti, hogy két (ellenkező nemű) egyed akkor tartozik ugyanahhoz a fajhoz, ha termékeny utódokat tudnak nemzeni.

Talán megvilágítja a helyzetet, ha egy másik fajt, a farkast (Canis Lupus) vesszük szemügyre. Ennek számos alfaja van, közülük egy a kutya (Canis Lupus Familiaris). Valamennyi alfaj minden kétséget kizáróan ugyanahhoz a fajhoz tartozik, hiszen a hibridek kivétel nélkül termékenyek. Sőt, a Canis Lupus gyakran más kutyafélékkel (Canidae) is eredményesen kereszteződik, például prérifarkassal (Coyote, Canis Latrans).

en.wikipedia.org/wiki/Wolf#Subspecies
en.wikipedia.org/wiki/Canidae

Ennek ellenére a különbség kutya és farkas közt ég és föld. Aki farkaskölyköt próbál kutyaként fölnevelni, az valószínűleg nagyon rosszul jár, ugyanis a két alfaj között markáns magatartásgenetikai különbségek vannak. Mindenekelőtt a kutya nem hajlamos a kialakult rangsor-különbség megkérdőjelezésére, így ha a gazda egyszer elismertette az állattal azt, hogy ő a főnök, akkor az élethossziglan úgy is marad (ez a kutyahűség). A farkas ezzel szemben minden alkalmat megragad, hogy előrébb lépjen a rangsorban. Így ha a gazdi akár időlegesen is, de lesántul, bizton számíthat az állat támadására. Ez, tekintve hogy a Canis Lupus minden tekintetben felsőbbrendű a Homo Sapienshez képest (kivéve az általános problémamegoldás és beszéd képességét), könnyen végzetes lehet.

Ezért a legtöbb állam törvényei ilyen szempontból nyíltan rasszisták., tiltják vagy erősen korlátozzák a farkas háziállatként való tartását és ezt kiterjesztik a kutya-farkas hibridekre is. Ha nem így lenne, akkor sokkal több gyerek és nagymama arcát tépné le a Canis Lupus, ezt pedig senki se kívánja igazán.

Visszatérve az emberre. Hivatalos bilógiai-antropológiai besorolás szerint a Homo Sapiensnek egyetlen ma is élő alfaja van, a Homo Sapiens Sapiens, a többi (pl. Homo Sapiens Neandertalensis) kihalt.

Ez a megállapítás azonban tisztán tudományos szempontból vitatható. Jelentős különbségek vannak pl. a ma élő embercsoportok között a szaporítószervek anatómiájában. A "hottentotta kötény" (sinus pudoris) igen jellegzetes, mással össze nem téveszthető jegy.

en.wikipedia.org/wiki/Elongated_labia

De vannak egyéb, másodlagos nemi jegyekben (pl. zsírfarúság, steatopygia) megmutatkozó különbségek is.

en.wikipedia.org/wiki/Steatopygia

Ezen túlmenően számos más anatómiai-morfológiai különbség is van a különböző populációk között. Az ausztráliai őslakók agyának anatómiája pl. egészen különös. Miközben az agy tömege 10-20%-kal kisebb az átlagosnál, a látókéreg épp ellenkezőleg, jelentősen nagyobb annál. Ez viselkedési szinten is megmutatkozik: un. vizuális intelligenciájuk kiemelkedően magas (jóval kétszeres szóráson túl), miközben általános intelligenciájuk és verbális képességeik átlag alattiak.

The Growth of the Brain of the Australian Aboriginal
www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1248811&blobtype=pdf

Számottevő különbségek vannak a Homo Sapisens szubpopulációinak fogazatában is (pl gyökércsatornák száma egyes őrlőfogakon).

Clinical Radiographic Estimation Of The Number Of Root Canals In Maxillary First And Second Premolars Among Nigerians
www.ispub.com/ostia/index.php?xmlFilePath=journals/ijds/vol2n1/root.xml

De lehetne folytatni még sokáig: rengeteg szembetűnő vagy rejtett anatómiai ill. morfológiai különbség létezik. Az immunrendszer esetében ugyanez a helyzet, csakúgy mint bizonyos, a táplálék lebontásában fontos szerepet játszó enzimrendszerek tekinetében (tejcukor, szója, alkohol, stb.). Van néhány jól dokumentált magatartásgenetikai különbség is. Például míg fehér és néger újszülöttek markáns pánikreakcióval reagálnak, ha néhány másodpercre akadályozzák orrlégzésüket, kínai csecsemők ugyanebben a helyzetben nyogodtan lélegeznek a szájukon keresztül tovább (európai szülészek ilyen csökkent reakció esetén születési agykárosodásra gyanakodnának),

Az emberi népességek közti fenotípusbeli különbségek lényegesen nagyobbak, mint amiket különböző csimpánz alfajok között lehet megfigyelni (Pan troglodytes troglodytes, verus, vellerosus ill. schweinfurthii).

A review of Race: The Reality of Human Difference by Vincent Sarich and Frank Miele, 2004.
home.comcast.net/~neoeugenics/miele.htm

A különbség más fajok esetén tehát bőven indokolnák a külön alfajba sorolást, bár az alfaj fogalma biológiai szempontból sokkal kevésbé egzakt, mint a fajé, így nagyobb játékteret biztosít. Ez lehetővé teszi a jelenlegi Homo Sapiens populáción belül az alfajok létének (politikailag motivált) tagadását anélkül, hogy a rendszertani besorolás nyilvánvalóan áltudományossá válna.

De még ha el is fogadjuk hogy egyetlen alfajról van szó, a Canis Lupus Familiaris is csak egy alfaj, mégis hatalmas morfológiai és magatartásgenetikai különbségeket mutat. Ezt senki se tagadhatja, aki ismeri a kutyákat.

A DNS analízissel nyerhető genetikai távolság a Homo Sapiens Sapiens populáció egyedei között más, rokon fajokhoz viszonyítva valóban kisebb, de ezt egyrészt indokolja egy közelmúltbeli feltételezett majdnem-kihalási epizód, mikor is a mai népesség ősei között domináns populáció létszáma a korábbi kb. hatvanmillióról rövid idő alatt tízezer körülire csökkent (valószínűleg 73 ezer éve, a szumátrai Toba szupervulkán kitörése következtében), bár az se zárható ki egyértelműen, hogy a jelenlegi gén pool-hoz, ha kisebb mértékben is, de más, ettől a bizonyos kihalási eseménytől jobban megkímélt csoportok is hozzájárultak (pl. Neandervölgyiek).

Másrészt, mint azt a kutyánál is látjuk, a puszta genetikai távolság nem sokat mond a fenotípus sokféleségéről. Különösen akkor, ha a gyorsan változó és divergens környezet miatt a faj számos szubpopulációja hosszú időn át extrém szelekciós nyomás alatt áll. Az Ausztrálián és Afrika egy részén kívüli emberi populációk esetében pedig kétségtelenül ez volt a helyzet, különösen azért, mert memetikai evolúció révén az ember képes minden külső trigger nélkül is lényegesen átalakítani a környezetét (egyedsűrűség, életmód, táplálék, csoportközi agressziós minták, gyereknevelés, szexuális viselkedés, stb.), ami aztán biológiai szelekciós nyomásként hat vissza a génállományra.

Mindebből az a fontos, hogy az "ember és ember közt nincs lényeges különbség" meg ehhez hasonló kijelentések egyszerűen hamisak és csak úgy tarthatók fenn ideig-óráig, ha továbbra is fennáll az ilyen irányú tudományos kutatásokat több mint hatvan éve elfojtó tabu.

Két szakmai terület, az orvostudomány és a pedagógia még ebben az esetben se teheti meg, hogy a különbségekről ne vegyen tudomást. Akinek fogászati kezelés után marad felfedezetlen gyökércsatornája, ami aztán jól begyullad, nem köszöni meg az antirasszista indítékot. Mint ahogy az se, aki gyerekkorában olyan pedagógus kezébe kerül, aki módszertanilag nem használja ki magasan átlag feletti vizuális intelligenciáját, hanem helyette egyen-módszerekkel kínozza s ennek következtében később se bontakozhatnak ki a potenciálisan benne szunnyadó lehetőségek.

Még Magyarországon belül is egészen másféle egészségügyi következményekkel jár a krónikus alkoholizmus a dunántúlon, mint a kelet-magyarországi, pl. szabolcsi népesség körében (utóbbi helyen, genetikai különbségek miatt, sokkal gyorsabb és súlyosabb a leépülés, más szervrendszereket is érint).

Különbség tehát van, ráadásul bűn erről a tényről tudomást nem venni. A különbségeket ráadásul még hangsúlyozzák a normális körülmények között szintén nemzedékről nemzedékre öröklődő kulturális minták. Mert hogy rendesen a genetikai szülők nevelik föl a gyereket - a család éppen erről szól, az pedig meglehetősen általános intézmény, a Homo Sapiens összes részpopulációjánál megtalálható.

Mindettől elkülönítendő az a kérdés, hogy a meglevő antropometriai illetve viselkedésszintű különbségek indokolják-e a jogi státus megkülönböztetését vagy sem. Azaz különböző embercsoportok jogai és kötelességei között kell-e különbséget tenni amiatt, hogy ténylegesen nem egyformák?

A válaszom az, hogy nem, erre nincs szükség, nem emberséges, még csak nem is hasznos. Összehasonlításképp: ha valaki azzal jönne, hogy a kutya is kapjon választójogot, mert az is lény, akkor mindenki azonnal elküldené melegebb éghajlatra. A faji megkülönböztetés tehát nem önmagától, automatikusan értelmetlen, hanem azért, mert a Homo Sapiens faj minden felnőtt, nem súlyosan sérült egyede képes tettei súlyának és következményeinek mérlegelésére, így jogképes, még akkor is, ha adottságai, képességei minden más tekintetben eltérhetnek másokétól.

Ezek után marad a kérdés, hogy szabad-e utálni, gyűlölni, megvetni, stb. más "rasszokat"? Erre az a válaszom, hogy persze, miért ne? Feltéve természetesen, ha ugyanakkor elismerjük és tiszteletben tartjuk a jogaikat, amik pont olyanok, mint a miénk. Ezen túl szabad a verseny.

Persze jobb az embernek, ha nem gyűlölködik feleslegesen, mert az torzítja a személyiségét is, világlátását is. Meg aztán van valami univerzális szeretet-parancs, állítólag egész kultúránkat erre alapozzuk. Talán nem árt komolyan venni.

Ezért azt mondom, hogy a jogfosztás törvényileg üldözendő, a jogfosztásra való felszólítás üldözhető. Ugyanakkor a gyűlölködés vagy gyűlöletkeltés, bár erkölcsileg elítélendő és megvetendő, de nem jogi kategória.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.25. 22:09:42

Nagyon szép írás ez a "hozzászólás". De egy kérdés még itt van a buta fejemben:
"Ezek után marad a kérdés, hogy szabad-e utálni, gyűlölni, megvetni, stb. más "rasszokat"? ... miért ne?"
A fentiek alapján nem világos, hogy mire alapozva lehet utálni más rasszokat? Csak úgy, mert nem tetszik a pofája, mert többen vannak és/vagy betolakodnak az országunkba? Ez rassz kérdése lenne? Vagy utáljam, mert több gyökércsatornája van vagy kisebb az agya, randa a színe, netán jobb a vizuális intelligenciája? Tényleg van olyan, aki utálja a négereket, az összeset, és miután megtudja, hogy néger (vagy félvér, tudomisén), akkor már Jimi Hendrixet is, pedig előtte még komázta a zenéje miatt? Vagy mindig vannak kivételek az útálatos rasszokból? A kivétel, mint tudjuk, nem erősíti a szabályt.
Szerintem sokkal jogosabb félretenni ezt a kritériumrendszert, és inkább utáljunk bizonyos kulturális paraméterekkel leírható csoportokat, bármilyen rasszba tartoznak is. Én például egyáltalán nem érzek szeretetet minden magyar iránt, ellenben kifejezetten bírok néhány arabot. Ja, és a pulikat, kuvaszokat, és komondorokat, na és a barázdabilegetőket egyformán imádom, pedig eléggé más jellegű állatok, viselkedésre, kinézetre is :) (A veszett kuvaszt azonban inkább lelövetném - vagy meggyógyítanám, ha lehet).
Elnézést, mielőtt kivágnak innen, jelzem, nem akarok PC lenni, csak próbálok logikusan gondolkozni. Lehet, hogy az se megy túl jól :) a tévedés jogát fenntartom.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.26. 01:06:36

garázdabillegető: A fentiek alapján nem világos, hogy mire alapozva lehet utálni más rasszokat?

Azért lehet utálni a rasszokat, mert alkotmányos jogod utálni akárkit akárkmiért, ameddig nem sérted meg az ő jogait. xD

garázdabillegető (törölt) 2008.05.26. 10:24:52

Ja, hogy ennyi. Oké.
Végülis O'Brien is megmondta Winstonnak az 1984-ben, hogy a gyűlölet nem fárasztóbb, mint a szeretet, sőt. Nameg az entrópia is inkább a gyűlölet felé vezet.
A gyűlölködés, ha nem csap át tettekbe (függetlenül attól, hogy legális-e vagy nem), mégis fárasztó lesz, hovatovább olyan, mint egy szelep nélküli gőzkazán. Ha legalizáljuk, azaz nem tiltjuk, kell valami levezető csatornát biztosítani. Erre vannak a focimeccsek? :)

cz4 2008.05.26. 11:11:53

terembura:

Korrekt összefoglaló, a következtetésben azonban nem értünk egyet.

A társadalom többségi részének joga, sőt bizonyos tekintetben kötelessége a kisebbségekkel szembeni megkülönböztetés, akár jogi úton is.

Ennek kettős célja egyrészt megvédeni a többségi kultúrát és közösséget az eltérő erkölccsel és vallással rendelkező kisebbség térnyerésétől, másrészt elősegíteni az asszimilációt, szintén a többség dominanciájának megőrzése végett.

Az utóbbira szép példa a tervezett rendelkezés, mely szerint a cigány gyerekek óvodába íratását 20 eFt-tal támogatnák, illetve a segélyezésben elfogadott pozitív diszkriminációs politika is e célt szolgálja.

A tragédia az, hogy mindeközben az megkülönböztetés első pillérét tagadja a rendszer és az ezzel kapcsolatos közbeszédet rasszistának/nácinak/fasisztának tekinti.

Innentől nem nehéz megjósolni, hogy mindez vagy a többség dominanciájának elvesztését fogja hozni (innentől magyarnak lenni pusztán állampolgárság kérdése lesz) vagy polgárháborús helyzethez fog vezetni.

Jelenleg az első folyamat zajlik Mo-on és Európában is (előrehaladott stádiumban). A fő gond azonban az, hogy a remélt multikulturális szimbiózis soha nem fog elkövetkezni, ez ellentétesnek tűnik az ember természetével.

Várhatóan vagy domináns szerepbe kerül az agresszív kisebbség (muszlimok, cigányok és zsidók, Amerikában a latínók), vagy kialakul egy új kasztrendszer egy vékony, külön rasszba tartozó vezető réteggel (fehérek) és a többségi elnyomott színesbőrű réteggel (muszlimok, cigányok).

Azonban mindkét út szükségszerűen a demokrácia végét jelenti, ilyen berendezkedések csak diktatúrában képzelhetőek el.

A tét nem kicsi, s jelenleg úgy fest a helyzet, hogy a magyarság a többségi színesbőrű rasszhoz fog lecsúszni illetve azzal keveredve átveszi annak kultúráját (vagyis elcigányosodik), míg a zsidóság gyakorlatilag már most elfoglalta a vezető kaszt szerepét a gazdaságban, a kultúrában egyaránt, természetesen jogosan, hisz ők a kiválasztott nép vagy mivan.

A formállogika szerint tehát az egyetlen erkölcsileg vállalható szemlélet a rasszizmus (Magyarországon a cigánygyűlölet és antiszemitizmus), de mondjátok, hogy hol tévedtem, mert ez még viccnek is rossznak tűnik.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.26. 13:00:58

garázdabillegető 2008.05.25. 22:09:42
"A fentiek alapján nem világos, hogy mire alapozva lehet utálni más rasszokat?"

Mire alapozva lehet(ne) jogi eszközökkel korlátozni - érzületet? Az, hogy az ember nem kedveli, ami nagyon más, természetes. A latin közmondás, "Similis simili gaudet" (hasonló a hasonlónak örül) épp ezt fogalmazza meg.

Itt nem kontextusból kiemelt művészi teljesítményről van szó, vagy egyes sportolókról, stb., hanem komplex életformáról. Az egyes embercsoportok életformái között kiáltó ellentétek vannak, ez kétségbevonhatatlan tapasztalati tény. Ebben genetikai és kulturális (memetikai) tényezők egyaránt - és kibogozhatatlanul keveredve - játszanak szerepet. A Homo Sapiens esetében a saját-idegen megkülönböztetés genetikailag kódolt univerzáliának látszik és abban mutatkozik meg, hogy a hozzánk hasonló életformát folytatókat hajlamosak vagyunk kedvelni, míg a tőlünk nagyon eltérőket legjobb esetben eltűrjük, de azt is csak akkor, ha nem sok vizet zavarnak (vagy egyenesen hasznot húzunk belőlük).

Nem azt mondom, hogy a "másságot" utálni, gyűlölni KELL, hanem azt, hogy az ember erre nagyon is hajlamos. Továbbá mondom azt is, hogy ezt a hajlamot jogi eszközökkel visszaszorítani nem lehet, sőt, az erre tett kísérletek rendre visszájukra fordulnak.

cz4 2008.05.26. 11:11:53
"A társadalom többségi részének joga, sőt bizonyos tekintetben kötelessége a kisebbségekkel szembeni megkülönböztetés, akár jogi úton is."

Nem. A többségi társadalomnak az a joga és kötelessége, hogy olyan törvényeket alkosson, amik saját értékeit, életformáját erősítik. Továbbá az, hogy biztosítsa ezeknek a törvényeknek minden megkülönböztetés nélküli alkalmazását.

Mondok példát is.

Dr. Baranyi Károly: Népesedési modell
molnargoreny.blog.hu/2008/01/03/demo

A törvénytervezet célja, hogy azok jussanak szaporodási előnyhöz, akik gyerekeiket munkára nevelik és a lehető leggondosabban iskoláztatják őket. Tehát - ha úgy tetszik - eugenikai programról van szó. Jogi értelemben mégsem rasszista, még ha ténylegesen hátrányosan érintene is egyes cigány csoportokat (azokat, akik a segíly kedvéért szülik rakásra a purdét majd hagyják őket úgy felnőni, mint a dudva). A dologhoz persze hozzátartozik a mindenki számára hozzáférhető, de szigorúan teljesítményelvű közoktatás (óvodától kezdve).

cz4 2008.05.26. 13:47:41

Node a törvényeket nem a többségi társadalom hozza, hanem a korrupt vezető réteg, így a törvények célja hatalmuk megőrzése és a többség visszatartása attól, hogy hatalmukat megdöntse, illetve, hogy a hatalmukból származó előnyöket háborítatlanul kihasználhassák és élvezhessék.

A törvény tehát nem a többségi társadalom eszköze.

cz4 2008.05.26. 13:54:54

Ez pont olyan, mint a focilabdáért (grundért) versengő gyerekek esete.

Ha liberálhülyítéssel eteted a gyereked (beszéljétek meg, osszátok el, nem szép dolog a verekedés, stb), amikor elveszik a focilabdáját, ahelyett, hogy segítenél neki megvédenie azt, ami az övé, aki a focilabda elveszett.

A törvények (a szülők törvényei jelen esetben) itt szintén csak azt a célt szolgálják, hogy nyugalom legyen, nyugodtan traccsolhassanak egymással, és ne kelljen közben a gyerekkel foglalkozni.

A gyerek érdekeire eközben magasról tesznek. A törvényeink nem az érdekünkben születnek.

cz4 2008.05.26. 13:56:05

helyesbítés: "akkor a focilabda elveszett."

tetra · http://unsigned.freeblog.hu/ 2008.05.26. 17:01:16

Az a gond itt, hogy nem tisztázott, mi az érdeke és kinek. Úgy értem, mi lenne a legjobb az emberiségnek, Európának vagy Magyarorszgának, ezek nincsenek-e ellentmondásban egymással, és egyáltalán miben mérjük a jót. Ezért nem lehet elmondani, hogy helyes-e vagy helytelen szeretni valakit valami alapján, hiszen nem csak az erkölcsiség kérdéses, még azt sem tudjuk eldönteni, hasznunkra válik-e az általános metrika szerint, hiszen olyan nincs.

A jogot is el kell felejteni, mert elvileg joga mindenkinek van a szabad gondolkodásra, a közösségi normákon nyugvó társadalom mégis kiveti magából azt, aki nem olyan nagyjából, mint az átlag egyed. A jog is csak keretet ad a hagyományoknak, azaz visszajutottunk az általános erkölcsi felfogáshoz.

Pont ezért szorítkozni kell arra, hogy mi is az a rasszizmus, és a véleményt hanyagolni kell.
Rassz-izmus, azaz rasszközpontú gondolkodás, ahol a rassz egy absztrakt megkülönböztető kifejezés.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.26. 19:50:13

Terembra "Itt nem kontextusból kiemelt művészi teljesítményről van szó, vagy egyes sportolókról, stb., hanem komplex életformáról. Az egyes embercsoportok életformái között kiáltó ellentétek vannak"
Persze, ez világos, illetve majdnem. Remélem, a mi rasszistáink azért nincsenek felháborodva, ha más rasszok meg pont őket (minket) utálják...
A butasághoz mindenkinek joga van, de talán kötelessége okosabbnak lenni. Aki ilyneformán buta, az maradjon otthon, ne utazzon idegen országokba, és utálja csendes magányában a másokat.
Az arab bevándorlók agresszivitása Franciahonban, stb. persze más kérdés, valahol ők is "rasszisták", csak ők éppen a többséget nem tudják elfogadni, illetve közönséges bűnözők.

"A Homo Sapiens esetében a saját-idegen megkülönböztetés genetikailag kódolt univerzáliának látszik és abban mutatkozik meg, hogy a hozzánk hasonló életformát folytatókat hajlamosak vagyunk kedvelni"
Jajj, akkor Szt. István nem tudta a frankót; ő azt mondta, hogy az egynyelvű és egyszokású nép gyenge és esendő.
Egyébként ez inkább tanult magatartás - ha egy bizonyos szokású környezetben nő fel valaki, nyilván kevesebb bizalommal közelít egy másfajtához. Pontosabban ezért mégiscsak ösztönös (tehát akár "genetikai") is lehet, de csak annyira, amennyire egy égővörös uborkától vagy hatlábú kutyától is félnénk - minden szokatlan óvatosságra int. De mindez tanulással leküzdhető, különösen ha figyelembe vesszük, hogy az utált embercsoport tagjai maguk közt épphogy baromi jól érzik magukat.
A tömegturizmus egzotikus helyekre, Spektrum tévé pedig mesterségesen gerjesztett összeesküvés-szerű projekt a másság jobb megértésére szélesebb tömegek számára. Ó, értem! :)
Az továbbra sem világos, hogy a rasszok közti biológiai különbségeket minek vonultattad fel, ha nem azok a lényeges faktorok a rasszizmus szempontjából. Oké, lenyűgöző a tájékozottságod.

cz4 2008.05.26. 23:16:00

garázdabillegető:

Azt hiszem félreérted az "idegengyűlölet" kifejezést. Ez nem a spektrumtévén mosolygó négerek láttán előtörő állatias ösztönöktől vezérelt, magából kifordult, önsorsrontó és mindent megmérgező gyűlöletet jelent, de tudom, hogy a ballib definíciója ez.

Egyszerűen arról van szó, hogy egy idegen kultúra/nép az ember saját környezetében veszélyt jelent a kialakult és biztonságot adó status quo-ra. Ezért a viszolygás és ellenérzés törvényszerű és a történelmi tapasztalatok alapján kellőképpen jogos is.

A rasszizmus szempontjából lényeges faktor a genetikai/kultúra különbsége és a különbség jellege, hiszen antisvábizmusról konkrétan még nem hallottam idehaza, annak ellenére, hogy a sváb emberek mind külső jegyek, mind kultúra alapján meglehetősen különböznek más magyaroktól, ahogy igaz ez az itt élő kunokra is pl.

De őket valahogy mégsem utálják, míg a zsidókat azért valamivel jobban ;)

Mármost a kérdés az, hogy ennek alapja a szimpla előítélet, vagy valóban van olyan viselkedési minta, amit veszélyesnek, károsnak tart a többség. Ha az utóbbi, akkor -én kérek elnézést-, a hiba nem a rasszista többség készülékében van, és ugyan már legyen olyan kedves az adott kisebbség
a., tisztességesen viselkedni
b., nem elvitatni a többség jogát attól, hogy kirekessze őt (a tisztességtelen viselkedése miatt).

Ehhez valóban tanulás, felvilágosultság, tolerancia és a másság megértése szükséges, de nem a többség, hanem a kisebbség részéről.

Felháborítónak tartom a kommentárod ("A butasághoz mindenkinek joga van, de talán kötelessége okosabbnak lenni. Aki ilyneformán buta, az maradjon otthon, ne utazzon idegen országokba, és utálja csendes magányában a másokat.")

annak fényében, hogy ennyire birka-türelmű és jámbor nép, mint a magyar, nem létezik még egy. A pofátlanság teteje, hogy a zsidók és cigányok kihasználják a magyart és még ezek után le is rasszistázzák. Buta a magyar, az igaz, de csak azért, mert ezt tűri.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.26. 23:43:18

cz4, ebben igazad van, én inkább azon voltam fennakadva, hogy terembura felsorolt egy rakás biológiai különbséget, mint az emberek közötti különbséget, így a rasszizmust megalapozó tényezőt. Szerintem ez meg erőltetett, mert ha van az idegengyűlöletnek alapja, az inkább kulturális. Te jó ég, ha összeszámolnám, hogy hányféle magyar embert utálok én.... az erdőben quadozóktól kezdve az mszp-s politikusokig.... ja, és a birkatürelműekig! :)
Na jó. Itt egy igazi rasszista, friss hír:
velvet.hu/blogok/gumicukor/2008/05/26/sharon_stone_szerint_a_kinaiak_jol_megkaptak_azt_a_foldrengest

Sharon Stone szerint a kínaiak jól megkapták azt a földrengést
2008.05.26. 22:14

A színésznő Cannes-ban nem csak bugyit villantott, hanem bölcsessségeket is megosztott. A TMZ-nek adott interjújában például kifejtette, hogy Kínát az általuk elkövetett gonoszságok miatt sújtotta a két héttel ezelőtti földrengés. Miután felsorolta Kína bűneit, spirituális távlatokat nyitott: "Amikor ez a földrengés meg minden történt, arra gondoltam: "Ez volna a karma?" Hogy amikor rossz dolgokat cselekszel, akkor rossz dolgok történnek veled is"

cz4 2008.05.27. 07:10:26

Pedig iszonytatóan fontos az, amit terembura mond: ha vannak eredendő különbségek rasszok között (márpedig vannak), akkor kell lennie olyan rassznak (matematikailag), amely sok szempontból különb (okosabb pl), mint a többi.

Namármost az árja ilyen, definíció szerint. Ergo Hitlernek igaza volt.

Egyéb kérdés? ;))

tetra · http://unsigned.freeblog.hu/ 2008.05.27. 08:39:40

cz, nem, matematikai értelemben egyáltalán nem következik ebből, hogy lenne legjobb. Mi az értékmérő? Más körülmények között más az életképesebb, és még az sem biztos, hogy az életképesség a jóság definíciója.
Az embert nem egy tulajdonság határozza meg, így nem feltétlenül léteik legjobb.

cz4 2008.05.27. 10:08:22

Létezik egy olyan szempontrendszer, amely alapján egy csoport alkalmasabb arra, hogy ipari civilizációs társadalomban éljen. Azaz a mindennapi életben "jobb".

A fő kérdés persze nyilván az, hogy melyik rassz a jobb az uralkodásra, demokráciára fordítva: lehetnek olyan képességek, amelyek alkalmasabbá teszik az egyik rasszt arra, hogy választójoga legyen.

Egyénre lebontva ez nem igaz, de a választás az pont olyan helyzet, ahol az egyéni különbségek elmosódnak.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.27. 10:33:07

Kedves Terembura, ez egy egész poszt. A kérdés csupán annyi, hogy akkor miért nem teszed ki ekként?:-) (14:21:21-re gondolok, persze).

Félelmetes mértékben egyetértek. A meglévő rasszközi különbségek léteznek és genetikailag is kódoltak. Hogy ne mondjam, a bőrszín maga is ilyen: két néger sehogy se tud fehér gyereket összehozni, hacsak nem albínót...

A dolog morális és etikai része is korrekt. Vannak különbségek, de ezek alapján a jogi diszkrimináció nem elfogadható. Továbbmegyek: az azonban igenis elfogadható, hogy a többségi társadalom helyben szokásos normáit semelyik kisebbség ne sértse durván. Ma Magyarországon jelentős különbség van e téren a két legtöbb ellenszenvnek-gyűlöletnek kitett kisebbsége, a cigány és a zsidó között: ugyanis a cigányok típusmagatartása kirívóan agresszív és közösségellenes (pl. tegnap is egy randalírozó, ordítozó, csapkodó, szemét-szétdobáló cigánycsaláddal volt szerencsém együtt utazni a buszon), míg a zsidóság esetében erről szó sincs. Náluk a politikai típusú megnyilvánulások generálnak jelentős ellenszenvet, ami aztán antiszemitázással és pingpong-erősödéssel kumulálódik. A két ügy között nagy a különbség, ugyanis a cigányoktól félni célszerű és szükséges, viszont a zsidóktól egyáltalán nem kell félni - az elvont hülyeségek, hogy majd jól kiszorítanak saját országunkból, valósan nem fenyegetnek. Lehet irritáló a zsidó (izraeli) tőke térhódítása, akár a politikai befolyása is, de ez létében-biztonságában senkit se fenyeget jobban, mint a német, angol francia vagy akármilyen tőke behatolása. Közvetlenül pedig egyáltalán nem; életszínvonalat ronthat a kivitt haszon, de ez messze nem olyan, mint amikor Kolompár leszúr valakit.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.27. 10:52:16

Hjahh, valahogy mindig azt érzem, hogy a négerek egyszerűen alávalóbbak a szemedben, MGörény :) Miért kellene egyébként fehér gyereket létrehoznia két négernek? Jó, ronda feketék, ellenben ez segít nekik az UVB sugárzást jobban elviselni (épp ma baromi erős). Az okos fehér persze nem megy ki a napra kora délután.
Az állandóan felsorolt biológiai jellegű rasszközi különbségeket nyilván az evolúció hozta létre. Egy cigány, ha jó családba kerül, ellenben jó eséllyel nem lesz agresszív, sőt ultrakulturált hegedűművész is lehet belőle, mint pl. Mága Zoltán, vagy EU-képviselő, mint Járóka Lívia :) Egy lakótelepi fehér proli gyereke meg minden további nélkül lehet munkakerülő és gyilkos. Lásd az okosodó srác két 17 éves irigy gyilkosát (nem hiszem, hogy cigók voltak, a HírTV megírta volna, megszokták). :)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.27. 10:59:42

Garázdabillegető: nem biztos, hogy ez igaz. Emlékszem olyan kommentre, amely részletesen kifejtette, hogy a csecsemőként örökbefogadott cigánygyerek éppenséggel agresszív-bűnözői attitűdöt mutatott, noha nem volt erre családi oka.
Persze hogy valamilyen kiválasztódás hoz létre különbségeket. Aztán az benne marad a genomban.

A kérdés csupán az, hogy a viselkedés mennyire kódolt? A baj ott van, hogy ez a kérdés nem is kutatható, polkorrektségi okból. Holott, ahogy Terembura mondta, tudni kéne a dolgokat, nem csupán hinni meg jogi érvekkel feltételezni.

cz4 2008.05.27. 11:15:09

A zsidóságot azért nehéz ilyen értelemben tárgyalni, mert közülük igen kevés az, akinek viselkedése a többségi társadalomra nézve káros.

A zsidóság túlnyomó része joggal teheti fel a kérdést, mire föl antiszemita valaki, amikor a jelentős többségünk tisztességes, hasznos és megbecsült tagja a társadalomnak.

Igen ám, de az az elenyésző rész olyan súlyú kárt képes okozni és olyan befolyással bír, hogy jogos a többség ellenérzése, még akkor is, ha az nem érinti a zsidóság javát.

Hogy példát is említsek, elegendő a közoktatásban véghezvitt pusztítást szemlélni. S hogy mennyire fenyegeti valaki létbiztonságát (és az egész társadalom életét) az, hogy az iskolapadban nem kapja meg a képességei szerinti fejlesztést, az szerintem nem kérdés.

Nem beszélve arról, hogy a nem zsidó-kompatabilis normáknak megfelelő tudós/művész az összezárásnak (egyetem/akadémia/kiadók/forgalmazók) köszönhetően azonnal ellehetetlenül. Most nem azért, de szerinted véletlen, hogy az alexandrában nem találni Czakó összest (pedig aztán rá igazán nem lehet mondani, hogy antiszemita lenne), míg a zsidó kultúra propagandája széles polcokat tölt meg?

Arra nagyobb a kereslet? Több embert érdekelne a haszid filozófusok elmélkedése a talmudról (Alexandra kiadás, cérnafűzött, keményfedeles, színes-szagos), mint Hamvas Béla?

A bölcsészet tudományokból/művészetből már ki vagy szorítva, MG, hacsak nem forgatsz te is kismacska vízbefojtós filmet, mert az biztosan szemledíjas lesz.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.27. 15:24:05

Az ilyen filmekre sem közönség nem toborozható, sem pénz nem kereshető velük - értve ezalatt, hogy amíg csak egy van, esetleg csurran-cseppen valami, de ha csak ilyen volna, senki se menne moziba.

A magyarság elenyésző része is olyan súlyú kárt képes okozni, hogy jogos a többség ellenérzése - lásd pl. Gyurcsányt. Akkor most a magyarokat is ellenőrizni kéne? Ez marhaság. Minden népben van rendes meg szemét ember is. Azokat kell megbüntetni kellő súllyal, a többit meg hagyni kell békében.

Playmobil Soldat 2008.05.27. 19:18:47

A témával kapcsolatban érdemes megemlíteni a büntetőjogi iskolákon belül a kriminál-antropológiai iskolát, Lombroso kutatásait. Ő is nagyjából azt az elméletet vallotta, amire MG is írt példát, ergo a veleszületett tulajdonságok teszik bűnözővé az egyént.

mek.oszk.hu/01900/01908/01908.htm

Vagy a másik iskola elmélete is érdekes lehet, a kriminál-szociológiai irányzaté, ami tulajdonképpen a környezetet teszi felelőssé.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.27. 19:27:11

Nem vagyok Lombroso elkötelezett híve. Mindazonáltal a másik elméleté sem. Szerintem itt van egy nonszensz szemléletmód, de a dolog megér egy külön posztot.

cz4 2008.05.27. 19:39:18

Közönség, ugyan már. Ezek a filmek nem a közönségnek készülnek, hanem pénzlenyúlásiból. Az új Vuk a közönségnek készült? Jancsó filmjei a közönségnek készülnek? A Grunwalsky féle mozgókép közalapítvány a közönségnek készülő filmeknek adja a támogatásokat?

Zsidó rendezők adnak zsidó színeszeknek főszerepet zsidók által elosztott állami pénzből, majd az "alkotást" zsidó esztéták vitatják meg egymás között. A történet nem kellően filoszemita szereplőit (rendezők, kritikusok) pedig györgypéterek nácizzák ki a fontosabb pozíciókból. Kultúrmaffia.

Megbüntetnéd őket? Hogyan, amikor úgy összezárnak, mint egy betonfal? A szakértők vagy ők maguk, vagy olyanok, akik szeretnének körön belülre kerülni. És ez minden területen így van, egyetemek, akadémia, stb. Amíg kihasználhatnak haver vagy, utána gátlástalanul egy szemvillantás alatt lenyúlják a munkád és szevasz.

Volt szerencsém pár állami vállalat részére készült egyetemi projektben részt venni. Hatalmas pénzek landolnak az ilyenekben, és mindenki nagyon kedves és együttműködő, de amint bedolgoztad magad tisztességgel és kemény munkával, s nem leszel teljesen kiszolgáltatott, azonnal repülsz. Csicska vagy és még örülhetsz, hogy az lehetsz.

cz4 2008.05.27. 23:33:11

Kis színes a nagyvilágból, filmtémában:

"With the exception of Sean Connery, all the male heroes of the Indiana Jones movies have been children of Jewish mothers and non-Jewish fathers. Harrison Ford (pictured) was the original Indy; the late River Phoenix played the young Indy in Indiana Jones and the Last Crusade; and Shia LaBeouf is joining the cast of the fourth Indiana Jones film."

web.spiderwoman 2009.01.22. 11:59:31

"Már többször hivatkoztam egy (nagy vihart kiváltott) amerikai kutatásra, melyben az ottani embertípusok egyes tulajdonságait mérték fel. Az ázsiaiak IQ-ja volt a legmagasabb, a négereké a legalacsonyabb (aki nem tudná: az IQ nem függ össze a műveltséggel, az elsősorban a képességet jelzi). Ugyanakkor agresszióban a négerek magasan vezettek. Vagyis: találtak különbséget az egyes emberfajták tulajdonságai között. Nem vagyunk egyformák!"

A nem vagyunk egyformák kicsit erős, és elhamarkodott következtetés.
Ez a kutatás (amelyik az elsők közt volt, azóta számos másik is ellentmond a fajták közötti különbségeknek) érdekes dolgokat mutatott ki, pl:
Azoknak a házasságon kívüli gyerekeknek a vizsgálata, akik apja a II világháborúban szolgáló amerikai katonák voltak, azt mutatja, hogy nincs különbség azon gyerekek közt az átlagos IQ-ban, akik apja fekete, ill. fehér volt. Mivel ezeket a gyerekeket azonos társadalmi státusú német anyák nevelték, az iskolákban egykorú társaikkal együtt nőttek fel, ez az eredmény nagyban megerősíti azt az elképzelést, amely a fajták közötti eltéréseket főként környezeti tényezőnek tulajdonítja (Eyferth, Brandt és Wolfgang, 1960)
Ha fekete gyerekeket egyéves koruk előtt örökbe fogadják, és olyan fehér családokhoz kerülnek, akik átlag fölötti jövedelemmel és képzettséggel rendelkeznek, akkor ezeknél a gyerekeknél 15 pontos növekedést találunkaz IQ-ban a saját családjukban felnövő, hátrányos helyzetű fekete társaikhoz képest. Az örökbe fogadott gyerekek az iskolai teljesítménytesztekben az országos átlaghoz képest enyhén jobb(!!) teljesítményt mutattak (Scarr és Weinberg, 1976)

Egyébiránt személyesen ismerek 3 családot, akik cigány származású babákat fogadtak örökbe, és mind viselkedésben, mind műveltségben a gyerekek (örökbe fogadó) szüleikhez hasonlóak. Az egyik család full értelmiségi, a máik kettő sima munkásosztály (:D) és a gyerekek nem lopnak, nem csalnak, nem törnek be. Ami a legdurvább, hogy még a mozdulataikat is átveszik, úgy tűnik (és a családok mesélték is, miszerint a gyerek tiszta apja/anyja)) hogy hasonlítanak a szüleikhez.

A zsidó intelligenciáról mindjárt, csak ezt elküldöm, és iszom kávét. :)

web.spiderwoman 2009.01.22. 12:17:43

Szóval ilyen dolog hogy a zsidóknak magasabb az intelligenciája nincs. (Ezt nem ebben a posztban olvastam, hanem valamelyik másikban, de akkor is félreértés)
Erről nem fogok hosszasan írni, a neten is vannak (igaz angolul) erről cikkek, szóval olyasmi teória létezik, hogy askenázi zsidók intelligenciahányadosa magasabb, mint az átlag (európaié). Csakhogy ez egy igen komplex jelenség, ami többek közt a történelmi események és a helyi kultúrális hatás, aminek vannak kellemetlen részei is, mint a Tay-Sachs, ezt mint orvos tudod Te is:
en.wikipedia.org/wiki/Tay-Sachs_disease

Az izraeliek IQ hányadosa semmivel nem magasabb az átlagnál:

en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_intelligence

Vagyis ilyen, hogy a zsidók magasabb intellignciája: Nincs. ;)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.24. 04:08:15

Nézd, én a wikipédiát (ahol a magyar verzió polkorrektizálásáról eleget írtak már a BGY-n, és az bizony ebben teljesen hiteles) nem tekintem elfogadható forrásnak.

Mindenesetre ha már itt tartasz: azt mondod, hogy a cigányokkal kapcsolatos előítéleteim alaptalanok. Nos, épp a zsidók a bizonyság arra, hogy valószínűleg nem azok. A zsidókat ugyanis épp elég sokáig üldözték, aztán masszívan diszkriminálták - és mégse fejtettek ki nyíltan társadalomellenes, bűnöző magatartásokat olyan tömegben, mint a cigányok. Szerinted miből adódik ez a különbség? Az üldözésből aligha, hiszen Keletre tőlünk a pogrom se volt ritka, de nem a cigányok ellen. Hát akkor? Tudsz erre válaszolni?

web.spiderwoman 2009.01.24. 09:53:45

Nem olvasom a BGY-t, a wikipediának nem kell hinni, van ott egy rakat külső hivatkozás (ennél a konkrét cikknél nagyon sok, tényleg), de sokkal hosszabbak, ezért linkeltem be a wikit.
Azt sem mondom, hogy nem létezik a jelenség (társadalomellenes, bűnöző magatartások) én csak annyit mondok, hogy nem minden cigány bűnöző. Kicsit egyszerűsítve érzem a dolgot, csak ennyi. Amit kérdezel, társadalomtudományi kérdés, nyilván nem sok közös pontot találsz a két csoport között. Én Srível értek egyet nagyjából.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.25. 00:04:45

Nem minden cigány, de közöttük nagyságrendekkel többen, mint más, akár súlyos hátránynak-diskriminációnak kitett népcsoportban - vedd akár a régebbi idők politikai jogfosztott, olykor fizikailag üldözött zsidóit. Magyarázd meg a különbséget, ha tudod. Azt sose mondtam, hogy minden cigány bűnöző, de hogy megengedhetetlenül sokan azok, az cáfolhatatlan. Továbbá: kellene kutatni, hogy van-e ebben öröklött hajlam, mert az is elgondolkodtató érv, hogy a cigányokkal egész Európában ugyanaz a probléma. Tehát vagy minden ország lakossága itt rasszista szemetek gyülekezete, vagy mégis a cigányok is felelősek azért, amilyenek. Megjegyzem, a konzervatív elv igenis az egyéni felelősséget hangsúlyozza, mert gazembernek lenni nem kötelező.

web.spiderwoman 2009.01.25. 12:25:20

Nem tudom megmagyarázni, őszintén nem is foglalkoztam a kérdéssel annyit, hogy okos válaszaim legyenek, hülyeséget meg minek beszélni. :)
A gazemberség üldözendő, ez nem kérdéses. A kérdés csak az, hogy hogyan? Nekem az tetszene, ha normális jogszabályok lennének, mert ami most van az nonszensz.
Öröklött hajlam szerintem nincs, itt a szocializáció a döntő véleményem szerint, a kisgyerek* első pár éve behozhatatlan hátrányba löki, ha bűnözők közt növekszik, nincs az a pedagógus aki (nagy számoknál, egész iskolai osztálynyi stb.) ezt ellensúlyozni tudja. :(
Ez engem elszomorít, szerintem senki sem születik bűnözőnek, de hogy hogyan lehetne ennek véget vetni, nem tudom.
*ezt biztosan tudom, tanultam is, látom is, tapasztalom is.
Nem tudom mi a megoldás, de remélem, hogy van, és az erőszakmentes. :(

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.25. 14:55:40

No látod, ezért kéne ezt bizony rendesen kutatni - nem előre elvetve az öröklött hajlam lehetőségét. Ott a gond ugyanis, hogy polkorrekt politikai okból bizonyos dolgokat eleve nem lehet kutatni sem. Márpedig az olyasféle axiómák, hogy minden ember egyforma, ostobaságok. Sőt: a népek sem egyformák.

web.spiderwoman 2009.01.25. 16:58:06

De Te sem tudod bizonyítani ezt (öröklött hajlam) tehát addig nem veheted ténynek.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.25. 17:07:44

Ez igaz; sőt, nem is veszem ténynek. A probléma ott van, hogy a materiális tudomány azt veszi ténynek, ami bizonyított. A polkorrektség pedig bizonyos bizonyításokat eleve lehetetlenné tesz. Így aztán nincs megoldás: ugyanis az viszont semmiképpen nem objektív igazság, hogy a politikai okból el nem fogadható/végezhető emberkutatás hiányában a materiális eeredmény az, hogy a NEM LEHET ÖRÖKLETES a korrekt megoldás.

Összezavarodik itt a matéria a polkorrektséggel, és ez sehová sem vezet. Írtam is egy posztot erről, ha jól emlékszem, "Fajelmélet-e az emberkutatás?" címmel, ahol épp erről elmékedtem.

A baj ott van, hogy ha például kimutatnánk, hogy a bűnözési hajlam örökletes (van is erre példa, lásd "szuperférfi", XYY triszómia, amely bizonyítottan erőszakos bűnökre hajlamosító konstelláció) egyes népcsoportokban, akkor vajon mi lenne a következő lépés? Mert ugye a kiirtás mégse lehet elfogadható, hiszen a hajlam csak egy potenciál. Valószínűleg azért nem is merül fel, hogy effélét érdemben megkutassanak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.01.27. 22:47:08

"Nem minden cigány, de közöttük nagyságrendekkel többen, mint más, akár súlyos hátránynak-diskriminációnak kitett népcsoportban - vedd akár a régebbi idők politikai jogfosztott, olykor fizikailag üldözött zsidóit."

Istenem, hogy ez mennyire ül, de komolyan.

A náci alapvetés a zsidók esetében pont arról szólt, amit te a cigányokról írogatsz, hogy deigen, deigen, deigen ezek rosszak, mert Azok.

És akár csak te a cigányok esetében, a kor emberei simán hittek abban, hogy a zsidók tényleg olyanok, és tényleg genetikailag kódoltan, tényleg csak azért, mert zsidók.

Itt nem tízezer lépés hiányzik, csak egy. De az nagyon.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.28. 01:01:48

@mavo: Ha valaki elfogadja axiómaként, hogy "minden ember egyenlő", annak nyilván ez maga a borzalom. Na de mi van akkor, ha mégse egyforma mindenki? A polkorrekt axiómákkal ugyanis az a baj, hogy még a bizonyításuk se lehetséges, mert akkor vizsgálni kéne az "a contrario"-t is. Azt pedig tilos.

Mondd: fel sem veted a lehetőségét, hogy esetleg a polkorrektség nem igaz? Van néhány jócskén súlyos kétség-érv. Az egyik, hogy egész Európában a cigányokkal nagyrészt ugyanaz a baj. A másik - meglepő, de nekem súlyos érv - hogy a cigányok abszolút mindenkit negligáló közterületi viselkedése a többiekkel szembeni tökéletes és mélyről jövő indolencia, valamint az efféle destruktív "másság" olyasféle jelzése, ami mutatja, hogy mennyire nem érdekli őket az, hogy elfogadják-e a többiek avagy sem. Aztán itt van az inkább megfagyó, mint lopó kisnyugdíjasok példája. Avagy éppen a XIX. század előtti zsidóké: akiket üldöztek, néha irtottak, de sose azért, mert bárki is köztörvényesnek tartotta volna őket. Rájuk miért nem hatott így az üldözés, a diszkrimináció? Azért el kéne gondolkodni ezen, mert én a magam részéről semmiképp nem tudok hinni abban, hogy a cigányságban nincs ott az önhiba.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2009.01.28. 11:30:32

@Molnargoreny: Ha valaki elfogadja axiómaként, hogy "minden ember egyenlő"

A "minden ember egyenlő" hagyományos (szabadelvű) értelmezése az, hogy "minden ember egyenlő _jogállású_", azaz - születése okán - senki se vindikálhat előjogokat, de jogfosztott helyzetbe se kerülhet. Ennyi, nem több.

Normális ésszel ezt nem lehet összekeverni a "minden ember egyforma" kijelentéssel.

Pedig - bármilyen hihetetlen - van ilyen. A Fabuland-történetet nem ismétlem meg itt.

molnargoreny.blog.hu/2007/10/31/lofaszt_dugtak_a_szolasszabadsag_szajaba?fullcommentlist=1#c1001261

De emlékszem egy kerti összejövetelre is, ahol sok ember között összefutottam egy igazi seggfejjel (kövérfejű filosz-féle), aki mély meggyőződéssel bizonygatta, hogy nők és férfiak között SEMMI különbség nincs. Mondtam neki, bizonyára úgy érti, hogy egyformák a jogaik. De nem, nem úgy értette. Határozottan, világosan és egyértelműen kijelentette, hogy a két nem között BIOLÓGIAI értelemben sincs különbség, illetve - ami szerinte ezzel egyenértékű - ezen a szinten is TILOS különbséget tenni. Kérdeztem tőle, hogy akkor most ezzel azt akarja-e mondani, hogy a biszex mindenki számára KÖTELEZŐ? És bingó! Azt válaszolta, hogy _erkölcsi szempontból_ ez a helyes (mondta azt is, hogy a férfinak joga van gyereket szülni, sőt, neki semmi kifogása az ellen, ha valaki férfi létére tényleg szül).

Gyorsan otthagytam, mert hirtelen bevillant, hogy ez a pali most fel akar engem szedni! Amitől aztán enyhén szólva rám tört a hányinger.

Amúgy a legliberálisabb államok is elsősorban _születési jogon_ osztogatják az állampolgárságot, aminek aztán komoly jogkövetkezményei vannak. Tehát a gyakorlatban még a születési előjogok teljes és radikális eltörlése is lehetetlen. Lásd pl. a vitát, hogy tényleg Hawaii-ban született-e Obama, vagy csak ott jegyezték be (és hogy bejegyezték-e egyáltalán). Mintha nem lenne mindegy.

Unstamped certificate suggests Obama may not be "natural born" US citizen
By Reuven Koret June 24, 2008
web.israelinsider.com/Articles/Politics/12939.htm

(amerikai elnök csak az lehet, aki az USA-ban született)

israelinsider.ning.com/main/search/search?q=Obama+%22birth+certificate%22

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.28. 14:35:42

@terembura: Persze, köszi a pontosítást. Így gondoltam - vagy talán még ígyebbül. Ugyanis a politikai jogegyenlőség is elég sajátos állatfaj. Az egy választó - egy szavazat elnevezésű "demokrácia" a melegágya a demagóg hülyeségeknek, hiszen nem a vezetésre képes értelmes kisebbség, hanem az egyszerű személyiségszerkezetű többség szavazataival lehet választást nyerni. A gondnokság alá nem helyezett, de súlyosan leépült nyolcvanéves mama politikai érvbefogadó képességéről már nem is beszélve.

Erkölcsi szempontból helyes biszex. Oh my God...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2009.01.28. 18:07:49

@Molnargoreny: Ja, idézzük is mindjárt a (politikai) marketing alaptörvényét:

AZ EMBEREK FELE HÜLYÉBB AZ ÁTLAGNÁL

Gabor79 · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.01.30. 23:00:38

Leváltották a cigányozó rendőrkapitányt.
Pásztor Albert, miskolci rendőrkapitány pénteki, a cigányokra nézve diszkriminatív kijelentéseit követően az ORFK vezetője azonnali vizsgálatot indított és intézkedett arról is, hogy a vizsgálat idejére a miskolci rendőrkapitányt más beosztásba helyezzék.

index.hu/politika/belfold/paszt0130/

"A szabadság az, ha szabadságunkban áll kimondani, hogy kettő meg kettő négy. Ha ezt megtehetjük, minden egyéb magától következik."

George Orwell: 1984

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.01.31. 11:49:11

Érdekes, azt, hogy cigányellenes rasszista bűncselekmények, gyújtogatás, mifene van, még hazudni is szabad. Hogy cigányok tartanak rettegésben településeket, az titokban tartandó.

Gabor79 · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.01.31. 12:29:50

@Molnargoreny: a félretett rendőrkapitány melletti szimpátiatüntetést szerveznek vasárnapra Miskolcon, délután öt órára. Ne felejtsük el, hogy az új törvény, amivel a tojásdobálásért is két évet lehet kapni, pont aznap lép életbe. Lehet, hogy ez a főpróba?

index.hu/politika/belfold/sztv0128/

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2009.01.31. 12:32:08

Engedélyezni kell az utcai rablást, mert ha csak cigányt tartóztatnak le ilyesmiért, akkor a törvény diszkriminatív.

a cigány nem bűnözik csak "megél" 2009.01.31. 15:57:04

@Molnargoreny:

és ebben az itthoni zsidósának bőven benne van a keze

mert mindenfajta származásalapú különbségtétel veszélyezteti az érdekeiket

a cigány nem bűnözik csak "megél" 2009.01.31. 16:03:01



és jé, a rendőrkapitányt "véres kelés"-ező

senkiházi büdös kis picsa Munk Veronika is zsidó

egy zsidó nem lesz aki nyíltan megvédené a rendőrkapitányt mert az egyszerűen nem az érdekük

a cigány nem bűnözik csak "megél" 2009.01.31. 16:45:54


akinek ebben az országban fontosabb a cigánysága, zsidósága, mint a magyar néphez tartozása

az ezt az országot nem szolgálni,

CSAK MEGLOPNI ÉS LEKÖPNI FOGJA


ahogy azt tette most "véres kelés"-ező Munk Vera is.

a cigány nem bűnözik csak "megél" 2009.01.31. 16:58:37



arról se feledkezzünk meg, hogy

a zsidó gusztos ugrott elsőnek, hogy lerasszistázza a rendőrkapitányt és védelmezze a bűnöző cigányokat

a cigány nem bűnözik csak "megél" 2009.01.31. 19:23:40

@a cigány nem bűnözik csak "megél":


a TMRSz rendőri szakszervezet véleménye Bencze intézkedése kapcsán:

"Álláspontunk szerint Önnek erkölcsi kötelessége ez után a durva politikai megrendelés végrehajtását követően – szolidaritását kifejezve Pásztor Albert úr szakmaisága mellett és tiltakozva a politika rendőrségi kézi vezérlése ellen – felajánlania a lemondását."

cz4 2009.02.01. 00:07:47

Közben lett egy újabb köcsögzsidónk, Munk Vera személyében:
index.hu/velemeny/jegyzet/paszt0131/

:(

A .P. 2009.02.01. 12:27:15

Munk V, és az SzDSZ miatt én kérek elnézést.

Arma Gedeonka 2009.02.01. 22:36:55

Habár a miskolci SZDSZ ez alól most kivétel...
A vezérkar is meggyógyulna (e téren), ha beköltözne pár hétre egy cigánynegyedbe.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.02.02. 22:07:36

Az egész miskolci ügy egy kor- és kórtünet. Úgy tűnik, lassan lehet elkezdeni a polkorrektség temetését. Néhányan kértétek, hogy írjak róla - és a közakaratnak engedni kell:-)

bigtimmy 2009.11.09. 04:10:32

Kedves, drága, aranyos Molnárgörény! Ha te rasszista vagy, akkor én is! :)) Szerintem ebben megállapodhatunk.

Ugyanis én, mint cigány is utálom a cigányok többségét.

Mellesleg sosem értettem, hogy azért, mert valaki cigány, mi a francért kell úgy viselkedni, ahogy.
Én pl. imádom a cigányzenét, járok cigánybálba, sőt volt idő, mikor magam is zenész voltam.
Elmondható, hogy tipikusan cigányos lelki alkattal rendelkezem, és bizonyos szokásaim is igen jellemzőek. Egyszóval én úgy gondolom, hogy egy igazi, vérbeli cigány vagyok.

Mindemellett dolgozom, ahogyan az egész családom, hellyel-közzel még az iskolai végzettségem is magas (cigányokhoz képest mindenképp...).
Gyűlölöm a bűnözőket, a pofátlanokat, az élősködő parazita állatokat, és akiknek 3 db x az aláírásuk... a bűzölgőket, a primitíveket... szóval minden egyebet, ami a cigányokat jellemzi általában.

Nekik köszönhetem azt, hogy felsőfokú végzettséggel olyan munkát végzek, amit szinte 8 általánossal is el lehet végezni. És nekik köszönhetem azt is, amikor megalázó módon kipakoltatják a táskámat a boltban. Ahogyan azt is, hogy a magyarok (akik nem ismernek) teljesen más szemmel néznek rám. Az anyukámat - aki egy tök jól szituált, csinos, okos nő - több munkahelyen elutasították már csupán azért, mert cigány. Volt, ahol ezt konkrétan megmondták neki. Na jó, ez még akkor volt, mikor nem voltak mindenféle kisebbségi érdekvédelmi szervezetek. De én is találkoztam már olyan kifogásokkal állásinterjúkon, hogy a szőr is felállt a hátamon.

Így aztán egy idő múlva belefáradtam, és abbahagytam az álláskeresést. Nagy nehezen, protekció árán kerültem be egy kórházba. Azóta sem tudtam váltani, amit szintén ezúton szeretnék megköszönni "drága tesvéreimnek"!!!

Nem olyan régen pedig vásároltam az Auchanban, mikor is egy házaspár férfi tagja, aki előtt a sorban álltam, letámadott, hogy azonnal takarodjak a sor végére, én úgyis csak egy rohadt büdös tróger cigány vagyok, biztos nagyon ráérek. Ezt így, ebben a formában. Mondjuk nem hagytam magamat, szépen kiosztottam őket, mert mondjuk ez az ő szegénységi bizonyítványuk, de azért csak elgondolkodtató. Szerintem kínaiaknak, cseheknek, németeknek, angoloknak stb. ritkán mondanak ilyet. Vajh, miért pont egy cigánnyal történik ez???!!

Nos ezek azok a dolgok, amelyek miatt simán meg tudnám ölni az én "kedves, aranyos tesvéreimet", akik miatt az egész életem egy nagy szívás.

Egyébként érzik is, hogy utálom őket, mondják is mindig, hogy rasszista vagyok, meg hogy fennhordom az orrom, mert én orvosok mellett dolgozom. :))

De egyébként megkaptam már azt is putris,
már-már sz@rszagú cigánycsordától, hogy én büdös cigány vagyok. Na az volt csak a poénos szituáció. Még ki is hívták rám a rendőröket a semmiért. Hozzáteszem, pont egy "szendvicsfeltét" hívta ki őket (egy körözött). Ennyi esze nem volt. :))

Hát ennyit a cigányokról. Egy cigány szemével.

Mellesleg ha valamelyik netán olvasná ezt az írást, mert véletlenül tud olvasni, és épp erre járt, üzenem neki, hogy bármilyen hihetetlen, a kisebbségnek illik a többséghez alkalmazkodni, és nem fordítva.

Sajnos, hiába van sok cigány, aki ezt így gondolja, sokkal több olyan van, aki nem. És amíg ez így van, addig lesz rasszizmus, és teljesen jogosan.

The End.

bigtimmy 2009.11.09. 04:13:54

Kedves, drága, aranyos Molnárgörény! Ha te rasszista vagy, akkor én is! :)) Szerintem ebben megállapodhatunk.

Ugyanis én, mint cigány is utálom a cigányok többségét.

Sosem értettem, hogy azért, mert valaki cigány, mi a francért kell úgy viselkedni, ahogy.
Elmondható, hogy én magam tipikusan cigányos lelki alkattal rendelkezem, és bizonyos szokásaim is igen jellemzőek a cigány népre. Egyszóval én úgy gondolom, hogy egy igazi, vérbeli cigány vagyok.

Mindemellett dolgozom, ahogyan az egész családom, hellyel-közzel még az iskolai végzettségem is magas (cigányokhoz képest mindenképp...). Gyűlölöm a bűnözőket, a pofátlanokat, az élősködő parazita állatokat, és akiknek 3 db x az aláírásuk... a bűzölgőket, a primitíveket... szóval minden egyebet, ami a cigányokat jellemzi általában.

Nekik köszönhetem azt, hogy az egész életem egy nagy szívás.

Hát ennyit a cigányokról. Egy cigány szemével.

Mellesleg ha valamelyik netán olvasná ezt az írást, mert véletlenül tud olvasni, és épp erre járt, üzenem neki, hogy bármilyen hihetetlen, a kisebbségnek illik a többséghez alkalmazkodni, és nem fordítva.

Sajnos, hiába van sok cigány, aki ezt így gondolja, sokkal több olyan van, aki nem. És amíg ez így van, addig lesz rasszizmus, és teljesen jogosan.

The End.

bigtimmy 2009.11.09. 04:18:45

Mellesleg én is azt gondolom, hogy aki egy népcsoport nem minden tagját utálja, csak azt, aki erre rászolgált, akkor az HATÁROZOTTAN NEM RASSZISTA.
Én pl. tanúsítom, hogy Te nem vagy az. Előítéleteid vannak, és az egészen más. Azok nekem is vannak. A szüleimnek is. És minden olyan cigánynak, aki úgy él, hogy a magyar közösség részévé váljék.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.11.11. 14:57:40

@bigtimmy: Az ELŐítélet szó jelentése valami olyasféle, hogy tényleg minden cigányra utálattal nézünk (vagy négerre, zsidóra, arabra, stb.). Amiről beszélsz, az nem előítélet, hanem óvatosság. A cigányoknál sajnálatosan túl nagy arányú társadalomellenes (illeve másokra így-úgy veszélyes) elem van jelen, így az előre vakon meghitelezett bizalom önveszélyes. Persze az óvatosság sérti azokat a cigányokat, akikkel szemben nem lenne rá szükség, de ők tudják, hogy melyik cigányréteg a valódi felelős ezért...

Az ilyen utálnivalóak ugyebár az olyanok, akik épp téged büdöscigányoztak le a jómúltkorjában, meg közölték, hogy nem te vagy a nagyobb cigány... Nos, az afféléket leginkább tényleg jól elverni kéne minden ilyen alkalommal, mert másból aligha értenek. De a primitív bunkóknál még szégyenletesebbek a Kolompár Orbán-féle rohadékok, akik rasszizmusról vonyítanak, közben meg milliószámra lopják el a cigányok megsegítésére rájuk bízott pénzt. Őt a legjobb lenne úgy lecsukni, hogy amíg a lopott pénzt nem adja kamatostul vissza, addig nem jöhet ki a sittről. Ez az elv eleve általánosan bevezetendő, hogy a lopás ne érje meg - a bankbotrányok gazembereit is így lehetne a legjobban fékentartani.