A melohelyen az egyik osztalban van egy ilyen kolok. Lehuzza az egesz osztalyt, azzal a gyerekkel folyamatosan magatartasi problemak vannak, amiota itt van megszaporodtak a lopasok (Én nem azt mondom, hogy o lop, mert elotte is loptak neha, csak azota tobbet) felesel, tiszteletlen.
az otszaz gyerekbol egy tobb balhet csinal mint az otszaz egyuttveve.

No igen. Egy kölök. Képzeld, ha nem egy, hanem 10-15, vagy pláne osztályonként 10-15...

A bajok gyökere, hogy szerintem a szegregáció ellen harsogó SZDSZ meghatározó alakjai budai úrifiúk, akik életükben nemhogy cigányt nem láttak, de még eliten kívüli iskolát sem.
Kérdezzétek Magyar Bálintot, aki egy jó hírű katolikus gimnáziumba járatta a gyereket, miközben épp el nem hányta kezét-lábát az egyházi oktatás-ellenes retorikában.
Talán le kellene ereszkedni a földre.

A nem deviáns hülyegyereket nemzett szülőnek is van joga, hogy erőszakmentes, nem lebutított iskolában tanuljon a csemetéje. Többség dönt, kérem adják meg tétjeiket.

A jelenlegi rendszer nem teszi érdekeltté a szülőket abban, hogy a gyerek végezze el az iskolát.
A cigány iskolázottság növelésének egyik kardinális pontja pont nem a gyerek, hanem a szülő, akinek be kellene látnia, hogy:
a, a gyerek érdeke, hogy elvégezze az iskolát
b, az iskola az az intézmény, amely képes felkészíteni a gyereket a való világban való eligazodásra. (Na, asszem ez jó hülye mondat lett) Ergo az iskola tekintélyét is el kell fogadják.

Mindezen túl persze a dolognak van még legalább öt sarkalatos pontja... Pl. az iskolának (tanároknak) is attitűdváltozásokra van szükségük.

1. Amellett, hogy joga, még kötelessége is. Annak idején, amikor általános iskolába jártam, a miénk afféle elit osztály volt, mégis sikerül betenni hozzánk cigánygyerekeket, lebukottat, máshonnan érkezőt stb. Onnantól kicsit romlott az osztály moralitása, a közösség megtartóereje csökkent, bomlasztó hatással volt ez a tény az egész osztályra. Azokkal a pedagógusokkal ma beszélve, akik anno engem is tanítottak és még munkában vannak, visszasírnak minket, hogy még egy ilyen évfolyamuk nem lesz, mint mi voltunk. Ezt azért mondom, mert az évszám alapján pontosan be lehet lőni, hogy 95 környékétől rohamos léptekben romlik a színvonal, ami párhuzamba állítható az osztályok elcigányosodásával. Lassan az osztályok, évfolyamok 30-40 %-ban cigányokból áll. A szülők inkább már máshová viszik a gyerekeket.

2. Elnézve az utcán sétáló osztályokat, gyerekeket, már első ránézésre megállapítható, hogy a 8-9 éves kislányok, kisfiúk közé nem való a bajszos, 80 kilós, a tankönyvek helyett a kondigépeket nyomó orkok típusa. El lehet képzelni, hogy ha 1-2 ilyen bekerül azok közé, akik azért járnak az iskolába, hogy tanuljanak, mennyire rettegésben tudja tartani a társaságot.

3. Na igen, ez szorosan összefügg az előző megállapításommal. Szomorú reggelente a buszon, villamoson látni azokat a cigánygyerekeket, akik egy szál füzettel vagy még azzal sem mennek be az iskolájukba. Minden bizonnyal ezek a környezetük jóindulatára vannak utalva, akiktől könyvet, ceruzát, tízórait kapnak, vagy ha nem kapnak, akkor elvesznek.

4. Az a szomorú, hogy hamarosan jogunk sem lesz. Ha van is erre némi esély, azok az eszközök, amik megengedettek, nem hatnak rájuk. Ha a tanár az egyetlen hatásos eszközt, egy jó kiadós verést foganatosítana, azt hiszem, másnap Olaszliszka újratöltődne minden ilyen esetben.

5. Ahol a tízórait elveszik, ott leveszik a mobiltelefont és a zsebpénzt is. Ez talán könnyebben orvolsolható, bár ha a gyereket még meg is félemlítik a bűnöző társaik, akkor még a tanárnak, esetleg a szüleinek sem mer szólni, kénytelen azt mondani otthon, hogy elveszett.

6. Erre sajnos esélyt sem látok, hogy megáll ez a mostani tendencia. Nincs rá megfelelő eszköz. Csak az otthonról hozott erkölcsi nevelésben lehet bízni.

7. Nincs joga sajnos. Illetve megfelelő eszköze. De ha már így belelendültünk, elmesélek egy undorító történetet: múltkor egy fiatal, tanárnő ismerősömmel beszélgettem. Említette, hogy a 2. posztban már leírt bajszos, a többiek közül 2 fejjel kilógó orkok már odaáig merészkednek, hogy órán elkezdenek rejszolni, majd amikor a tanár ezt észreveszi és fenyíteni szeretné, az a válasza, hogy "úgy megbasználak". És ha ez 8-9-10-11 éves gyerekek között történik, akiket esetleg azért járatnak a szüleik iskolába, hogy ragadjon rájuk valami, el lehet képzelni, hogy milyen erkölcsi hatással van ez. Szerintem katasztrófa.

8. Akkor fognak talán kicsit elgondolkozni, ha ugyanazokkal az eszközökkel vannak megfenyítve, amit ők használnak mások ellen.

9. Sajnos semennyire. Én valószínűleg egy hétig lehetnék tanár. Szelíd ember lévén nehezen jövök ki a sodromból, de egy súlyosabb eset utáni kiadós verés valószínűleg a pedagógusi pályám végét is jelentené. Bevallom, nem bírnám.

10. A vegyes osztályokat kellene megszüntetni, külön osztályokba rakni a problémás egyedeket, és csak azokat betenni a jobb osztályokba, akik azt megérdemlik (legyen az cigány vagy nem cigány).

A legcsúnyább az, hogy bár ma Magyarországon az (egyelőre még) többségi szülői magatartás ezeknek a kérdéseknek megvitatását-megoldását nyilvánvalóan igényelné, de még arra sincs esély, hogy bármilyen nem tényleg szélsőjobboldali sajtóban megjelenjenek.

A tanárismerősök munkáját látva én nem sokáig bírnám agresszió nélkül, biztosan hamar eljárna a kezem, ha más megoldás nem használna. Így aztán tanár sem lennék soha. Azt is elismerem, hogy nem az agresszivitás a legmegfelelőbb eszköz a helyzet kezelésére, de egyetértünk a média felelősségében. Ahol nyíltan vállalva, büszkén adják közre, hogy szándékosan nem szerepeltetnek a híradásokban olyan híreket, amik alkalmasak lehetnek a cigányok iránti ellenszenv kialakítására, ott nagy baj van. Nem az elhallgatás segít, hanem a korrekt tájékoztatás.

Lassan már nem lesz hová hátrálni.

Ma eljutottunk oda, hogy a rendesebb cigányok is igyekeznek olyan iskolába íratni a gyerekeiket, ahol lehetőségük van tanulni. Van viszont egy csomó igazi lumpenproletár is, aki saját sötétségét igyekszik örökül hagyni a gyerekének ("Minek tanuljon, hogy lenézzen engem is?"), pedig nem cigány.

Ez a jelenség különösen jól megfigyelhető az "elcigányosodó" aprófalvakban, ahová az olcsó házak miatt városi "fehér" lumpenek is kiköltöznek, és gyakran jobban cigánykodnak, mint az esetleg ott "őshonos", a faluközösségbe generációk során integrálódott cigányok.

Nem tartom tehát szerencsésnek a cigányozást ezen a téren, annak ellenére, hogy valóban, a legtöbb, tanulás, tudás ellen házilag immunizált leendő koldus és/vagy bűnöző bizony "roma" identitású lenne, ha lenne neki olyanja, mielőtt a javítóban megszerzi.
A szülők, különösen az anyák hatása ellen nem lehet nevelni a gyerekeket, bár generációnként több, kisebb lépés összejöhet, amire sok példa van.

Igenis - kövezzetek meg! - integrált nevelésre van szükség, származástól függetlenül.

Két iskolatípusban.

Kell egy olyan iskola, ahol a részben a szellemi- és főként a szociális fejlődés zavaraival megvert, motiválatlan gyerekeknek megpróbálják a társadalom értékítéletét átadni, megtanítva őket a legfontosabbakra,és 16-18 éves korukig lehetőség szerint megvédik őket attól, hogy bűnözővé válljanak. Kis létszámú, 10-15 fős osztályok, fejlesztő pedagógusok, hozzájuk ped. asszisztensek, biztonsági őrök és sok pénz szükségesek.

Kell aztán egy másik féle, a mai ideáknek megfelelő iskola is, ahová az jár, aki akar tanulni, és akinek a szülei együttműködnek a pedagógusokkal a problémák megoldásában. Ennek a típusnak jóval kisebb a költségigénye.

Több dologra kellene nagyon vigyázni:

- Ugyanannyiba kerüljön a szülőknek mindkettő.
- Ne a származás, hanem a gyerek viselkedése döntsön, a nagycsoportban, vagy az iskola-előkészítő csoportban.
- Legyen átjárhatóság, tehát ha egy kiscsoportos" gyereknek megjön az esze és a kedve, átmehessen a normál létszámú osztályba, és ha egy jól induló gyerek válik külső vagy belső ok miatt nagy létszámú osztályban kezelhetetlenné, átkerülhessen a kislétszámú csoportba.

Én csak azt nem értem, hogy a magyarok között miért csak 5% a tanulásra fittyet hányó, "cigánykodó" lumpen, a cigányok között pedig miért csak 5 % a tanulni szándékozó, kulturált emberként viselkedni képes egyed.

Kitalátor, az átjárhatóság megtartása melletti kiscsoportos foglalkozás a problémás gyerekekkel jól hangzik, nagyjából valami ilyesmire gondoltam a 10. kérdésre adott válaszomban is, de te jobban kifejtetted. Egy ilyen módszer független a cigánykérdéstől.

Persze hogy független, nem is rossz ez, csak éppen a kiscsoportok 80%-a C+ lesz. Továbbá üvöltenek a diszkrimináció miatt tovább. Valamint a kiscsoport pedgaógusainak pallosjogot is kéne adni, vagy valami hasonlót. De a mai magyar kormány hülyesége mellett ez totálisan non-PC modell, sőt, felvetni is fasisztaság. Azok beszélnek jól, akik a Bombagyáron ehhez anyit mondtak, hogy a szegregációellenes politikusok kölykeit kéne először bevágni az olaszliszkai típusú iskolába, aztán hadd szóljon...

Inkább tisztelettel javasolom a PC-knek volt iskolámat Edelényben, a (II. számú) Borsodi Általánost. Valamelyik tévén pár hete volt néhány perc rejtett kamerás felvétel az egyik osztályról...

Az szadesz a szegregációs téma zászlóvivője, nem is véletlen. Pl. Mohácsi Viktória ebben maga is érintett, ez majdnem olyan, mintha az OCÖ beszélne ilyesmiről. Meg kellene már kérdezni erről a témában független embereket, vagy olyanokat, akiknek az ő elveik miatt hátrányba kerül a gyereke - a másik oldalt. A gyermeknevelés egyébként sem létkérdés liberáliséknél (lásd Ungár, Sándor K., John és a többiek). Ők könnyen beszélnek.

Valaki magyarázza már el, hogy miért olyan magyargyűlölő Mohácsi Viktória, amikor ő egy kis határmenti román nemzetiségi faluban (Bedő, román neve Bedeu) nőtt fel és szerzett "soha nem gyógyuló sérelmeket"?
Meg azt is, hogy egy úgynevezett liberális pártban mit keresnek vad (esetünkben cigány) nacionalisták?

Kitalátor: sajnos, egyre több ilyen iskola van. Most már lassan annyi lesz, hogy a tanulni akarók műveltségét is súlyosan veszélyezteti a folyamat. Ami persze így öngerjesztővé válik: aki a cigányok mellett/miatt válik bunkóvá és sikertelenné, annak a gyereke is bekerül ebbe a körbe, ha cigány, ha nem.

Mohácsi Viktória nem más, mint az SZDSZ sötét oldala. Minden szempontból. Play: lécci a sok buzit és leszbikust ne bántsd, mert immár duplán nem vagy PC. Holott manapság Jézus Krisztustól is elvárnák...

Elkezdtem olvasni az aggódó anyuka levelét, de a "véglény" szónál abbahagytam. Nagyon úgy tűnik, hogy ezt a levelet nem egy aggódó anyuka írta, hanem valamelyik bombagyáros. Talán éppen Blogin. Ha kiderül mindez a levél végefelé, akkor elnézést, nem volt kedvem végigolvasni.

Amugy a tanárok körét is el kellene kezdeni megszurni, vannak itt olyan tanárok, te jó ég, gyerek koze nem engednem, nem tanarnak.
Sajnos az elmult pár évek foiskolai tanar kepzese meghozta az eredmenyt :(

Srí: nem derül ki semmi ilyesmi, csak az, hogy az illető hölgy valószínűleg értelmiségi. Már megbocsáss, amit írsz, vaskos előítélet. Sűrűn kapunk hasonló leveleket - a szerkesztők meg tudják nézni a beérkezőket, én is szoktam. Nem hamisítványok. Az szimpla szamárság, hogy egy nő ilyen kifejezést nem használ. Te biztosan nem. Más meg igen.

Charlie: igazad van, de a szegregáció-ügyben érintett iskolákban a tanárok szűrése a mai helyzetben testsúly és izomtömeg alapján célszerű, más szempont kontraproduktív... Röhej.

Nem, nem előítélet, inkább stílusérzék. Az a nő intelligens, határozottan jól ír. Rendben, mondjuk értelmiségi. Örömmel látom, hogy nem rasszista, mert ha az lenne, nem költözött volna egy olyan faluba, ahol jobbára cigányok élnek. Viszont ha nem rasszista, nem használ olyan kifejezéseket más nép gyermekeire, hogy "véglény". Ha meg mégis rasszista, akkor, ha értelmiségi, miért költözött véglények közé? Teljesen logikátlan az írás, ezért gondolom, hogy ez az asszony nem létezik és valaki példabeszédnek szánta. Mindenféle előítélet nélkül gondolom. Nem olvastam végig de majd megpróbálom ( bár egyáltalán nem érdekel) és ha megváltozik a véleményem, be fogom írni ide és elnézést fogok kérni.

No, elolvastam mégis, végig. Nem változott a véleményem, sőt. Undorító a levél. Többit tartom.

Én a többi levél hitelességében is kételkedem, egyet-kettőt hallottam felolvasni. Szóval az volt az érzésem, hogy ilyen nincs..Egyszerűen nem volt hihető a múltkori levél sem a számomra Túl túl volt...Pl .amit az állítólag "zsidó származású hallgatónk ", akit nyáron cigánynak , télen meg bőrfejűnek néznek.. A stílustól az előadott tartalomig furák ezek a levelek.

Nem olvastam a levelet, csak szórakozásból kérdezek tehát: ...és ha eleve ott él, de feltételezhetően, különféle okokból kifolyólag nem áll módjában elköltözni? Vagy eredendően jóhiszemű volt, csak rájött egy s másra a saját bőrén (= okos liberális)...:-)))

Gratulálok a kérdéseidhez, magam is hasonlóan gondolkodom. lásd:sasika61mondja.blog.hu
A többi bejegyzésed is nagyon tetszik, különösen, amit OV-ról és a Fideszről írtál.
Sasika61

Akár fiktív a levél, akár nem, sajnos valós az élethelyzet. A kődobálásnál mennyivel lehet jobb a házuk előtt eltekerő kerékpárosok küllői közé bot behelyezése? Mert ilyet a saját szememmel láttam.

"ha eleve ott él, de feltételezhetően, különféle okokból kifolyólag nem áll módjában elköltözni"

Szerintem az esetek 90%-ában ez a probléma forrása. Falun vagy kisvárosban eleve értéktelenebbek az ingatlanok, hátha még a település elcigányosodása is folyamatban van, az értékcsökkenés ennél is gyorsabb ütemű. Jó esetben az ember néhány millióért el tudná adni saját vagy a felmenőinek egész életen át tartó munkájának eredményét, de ugyanannyiért csak egy ugyanolyan típusú településre tudna költözni. Cseberből vederbe. Így aztán marad annak a reménynek a fenntartása, hogy hátha változik ez a helyzet, ha hangot adnak nemtetszésüknek. Ezzel viszont az a probléma, hogy már nincs hová fordulni. Helyi vagy országos politika, média? Eredménytelen.

Srí: nem mindenki költözik mindenestül szabad akaratából. Van, aki pl. munkát kap valahol, válás után vidéki öröklött házikójába kényszerül, stb.

Nem hinném, hogy a levél undorító. Számomra teljesen hiteles. Pontosan így reagál egy olyan ember, aki eredendően nem rasszista, de szembesül a cigányok szemétségével.

Nem a levél az undorító, hanem azok, akik másokat rettegésben tartanak. Ugyan, menj már be a Nyugati pályaudvar oldalvárótermébe alkalmilag, arra biztos jársz néha! Avagy le az aluljáróba. Ilyen a világ - és Borsodban, Szabolcsban, Baranya elcigányosodott részein és még annyi helyen még sokkal rosszabb.

A levél teljesen hiteles. Ha a levél hitelességét össze kell vetnem mishmesh önmaga által vallott jobboldaliságának hitelességével, hát a levél toronymagasan győz. Bár csak a Kurucinfó közölte elsőnek, de megint volt egy gyilkosság, Szalonnán (ez egy falu) öltek meg egy 93 éves öregasszonyt. Biztosan nem cigányok, és biztosan nem rabolták ki...

Fanyalogni lehet, meg ragaszkodni a "liberális értékekhez" - csakhogy azok nem értékek, hanem maga a mocsok és trágya látványosan politikailag korrekt elvekbe foglalva.

Mishmesh: A Lauder Javne iskolába hány ilyen cigánygyereket vettek fel? Egyet sem? Akkor miről beszélünk?

90 év fölött már bízvást eutanáziának minősül az említetthez hasonló eset. Enyhe elbírását kérek!!!!!...:-)

Molnárgörény. Sok dolgot tudnék elmondani neked, ebben a témában, és másban is. Várok viszont egy kicsit, hogy a dolgok leülepedjenek, elrendeződjenek a fejemben, szívemben. Nem akarok túl indulatos lenni. Pár nap, és visszatérek ide, elmondom, amit gondolok. Most egy kicsit tetőztem "netileg" Túmáccs..

szóba került itt olaszliszka, ma meg ez vót a zindexen: "Nyolcan lincseltek Olaszliszkán
A vád szerint 7 férfi és egy nő verte agyon a gázolót". hát, asszem elég geciség gázolónak nevezni szerencsétlen Szögi Lajost, ugyanis nem történt gázolás. tulajképp semmi nem történt és mégis agyonverték ezek a vadbarom c-ok. ha nem azok lettek vóna, akkor is vadbarmok.

Vaffanculo, ez tökéletesen így van: a tanár a megengedettnél lassabban hajtott, a purdé meg elészaladt, de nem is történt semmi különösebb baja, csak fellökte az autó. Tehát a lincselés egy legeslegfeljebb könnyű sérülést "torolt meg", ráadásul olyat, amiben a "tettes" nem is volt hibáztatható.

Én a lincselőket a saját jogrendszeremben halálbüntetéssel sújtanám. Az járna nekik.

A halálbuntetés tul enyhe....

Jogrendszerünk közös.
Szociográfiailag is javítana vmicskét...

Tudjatok, Én erre azt mondom, hogy nagy kár, hogy a 2. vh-ban a zsidokkal kezdték. előbb a czigányokat kelett volna megsemmisiteni (no, nem faji, hanem viselkedesi alapon), és akkor talan jobb lenne ma.

Ezt sokan mondják kétségbeesésből - nem éppen érthetetlen indítékból - de ilyen eszméket mégse kellene előadni, Charlie. A kollektív gyilkolás soha nem vezet jóra. Elég volna egyrészt következetesen és nagyon nagy szigorral büntetni nulla toleranciával mindent, ami disznóságot csinálnak, másrészt meg (akár családok feldúlása árán is) egy alapos óvodai-iskolai (igen, szegregált, kiscsoportos, az jó ötlet) neveléssel meg kellene próbálni embert faragni belőlük. Önként ugyanis a többség nem törekszik erre. Egy ilyen irányú, 15-20 évig tartó következetes állami keményen végrehajtott politika esetén elmenekülne (Romániába, jófenébe), aki nem tud beilleszkedni, a maradékkal meg nem lenne semmi baj.

A segélyek, családi pótlék, mindenféle állami juttatás kifizetését az iskola-látogatáshoz kell kötni. Ez vonatkozik az óvodára is, 3 éves kortól (ehhez persze a kötelező önkormányzati feladatok közé kellene sorolni a 3-4 éves gyerekek óvodai foglalkoztatását is, megfelelő finanszírozással). Ez nem csak a cigányokra vonatkozik, hanem mindenkire, tehát diszkriminációról szó sincs.

Az iskolába, óvodába állandóan ott tartózkodó rendőr kell (igen, rendőr, nem biztonsági őr - az amerikai iskolában is így volt).

Egyébként a magyar óvodai nevelési rendszer abszolút csúcstechnológia, magasan a világszínvonal fölött áll. Talán nincs is párja. Régen gyanakszom, hogy vészesen lepusztított közoktatási rendszerünk csak azért tud még mindíg viszonylag elfogadható eredményeket produkálni, mert van ovi.

A másik az, hogy minden cigánytelepre templom kell, erre elég lenne barakk vagy lakókocsi is. Ki lehet festeni színesre és ami fő, fel lehet szentelni azt is. Az egyház pedig (elsősorban a római katolikus illetve a görögkatolikus) nyilvánítsa missziós területté a cigányok által lakott régiókat. Ehhez masszív állami támogatást kell biztosítani.

A délamerikai egyháznak nagy gyakorlata van a nyomornegyedekben folytatott missziós munkában, át kell venni a tapasztalatokat.

Ez mind rendben van, de a kőkemény büntetés és fegyelmezés azért ugyanúgy szükséges. Aki nem veszi észre, hogy nem lehet lopni-rabolni-színesfémgyűjteni illegálisan, az üljön vagy szökjön.

A templommal van némi probléma - egyszerűen nincs pap. Római katolikus különösen. Görög még csak-csak, de a cölibátus nagy akadály.

A cigánybűnözás nem lehet büntetőjogi kategória. Általában a bűnözőket kell keményen büntetni, megkülönböztetés nélkül.

Bűnüldözési kategória viszont lehet, sőt lennie kell, mert nyilván speciális szakértelmet, felkészültséget igényel a cigány milijőben folytatott nyomozás.

Azt nem mondtam, hogy a többit ne csukják be. DE a "megélhetési bűnözés" szót azzal kell felakasztani, aki kitalálta (ez Kuncze volt...). A keménységet nem is csak a kimondott Btk-sértésre értem, hanem arra is, amikor Nyírmihálydi utcáin folyik a szar, mert még gödröt se hajlandóak ásni; amikor a cigányputri udvarát másfél méter szemét borítja patkányokkal, stb. Ilyenkor hatóság ki, bulldózerrel, szemét felpakol, putrilakó költséget kifizet. Vagy ha nem, leüli. A társadalomba illeszkedés nem csak az, hogy nem lop, hanem hogy nem szarik az udvar (vagy a szoba...) közepére.

A ház körülszarása ellen simán el lehet járni hatóságilag a hatályos törvény szerint. A hatóság tegye a dolgát, ennyi.

Mikor önkormányzati képviselő voltam, csináltam egy előterjesztést, hogy alkossunk rendeletet ezzel a szöveggel:

"Az önkormányzati rendeleteket végre kell hajtani, beleértve ezt is"

Mondjuk röhögésbe fulladt, pedig igen mély logikai-filozófiai gyökerei vannak a dolognak.

MG! Görög katolikus pap lehetne több is, de alig 300 ezres egyházunk - fő működési területe egybeesik az ország legszegényebb területeivel - nem tud többet eltartani, ezért a jelentkezőket többszöri szűréssel, kőkemény tanulmányi követelményekkel és a szeminárium rendjének szigurúságával morzsolják le annyira, hogy biztosítsa a kiesők pótlását.
Nálunk nincs kötelező cölibátus, de a XXI. századi lányok nagyon meggondolják, hogy vállalják-e a papné hivatást. Ugyanis, főleg faluhelyen, de a városokban is, a papné állandóan piedesztálon áll a közösség szemében. Neki illik diktálni a divatot, bemutatni a hatékony gyermeknevelés eredményességét, élen járni a főzésben-sütésben, vallásgyakorlásban, vendégszeretetben, közösségszervezésben. Mivel azonban a mai jövedelmek úgy vannak kitalálva, hogy egy család, pláne egy nagycsalád eltartásához kevés egy ember jövedelme, a papnének is dolgoznia kell. Úgy, annak szem előtt tartásával, hoy ő a munkahelyén is képviseli
Krisztus egyházát.
És soha nem tudhatja előre, főleg amíg fiatal, hogy hol. Egy-egy haláleset vagy nyudíjazás több patcsaládot mozgathat meg, lehet a gyerekeknek új iskolát, a papnénak új állást keresni, új társadalmi beágyazódást kialakítani.
A görög katolikus papok közül sokan folytattak-folytatnak ma is kurzustól függetlenül is cigány-pasztorációt, nem véletlenül kapta lemondott ügyvezető püspökünk is ezt a feladatot a katolikus püspöki konferencia tagjaként.
Egy apróság kell csak a kiterjesztéséhez: Elhelyezni egy svájci bankban annyi pénzt, aminek a hozama legalább 50 évig garantálja a szükséges létszámú papság működését. Diplomás közalkalmazotti bér és közterhei, és némi veszélyességi pótlék, ruhapénz.
És persze étkezési támogatás, mert tyúkot falun sem tarthat, és ezeken a helyeken a híveitől sem nagyon kap, legfeljebb olyat, ami tegnap még a fán károgott...
No meg a közösségi/imaház, vagy akár konténer kialakítása, fenntartása, és azokon a helyeken, amelyek nem a magyarok elmenekülése miatt cigányosodtak el, szolgálati lakás.
(Mert az nem megy, hogy a pap egyben színesfém-felvásárló / pénzkölcsönző uzsorás / kocsmáros is legyen.)
Szépen, fokozatosan, évente akár 5-6 új missziót is el tudnánk indítani így, és egyre több cigány pappal. (Mer olyat is tudunk, ha van rá igény. Nálunk is volt egy kispap "csávó" lelkipásztori gyakorlaton, két gyerekemet is megtanította gitározni.)

MG! A lakóegységenként, portánként létesített árnyékszék a többségi lakosság körében is csak az '50-es években vált általánossá, a "Tiszta udvar - Rendes ház" mozgalom hatására. Addig a paraszti lakosság jelentős része a trágyadombra űrített. Tehát a megfelelő kommunikációt és motivációt megtalálva igenis lehet táradalmi magatartás-változást előidézni. ("Akinek szaros/ nem elég tiszta a portája, háza, nem kap segílyt.")

Terembura!
Jogfilozófiai eligazításért fordulj a házigazdához!
Én, mint egykori alkalmazó, csak megjegyzem, hogy amennyiben ez az egy mondat volt a javaslatod, és szankciót nem tartalmazott, akkor kár volt a papírért.

Így van. Kár volt érte. Vagy nem.

A kontextus az volt, hogy előtte felsoroltam vagy egy tucat rendeletet, amit korábban alkottunk és nem, vagy csak hiányosan lettek végrehajtva. Némelyik még szankciót is tartalmazott (nem mind), de az persze már nem volt beleírva, hogy a rendelet nem végrehajtása esetén viszont végre kell hajtani a szankciót.

Végül lecseréltük a jegyzőt, ami nem egyszerű. Ez javított a helyzeten (és az említett kezdeményezés voltaképp erre irányult).

Ne bántsátok egymást, nagyon egy oldalon állunk. Hasonló cipőben járva mondjuk én pontosan értettem, miről van szó...

Kitalátor, tény, hogy nagyapám horgászházában is még pottyantós budi volt - de budi azért volt. Ásni egy gödröt, netán kibetonozni (kifalazni), és tenni rá egy fabódét azért nem a világ legnehezebb munkája, főleg akkor, ha az ipse úgyse dolgozik - volna rá idő bőven.

Nekem a görög katolikus pap is jó lenne, sőt, akár protestáns lelkész is lehet a pásztoruk - csak azokat a milliókat ne tőlem kérd...

Ha csak ezt nézzük, egy ilyen missziós munkában kitűnően együtt tudnának dolgozni a keresztény közösségek.

Tudom, így kívülállóként könnyen beszélek, de én a cölibátus mellett vagyok. Nem biztos, hogy megszüntetése esetén csökkenne a paphiány, ami a római katolikusoknál valós probléma, a közelmúltban pl. több olasz papot is kénytelenek voltunk behívni. Szerintem más vonalon kellene keresni a problémák feloldását.

Nehéz kérdés ez. A cölibátus eredetileg nem volt benne a papi előírások között, de aztán zsinati úton rögzítették. Túl régi hagyomány ahhoz, hogy át lehetne rajta lépni, és túl jelentős ahhoz, hogy eltörlése esetén utána ne féktelen liberalizálódás irányába menjen az egyház. Ugyanakkor az is tény, hogy a legrosszabb szabály a papi utánpótlás szempontjábó, és nem utolsósorban a nőtlenséget ugyan betartják, de a szex tilalmát már messze nem...

Ismertem egy tök jófej papot. Kiderült róla, hogy vidéken van egy szeretője, minden héten meglátogatta. Mikor a második gyerek született, kiugrott, elvette a nőt, azóta férj és apa. Szerintem - ha már így alakult - helyesen cselekedett. Viszont azóta nem pap, természetesen.

De függetlenül a nőtlenségtől, amíg a katolikus egyház nem kezd nagyszabású missziós munkába a legnyomorultabbak között, addig marad is a paphiány.

Vannak emberi gyengeségek. Ismerek olyan papot, aki szerintem mindenkinél választékosabban tud káromkodni, és állítólag néha a stílusa sem a legmegfelelőbb, de a szervezőkészségének köszönhetően az egyház és a település nagyon sok mindent köszönhet neki, a híveiért tűzön-vízen átmegy, saját pénzéből adakozik, táborozik, építkezik, ír, szerkeszt stb. Szóval dolgozik.

Azért nem olyan régi dolog a cölibátus, valamikor a 16-17 század korul kezdték el alkalmazni, felsőbb szinteken meg még késobb (ugye, a pápáknak is volt szeretőik)

A pap is csak ember, talán épp ezért nem kéne emberfeletti önmegtartóztatást elvárni tőle. Lehet, hogy a cölibátust a papi rang szerint kéne fenntartani: nősülhet, de akkor plébános a maximum, a püspökök, bíborosok maradjanak nőtlenek egész életükben. Vagyis a pap pályája elején választhat, hogy megmarad az emberek szoros pásztorának plébánosként, vagy egyházi karrierre pályázik a magas posztokra esetleg. Na de ne akajak én egyházi reformot, mert nem értek hozzá, és nem is az én dolgom.

Charlie: tudtommal korábban, mintha még 1000 előtt kimondta volna ezt egy zsinat - csak legfeljebb nem igazán tartották be. Terembura biztosan pontosan tudja.

Off: Terembura, küldj egy mailcímet (akár emailban), úgy tudlak meghívni, mert az admin-menübe azt kell beírni, ha pedig a nevedre klikkelek, csak úgy tudok küldeni mailt, hogy a címzettet nem látom, tehát nem tudom bemásolni.

Érdekes ez a cölibátus, mert nagyon változó volt a betartása, elfogadottsága mind az egyházon belül, mind a világiak körében. A 4. században foglalták ezt először törvénybe. A keletiek ezt a törvényt nagyon eltérően kezdték használni, ez is hozzájárult ahhoz, hogy hamarosan kettévált a nyugati és keleti egyház. A keletieknél voltak olyan időszakok, amikor engedélyezték a házasságot, volt olyan is, amikor elég volt az is, ha valaki nem a második, harmadik feleségét "fogyasztotta", hanem csak az elsőt. :) Azzal a kitétellel, hogy ahhoz hűnek kellett lennie. Nyugaton szigorúbban alkalmazták a törvénybe foglaltakat. Persze szerte Európában más időben vált kötelezővé, volt ahol csak a 6-7-8. században, vagy annál is később. A lateráni zsinattól már a meglévő házasság is felbontandó lett a felszentelés után. Hamarosan aztán jött Luther, ő alaposan felkavarta az állóvizet. Ennek okán a németek, majd később a felvilágosodás idején a franciák is kérték a pápákat a cölibátus megszüntetésére, de ezek a kívánságok csak határozottabb kiállást hoztak a papi nőtlenség mellett. Hazánkban csak a 13. században szigorodott meg a cölibátussal kapcsolatos törvény, viszont akkor már nagyon, mert még nővel egy házban sem lakhatott a klerikus, cselédet sem igen tarthattak. Egyébként a középkorban kiadott határozatok arra utalnak, hogy voltak papi részről ágyas tartására próbálkozások. :) És ami a legérdekesebb, a legjobban az őszirózsás forradalom idején szerették volna legjobban a cölibátus megszüntetését. Milyen érdekes... :) Én pl. ezért is gondolom, hogy jó lehet a cölibátus, ha az ellenérdekelt felek tiltakoznak miatta a legjobban.

Nem vagyok amúgy érintett a témában, csak érdekel az egyházjog. :)

Molnargoreny 2007.11.17. 15:49:26
"Off: Terembura, küldj egy mailcímet (akár emailban)"

Küldtem emailt Günther Prien korvettkapitánynak.

Ja. Küldtél. Én meg most szedtem ki a spamboxból, mert a feladó miatt egyből oda bevágta a rendszer:-)

De megvan, megmentettem!