Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!

Mindenféléről, ami éppen eszembe jut. Politika, közélet, irodalom, természettudomány, jog - ki mit szeret ebből. Konzervatív nacionalista blogsite: vagyis a 168 Óra levitézlett szadeszpárti, valamint a kádárista Orbánt imádó Hírtévé mércéje szerint szélsőjobbos és fasiszta. Mindazonáltal hiszek abban, hogy vannak még az országban gondolkodni képes, tisztességes és magyar emberek, akikre hiába öntik az ócska tévék a nyállal hígított fost, mégis használják az agyukat, vagy legalább megpróbálják. Nekik írom ezt a blogot.

Friss topikok

  • Molnárgörény: @hullajelölt88: Nekem rengeteg "fakultatív" macskám volt a tényleges sajátok mellett (így hívom az... (2018.05.10. 02:05) Macskákról
  • Molnárgörény: @Petitprince: Pedig az is teljesen igaz. A vidéki embert sokkal könnyebb hülyére venni. Minél kise... (2018.04.24. 00:00) Talpra magyar, lopjad haza!
  • flash.gordon: Szia Molnár nem úgy van, hogy 14 alatt megrontás a szex 12 alatt meg erőszak ha akarja ha nem? (2016.11.22. 21:16) LMBTQ + P?Be?Z?N?SM???
  • Péter Ferenci: Egy nem túl ismert videó: www.youtube.com/watch?v=1Z-kvyFDvpE "Itt mindenkit tisztelettel fogadn... (2016.11.03. 22:27) Carlos-szindróma?
  • biboldó: @-JzK-: Világos. Gyártunk magunknak egy ellenségképet (jelen esetben ballibsizmus) oszt jókat harc... (2016.02.20. 21:26) A szélsőjobboldal skizofréniája

Címkék

(numerus (1) 1956 (1) abortusz (1) abszurdisztán (4) adórendszer (1) agyelszívás (1) agyi ct (1) aljas (1) alkotmány (7) alkotmánybíróság (1) alkotmányosság (1) állami vagyon (1) államok (1) állampolgár (1) al kaida (1) amarok (1) antiszemitizmus (2) arvisura (1) ateizmus (1) athenia (1) autonómia (1) autópálya (1) ávh (1) ávó (7) bajnai (4) baleset (1) barany (1) belgyógyászat (1) benes (1) beteg (1) betli (1) bicikli (1) biológia (1) bíróság (3) bkv (2) blaha (1) blog (6) blogadmin (1) blogajánlás (1) blogcsúcs (2) blogger (1) blos (1) bolsevik (2) bolsevikok (1) bombagyár (6) börtön (1) bosch (1) boulahrouz (1) bridzs (2) bulvár (1) bűnözés (3) bűnöző (1) bűnpártolás (1) büntetés (1) büntetjog (1) büntetőjog (1) butaság (1) buzi (5) carlos (1) celeb (1) cenzúra (3) cigány (21) cigánybűnözés (16) cigányréce (1) címlap (1) civil virtus (1) clausus) (1) család (1) csatahajó (2) csiga (1) csóka (1) csónak (2) csótány (1) darwinizmus (1) deák (1) demokrácia (6) demszky (2) deutsch (1) deviancia (1) dialízis (1) diktatúra (4) dodlenyák (1) doktor (1) draskovics (1) drog (1) droid (3) duna (2) duplacsavar (1) egészségbiztosítás (1) egészségügy (6) éghajlat (3) egyesült (1) egyetem (1) éhségsztrájk (1) eladósodás (1) elfekvő (1) ellenállás (1) ellentengernagy (1) ellenzék (1) elnyomás (1) élősködés (1) ember (1) emberijog (1) emberi jogok (1) emlékmű (1) énblog (3) építkezés (1) eresőkifejezések (1) erőszak (3) éticsiga (1) etika (1) európai (1) európa bajnokság (2) eutanázia (1) eu választás (1) evolúció (2) fa (1) fagyhalál (1) fasiszta (3) fasizmus (1) faszság (1) fecske (1) fecskék (1) feketeistván (1) fekete istván (2) fekete pákó (1) felelősség (1) felfüggesztés (1) félhülye őrnagy (1) feljelentés (2) felmelegedés (2) fico (1) fidesz (8) filozófia (1) flashmob (1) foci (7) fodor (3) fogoly (1) fogyasztóbutítás (1) folyó (1) fony (1) forradalom (4) főváros (1) freeblog (2) fuchs (1) függetlenség (1) füst (1) futball (2) fűtés (1) gáboráron (1) gáz (2) gáza (2) géb (1) genetika (1) genfi egyezmény (1) gergényi (7) gessler (1) globalizáció (1) goldenblog (1) göncz (1) gönczkinga (1) göncz kinga (1) gondolatébresztés (16) gondolatrendőrség (1) görénylyuk (44) gulág (1) gumibot (1) günter grass (1) gustloff (2) gusztos (1) gyász (1) gyásznap (1) gyerekgyilkosság (1) gyilkos (1) gyilkosság (3) gyöngytyúk (1) gyújtogatás (1) gyűlölet (1) gyűlölettörvény (2) gyurcsány (41) gyurcsány viccek (1) háború (1) háborús bűnös (1) hadiflotta (1) hadifogoly (1) haditörvények (1) hajléktalan (1) halak (1) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (2) halott (2) hamis vád (1) hanuka (2) harry potter (1) hazaáruló (1) házasság (1) hazug (1) hazugság (1) hebron (1) hedvig (1) hiddink (1) hirdetés (2) hírszerző (1) hit (1) hoki (2) holland foci (1) holocaust (3) homokos (1) homoszexuális (1) honfoglaló (2) horgászat (2) horn (1) horváth molnár (1) hülye (1) idióta (1) idő (1) időjárás (3) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ignore lista (1) imf (1) ingatlanadó (1) internet (1) ip cím (1) irodalom (1) isten (3) istván (1) ízlés (1) izrael (2) jános (1) játék (2) jégverés (1) jobbik (4) jobbklikk (1) jobboldal (2) jog (16) jogállam (4) jogászképzés (1) jogsértés (1) jogtalanság (1) judapest (4) justizmord (1) jütland (1) kabai (3) kalóz (1) kambodzsa (1) kampány (1) kanalasréce (1) karácsony (1) kárókatona (2) káromkodás (1) kdnp (1) kecsege (3) keresztény (1) kertész (1) kertészpéter (2) kisebbség (7) kisebbségi kultúra (1) kiskunlacháza (1) koalíció (1) kócsag (2) koeman (1) kóka (5) költségvetés (1) komment (1) kommentválaszok (1) konzervativizmus (2) konzervatórium (4) kórház (3) kórházi napidíj (2) kormány (2) kormányőr (1) kormányválság (1) környezetvédelem (2) korrupció (1) koszovó (1) közgyűlés (1) közlemény (2) közpénz (1) közrend (1) külpoliitka (1) külpolitika (6) kultúra (2) külügy (2) kuncze (1) kunos (1) kurucinfó (1) kurvaország (1) kutatás (1) lakáshitel (1) lamperth (1) lélek (1) leszbikus (1) lételmélet (1) lettország (1) liberális (1) lift (1) lincselés (1) list of ignore (1) lomnici (1) lopás (3) lumpen (1) lusitania (1) macska (2) madárvédelem (1) mádl (1) maglód (1) magyar (3) magyaroknyilai (1) magyarverés (1) majom (1) makó (1) március 15 (1) marihuána (1) marinyeszko (2) marslakó (1) marx (1) materialista (1) materializmus (1) mathijsen (1) máv (1) mavo (2) mazsihisz (1) mdf (1) medgyessy (1) média (3) megrontás (1) menekült (1) mengelica (2) menny (1) mentő (1) mentők (1) mese (1) meteorológia (1) metró (1) migránsok (3) mikeoldfield (1) mikola (1) mindenszentek (1) moderáció (1) moderálás (2) mszp (1) mta (1) munka (1) munkakerülés (1) munkaszolgálat (1) nácizmus (1) narkós (1) nemzet (1) nemzetiség (1) népdal (1) népfelség (1) népszámlálás (1) népszavazás (9) (1) noe (1) nyérc (1) nyolcágú csillag (1) nyugdíj (1) október23 (1) olaszliszka (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkény (1) önkormányzat (5) ooijer (1) orbán (7) őrizetbe vétel (1) orosz (1) oroszok (1) országgyűlés feloszlatása (1) ortodox zsidó (1) orvos (1) orvosiügyelet (1) orvosi fizetés (1) ősleves (1) összeesküvés elmélet (1) összefogás (2) összetartás (1) ostobaság (1) osztályharc (1) ovb (1) ózonlyuk (1) pannon (1) párbeszéd (1) parlament (1) pártállam (1) párthatalom (1) pártok (1) pártos igazságszolgáltatás (1) passzívellenállás (1) passzívrezisztencia (1) passzív rezisztencia (1) patkány (1) pedofil (1) pegasus (1) pénzmosás (2) per (1) péter (2) pető (1) petrétei (1) pilitika (1) pinkfloyd (1) pintér (1) pipa (1) pogrom (2) pokol (1) politika (111) polkorrekt (1) polkorrektség (8) pornó (1) posta (1) pran (1) prien (2) privatizáció (1) puccs (1) rába (1) rabbi (1) rabsic (1) rabszolgatartás (1) rádió (1) ráklépésben (1) rasszizmus (4) reakció (3) reform (1) reformzsidó (1) reklám (2) rektoszkóp (1) remény (1) rendőr (1) rendőrdroid (1) rendőrség (9) rendőrterror (2) rendőrvicc (1) rendszerváltás (1) repülőgép anyahajó (1) részeg (1) röhej (1) római (1) románia (1) sajtóper (1) sajtószabadság (1) sakk (1) sárgarigó (1) sarlósfecske (1) segély (1) seggfej (1) seggnyalás (1) selejt (1) shadai (2) shimoda (1) sicko (1) slota (2) sólyom (6) sovinizmus (1) sport (2) statisztika (1) steuben (1) szabadfi (1) szabálysértés (1) szadsz (1) szajkó (1) szakértő (1) szarka (1) szász antónia (1) szdsz (9) szegregáció (1) székelyföld (1) szélsőséges (1) szemét (1) szemkilövés (1) szén (1) szent (1) szerencsétlenkedés (1) szeretet (1) szervezet (1) szerzői (1) szigeti (1) szilveszter (1) szlovákia (4) szólásszabadság (2) szolidaritás (1) szőlő (1) szovjet (1) sztrájk (2) szúnyog (1) szürkegém (1) tabajdi (1) tallián (1) talmud (1) tandíj (2) tarokk (1) társadalombiztosítás (1) tavasz (1) tél (1) tell (1) temetés (1) temető (1) tengeralattjáró (3) terembura (1) teremtés (1) természet (1) természetvédelem (1) terror (3) terrorista (1) terrorizmus (2) tiltakozás (1) tisza (1) tisztesség (1) titanic (1) titkosrendőr (1) titkosrendőrség (1) titkosszolgálat (2) töltőtoll (1) tolvajbanda (1) tomcat (18) torpedó (1) történelem (2) törvény (1) tóta (1) trackback (1) trianon (1) trichinella (1) trychydts (1) tudat (1) tudomány (2) tüntetés (1) tüzép (1) tűzoltó (1) ügyészség (6) újév (1) új választások (1) új zéland (1) unió (1) urbangeri (1) usa (2) üzlet (1) vadász (1) vagyontörvény (1) vajdaság (1) választás (3) valóság (1) van bronckhorst (1) van der sar (1) varjú (1) vaskereszt (1) vegetariánus (1) vélemény (1) véleményszabadság (1) veres (3) vers (1) veseátültetés (1) világbank (1) világháború (2) vipera (1) vízirendőr (1) vizitdíj (4) vízityúk (1) vízum (1) w (1) wto (1) zámoly (1) zene (1) zsanett (1) zsarolás (1) zsidó (23) zuschlag (4) Címkefelhő

Linkblog

Fajelmélethez vezet-e az emberkutatás?

2008.05.27. 22:18 Molnárgörény

Ez a poszt nagy fába vágja a fejszét. Félreérthető, félremagyarázható. Lehet fasisztázni, pereskedni, ahogy tetszik. De a legokosabb lenne elgondolkodni rajta. Mindenkinek: többségnek, kisebbségnek egyaránt.

A politikában ma használatos, emberekkel kapcsolatos axióma az, hogy az emberi faj egységes és oszthatatlan; a "rassz" kifejezést arra találták ki, hogy ne kelljen az "alfaj" vagy hasonló többé-kevésbé definiált biológiai terminust használni a különböző emberfajtákra. A rassz kifejezés önmagában is polkorrekt. A rasszok között semmiféle érdemi különbség nincsen elismerve. Ez nem tudományos, hanem politikai axióma: tudományosan a dolog nincs eldöntve.

A nagy kérdés, hogy ez megfelel-e az objektív - materiális tudományos - valóságnak?

Ami létező, értékelhető tény: hogy az ember és a főemlősök genomja (genetikai állománya) hozzávetőleg 99%-os azonosságot mutat. Vagyis: a csimpánz és az ember között is csak egyetlen százalék genetikai különbség van. Elképzelhető, hogy mennyire kicsi a genetikai különbség az emberfajták génállománya között - de hogy létezik, az is tény. Egyrészt alapvetően különbözőek a bőrszínt meghatározó gének; másrészt vannak olyan egyszerű, könnyen regisztrálható - általában egy génhez kötődő - különbségek, melyek már ismertek. Ilyen például a japánok gyenge alkoholbontó képessége, avagy az afrikai négerek között a sarlósejtes vérszegénység (egyébként hibásnak számító) génjének nagy gyakorisága - mert ez a malária túlélését jelentősen megkönnyíti, így szelekciós előnyt jelentett.

További tény, hogy a biológiai "faj" klasszikus definíciója szerint az egy fajhoz tartozó egyedek egymással természetes úton termékeny (és szüleikhez hasonlító) utódok létrehozására képesek. Ezzel a definícióval már több baj van: merthogy pl. a farkas és a kutya a mai rendszertan szerint külön faj, viszont összepárzásuk mégis eredményes. Vegyük azonban a bernáthegyit és a palotapincsit: ezek egymással képtelenek természetes úton utódot létrehozni, hiszen ha a pincsi a kan, képtelen hágni a bernáthegyit, míg ha a kiskutya a szuka, a terhesség esetleg létrejöhet, de kihordhatatlan, mert a magzatok szétrepesztik az anyát. Holott papíron mindkettő kutya... De kitérhetnék a kecskebéka - tavibéka - kis tavibéka fajmeghatározási problémáira, vagy a ponty és kárász egybeívási képességére. Elgondolkodtató Terembura kommentje - amely szerintem poszt értékű. Nehéz volna megmondani a túl pontosan egyébként sem definiált biológiai alfaj-fogalom alapján, hogy a felsorolt különbségek elegendőek-e ahhoz, hogy az embernél alfajról beszéljünk, avagy maradhat a rassz vagy valami hasonló fogalma; de nem is ez a lényeg. Alfaj, rassz vagy változat: amíg ilyen alapon nem akarja valaki halomra ölni az egyik csoportot, addig mindegy.

Az emberi rasszkutatások acélos politikai viharokat okoznak. Az első általánosabb rasszközi intelligenciavizsgálat - mely a sárgák-fehérek-indiánok-négerek sorrendet hozta ki - a Nobel-díjas James D. Watson karrierjébe került. A második, nemrég publikált (több, jobban körülírt népcsoportot vizsgáló) és a blogvilágban is éles vitát kiváltó eredmény - ami ismét a négerek gyenge szellemi képességeit állapította meg, ugyanakkor a legértelmesebb populációnak az askenázi zsidókat találta - már valamivel kisebb traumát okozott.

Hozzáteszem: szó nincs arról, hogy kétségbe vonnám az eredményt. Lehet azt mondani (savanyú a szőlő alapon) hogy az askenázi zsidók kiemelése csak egy polkorrektizáló torzítás, de én ezt nem hiszem. Sőt, biztos vagyok abban, hogy az eredmény reális - nem véletlen a zsidók közötti sok-sok Nobel-díjas tudós. Éppenséggel azt mondtam (még tavaly a JP-n, ahol meg is kaptam a "szociáldarwinista" címkét), hogy ez szinte törvényszerű: a majdnem két évezredet diaszpórában élt zsidóság, amely Európában a földtől el volt zárva, csakis pénzzel és bizonyos értelmiségi, magas képzettséget igénylő szakmákkal, valamint kereskedelemmel foglalkozhatott. Az európai zsidóság a keresztény egyház világi hatalma idején csakis egymás között házasodhatott: de a populáció elég nagy volt ahhoz, hogy ez ne vezessen genetikai problémához (mondjuk ki: beltenyésztéshez). Ráadásul az európai zsidók meglehetősen mobilak voltak, gyermekeiket külországi egyetemekre gyakran küldték, így a házassági keveredés mindig biztosítva volt. Hozzá kell tenni, hogy a zsidó férfiak írástudása mindig is elvárt volt, hiszen a vallásgyakorlásukhoz ez szükséges - akkor is tudtak írni, amikor Európában a királyok se okvelenül.

Másfél-két évezred elég volt ahhoz, hogy a magasabb értelmi képesség kiszelektálódjon, és immár az askenázi zsidó populációban értékelhető pozitív különbséget mutasson a többiekhez képest. Biztosan örökletes most már ez, csak éppen nehéz a pontos genetikai hátterét megmondani, hiszen az értelmi képesség nem egyetlen, hanem egyszerre sok génhez kötött.

A legfontosabb kérdés, hogy az emberfajtákat megkülönböztető kutatásokból lehet-e fajelméletet, netán emberirtásra szolgáló ideológiát barkácsolni? Merthogy nyilvánvalóan ez a legnagyobb veszély, és ezért utasítják el nagyon sokan azt, hogy ilyen témában egyáltalán bármit is kutathassanak.

Nos. Nem jelentenek igazi gondot vagy veszélyt az ilyen esetek: amikor egy népcsoport/rassz/populáció a többiekhez képest pozitív tulajdonságot hordoz, hiszen arra nehéz tömegek által elfogadható ideológiát barkácsolni, hogy "túl okosok, öljük le mindet". Erre ugyanis sokan azt válaszolják, hogy "inkább téged, te barom, hiszen ki gyógyít meg, ki talál fel új dolgokat, ha a tehetségeket kinyírjuk?" Emellett az ilyen alapú zsidóellenes fellépés könnyen átmehetne az értelmiség általános kinyírásába, amit ugyebár Kambodzsában a gyakorlatban is kipróbáltak (és a Mao féle kulturális forradalom is erre hajazott) - nem túl nagy sikerrel.

Na de mi van akkor, amikor netán egy népcsoportban a negatív tulajdonság kódolt, örökletes volta lenne esetleg kimutatható? Hogy a közepébe vágjak: a cigányságról és a bűnözési hajlamról van szó, ami nem csupán Magyarországon, de egész Európában súlyos probléma. A genetika már meállapított szimpla, bűnözésre hajlamosító konstellációt (az XYY genotípus, az ún. "szuperférfi"), tehát ilyen dolog létezik. Az XYY kromoszómaszerkezet azonban nem normális: egy többletkromoszóma van. De a bűnözésre való fokozott hajlam nyugodtan öröklődhet poligénesen, akár az intelligencia, ezért csak nagyon átfogó és jól standardizált (továbbá igen költséges, hivatalos támogatást igénylő) kutatással lehetne eldönteni, hogy van-e öröklődő összefüggés.

Egyáltalán milyen alapon lehetne feltenni a kérdést? Csakis úgy, ha először átfogó szociális felmérésekkel tisztáznák: az azonos körülmények között élő cigány és nem cigány családok között végzett nagyszámú adatfelvétellel lehetne tisztázni, hogy van-e szignifikáns bűnelkövetési különbség (összességében persze biztosan van, ez nem kérdés, de csakis az azonos életkörülmények közötti népcsoportok összehasonlítása adna tudományosan értékelhető eredményt). Ha igen: jöhet a genetika, és megpróbálhatja kimutatni, hogy a dolog öröklődik-e, és ha igen, hogyan, mennyire.

Itt jutunk el a kritikus pontra. Mi van, ha az eredmény igazolja, hogy bizony, a bűnözési hajlam egy adott populációban örökletesen magasabb? Kétféle veszély is van. Az egyik természetesen az, hogy egy ilyen tudományos megállapítás hatalmas adut adna a tényleges fajelméletek híveinek, és esetleg komoly veszélynek tenné ki az adott populációt. De a másik, áttételesebb veszély sem kicsi: ha a polkorrekt hatalom kellően erős, rossz esetben sajátos tálalásban enyhítő körülményként vagy mentségként hozhatja fel a dolgot.

Jelenleg a "nincs az emberi rasszok között érdemi különbség"-szöveg csak egy politikai klisé. Tudományos alátámasztás nincsen! Ugyanakkor a polkorrekt érvelés sajátos módon nem a tudományos, hanem a jogi (leginkább a büntetőjogi dogmatikával egyező) ellenérveket hozza fel. Számos netes vitába belekeveredtem ebben a témakörben: a szimpla lerasszisztázást nem számítva a dologba belegondolók se nagyon tudtak kiszabadulni a büntetőjogi terminológiától. Miről van szó? Még halálprecíz érvelők (a legendás max_headroom, Shenpen blogján egy azóta levett posztban) is beleestek abba a csapdába, hogy amikor a "nem lehet egyelőre a bűnözési hajlam egyes populációkban eltérő mértékű öröklődését bizonyítani" típusú megjegyzésemre valahogy úgy válaszolt, hogy mindaddig, amíg nem tudom a bűnözési hajlam öröklődését bizonyítani, addig úgy kell venni, hogy ez nem létezik.

Csakhogy ez az érvelés alapvető hibában szenved. Kristálytisztán visszaadja az "in dubio pro reo"-elvet: kétség esetén a vádlott javára kell dönteni! Viszont álljunk már meg: a kérdés nem büntetőjogi, hanem genetikai-tudományos jellegű! Nem Kanalas Dzsenifer bűnösségéről kell dönteni, hanem azt megállapítani, hogy a cigányok összessége hajlamosabb-e örökletes alapon a társadalmi normáktól való eltérésre - bűnelkövetés formájában - mint a többiek?

Anyagi jellegű tudományos kérdést nem lehet politikai előfeltételek nyomán eldönteni. Sőt: tudományos kérdésben (ha nem vadonatúj felfedezésről van szó, amikor még maga a metodika is kidolgozatlan) SEMMILYEN előfeltételezés nem helyes. Vagyis: pusztán azért, mert a polkorrekt dogmák az emberi rasszok közötti negatív tartalmú különbségeket mereven elutasítják, még egyáltalán nem válik ez munkahipotézis értékűvé sem. Könnyű volna itt egy szépet csúsztatni az "Eppur si muove" felidézésével vagy Giordano Bruno mágylájának lángjaival: csakhogy valódi párhuzam nincsen! Galilei és Bruno már objektív, tudományos eszközökkel bizonyítani tudta a Föld keringését a Nap körül, míg ezzel szemben csakis a dogmák és a vakhit álltak.

Cigánybűnözés-ügyben semelyik álláspont nem bizonyított. Sem a bűnözési hajlam öröklötten magasabb volta, sem pedig annak ellenkezője nincs tudományosan elfogadhatóan megállapítva. Nem végzett senki precíz és erre irányuló kutatást! A cigányok közötti nagyságrenddel magasabb bűnözés tény: ezt ma már csak igen ostoba vagy nagyon elvakult emberek tagadják. A jelenség oka azonban tisztázatlan.

A legkomolyabb kérdés - amit széles körben meg kéne vitatni - hogy ha egy efféle kutatás zöld utat kapna, és netán igazolná a bűnözési hajlam örökletességét, akkor mit lehetne tenni? Szabad-e egyáltalán megkockáztatni egy ilyen eredményt? Nem váltana-e ki agressziót és pogromot azokból, akik az eredmény hatására feljogosítva éreznék magukat az erőszakos "preventív önvédelemre"?

A kétségek hosszan sorolhatóak. Ugyanakkor a kutatás mellett is lehet érvelni. Nevezetesen: gyakorlatilag soha nem jobb a struccpolitika a megalapozott ismereteknél. Amíg nincs tudományos igazság, addig mindenki azt mond, amit akar. Továbbá: ha a bűnözési hajlam örökletessége igazolva lenne, biztosan meg lehetne találni azokat a humánus módszereket, melyekkel a veszélyeztetett személyek erkölcsi státusza nevelés-tanítás útján megszilárdítható lenne. Az ember értelmes lény, így az örökölt tulajdonságok erősen befolyásolhatóak: ha tudjuk, kiket kell megtámogatni, az eredmény biztosan jobb lesz.

Ezzel persze átrúgtuk a labdát a polkorrektek térfelére, akik felüvölthetnek: MÁR GYEREKKORBAN DISZKRIMINÁLJUNK? Visszakérdezek: tényleg ártalmas diszkrimináció az, ha valakit segítünk abban, hogy öröklött beilleszkedési hátrányát csökkentse vagy megszüntesse?

Ez a poszt csak vitaindító - és hamarosan követi majd egy másik, a magyarországi rasszista jelenségek közötti különbségekről (már kapiskáltam kommentekben a kérdést); a kettő összetartozik. Hangsúlyozom: nincs fix véleményem, mi lenne a jobb. Elsőre hajlok arra, hogy fel kell adni a polkorrektséget, és tudományosan támadhatatlan minőségű kutatásokkal szembenézni a valósággal, mert biztosan TUDNI mindig jobb, mint dogmák és politikai elvek mentén kinyilatkoztatni. Orvosságot se lehet jól írni, ha nem tudjuk, miben szenved a beteg! Ugyanakkor látom a palackból kiengedett szellem veszélyét, illetve azt, hogy efféle eredményeket kellően aljas emberek mire használhatnának fel...

Nos, halljuk a véleményeket!

199 komment

Címkék: tudomány genetika zsidó cigánybűnözés

A bejegyzés trackback címe:

https://molnargoreny.blog.hu/api/trackback/id/tr39490935

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.28. 00:16:16

Ha jól tudom a "rassz" az angol "race", mint faj szóból jön. Vagyis, ha azt mondod, hogy negrid rassz, az magyarra fordítva fekete faj. Tehát itt a polkorrekt eléggé gyenge vértet visel, azt is csak szimbólikusan.

A megállapításaiddal egyetértek. Évezredek alatt a szelekció biztosan elvezetett valamilyen genetikai változáshoz. A fekának a maláriát kellett túlélnie, a zsidónak a progromot...

Mi lenne, ha valóban kiderülne, hogy a cigányok genetikailag hajlamosak a bűnözésre (, ami nem kizárt, hiszen ezt a életmódot már évezredek, de mimimum évszázadok óta űzik)? Ha ez önmagában kiderülne, az szerintem ártalmas. Mert nem vezet semmilyen gyógymódhoz, nem tudjuk melyik a "bűnöző gén", csak azt, hogy ők hajlamosabbak erre. Ha esetleg a bűnözőgént is sikerül beazonosítani, akkor viszont előjön belőlem az idealista: ezzel mesemmisítenénk a cigányt mint emberfajtát, csak kár lenne.
Itt nem a genetika a megoldás, inkább az, hogy feltesszünk ez igaz, és kikisérletezünk megoldásokat. Hogyan kell a cigányt tanítani? Hogyan kell nevelni? Ebben a kisérletezésbe, azonban nem szabad szóhoz juttatni a PCt (pro és kontra) csakis szakembereket.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.05.28. 00:19:36

Hm.. ez így is elég idealista. Hiába, a régi szelekció (ti: temészároljuk, vagy eladjuk rabszolgának, aki nem illeszkedik be, vagy más ), gyakorlatban mindenképpen működőképesebb :(

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 00:51:20

Viselkedési kérdésekben biztosan nagyon sokat számít a neveltetés. Embernél annyira erősek tanult hatások, hogy (amint már írtam) a felnőtt korban kiherélt férfi közösülőképes marad. Kisebb lesz a vágya tesztoszteron híján, de nem tűnik el.

Ha tudnánk, ki hajlamosabb bűnözésre, biztosan többségüket le lehetne nevelni. De most nem tudjuk, legfeljebb találgatunk.

phaidros 2008.05.28. 08:07:51

Lehet, hogy rossz helyen keresgélünk, és a cigányságnál a genetikai konfiguráció nem a bűnözésre adhat közvetlen magyarázatot.

Hanem mondjuk arra, hogy indulatosabbak, déli vérmérsékletűek, a dolgot az egyszerűbb felénél megfogók, és sorolhatnám; a lényeg az, hogy a társadalmi problémáik, a beilleszkedésre képtelenség, szegénység ezekből következnek - és csak ebből a bűnözés.

Egyébként erős a gyanúm, hogy a fenti géneket megtaláljuk a "fehér" magyarokban is bőven, csak mivel ők kisebbség, és összetartanak, ez a hatás náluk felerősödik.

Sztem.

OFF
MG, írtam a múltkor, de olvasom, hogy nem tudlak a régi címeden elérni.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 09:33:40

Phaidros, az új címemet még nem sikerült beállítani; az eleje ugyanaz, a kiterjesztés meg mail.datanet.hu. De ott a mustela.eversmannikukac gmail.com, azt is használhatod.

Arra nézve pedig, hogy örökletes-e a bűnözési hajlam: fenntartom, hogy nincs adat. Nem kutatott téma, így aztán semelyik oldalra nem lehet letenni a voksot. Lehet, hogy igazad van, de ez is csak spekuláció.

A probléma magva ott van, hogy politikai-polkorrektségi okból elfogadtatnak velünk axiómaként olyan dolgokat, melyeknek igazsága nemhogy nem bizonyított, hanem kifejezetten kétségbevonható. A matematika nem nélkülözheti az axiómákat, de a genetika vagy a biológia nem szorul effélére - főleg nem olyasmiben, amire van kutatási metodika. Hajlok arra, hogy a kérdést objektíven górcső alá kéne venni, mert az ismert rossz mindig jobb az ismeretlennél. Ha meg negatív az eredmény, annál jobb: meg lenne erősítve, hogy csakis szocializáció kérdése a dolog.

phaidros 2008.05.28. 10:16:39

OFF
Ok, köszi!
ON

Demokráciákban sosem lesz ilyen vizsgálat sztem, mert az egyenlőség axióma.

De mondok valamit: nem is lesz érdekes ez nemsokára. Belátható időn belül a szülők programozott gyereket állíthatnak elő, és eljön a Gattaca kora. Onnantól fogva a fajelmélet új értelmet nyer: lesznek a génvezéreltek és az alacsonyabb rendű többiek. És senkit sem fog érdekelni, milyenek a "többiek". Hogy ez jó-e, vagy rossz, azt nem tudom. Erről posztolok majd, csak még írom, már Shenpennek a genetika/biztosító posztja óta, sokáig tart.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 13:27:00

Nézd, az askenáziakat legértelmesebbnek kihozó vizsgálat már megtörte a polkorrektség abszolút voltát. Vagyis a "soha semmit erről" már nem áll. Hogy aztán mikor, az kérdéses (a "hol" is, nyilván), de szerintem a tudomány előbb-utóbb érvényesíti saját kíváncsiságát. Olyan az, hogy amikor van egy meg nem válaszolt kérdés, addig kérdezgetik, amíg nem lehet a választ kisilabizálni.

cz4 2008.05.28. 14:03:47

"az askenáziakat legértelmesebbnek kihozó vizsgálat"

Ez a fajta szelekció szerintem minden közösségen belül megtörténik: az okosabbak az okosabbakkal házasodnak és ezt a gyermekeikre is átörökítik (ez független a társadalmi vagy gazdasági pozíciótól).

Ilyen genetikai rétegződés minden csoporton belül létezik, ezért nehéz a cigányságot cigányságként felmérni; közöttük is van egy genetikai elit, így a vizsgálat eredménye nem attól függ, hogy cigány-e, hanem hogy a mintavétel a közösség mely rétegéből történik.

Megkockáztatom, a különbség a cigány-nem cigány viszonylatban csak annyi, hogy cigányságon belül a szélsőségek és így a szintek között a különbség sokkal nagyobb. De ez persze csak találgatás.

JustIce 2008.05.28. 14:08:09

Sziasztok!

Szerintem szabad megkockáztatni egy ilyen vizsgálatot. A tisztán látás sokat segítene. Ha a probléma ismert - lehet kezelni. Ha tudományosan alátámasztott - nehezebb tagadni. Persze ettől még nem lesz egyből megoldva. De akkor már lehetnek olyan szakemberek, akik foglalkoznak a kérdéssel, s így felgyorsulhat a megoldás megtalálása.

Szerintem attól sem kell tartani, hogy amennyiben a kutatást alátámasztaná a cigány rassz agresszióra való hajlamát, akkor pogromra kerülne sor. Akik hajlamosak lennének ilyesmi végrehajtására, azok nem várnak tudományos bizonyítékot, eddig is találtak kellő okot aggressziójukra. Akik pedig eddig nem ugrottak, azok erre sem fognak. De talán óvatosabbak lesznek, s keményebben lépnek fel/hangosabban horkannak fel, ha cigánybűnözést látnak. Ami nyomást helyez a vezetésre, hogy ő is így tegyen, s ez - szerintem - kívánatos.

phaidros Gattacás megjegyzéséhez csatlakozva:
Ha olyan szinten állunk, hogy meg tudjuk határozni a génkészletet, akkor ki is lehetne javítani a nem kívánatosakat, amiket be tudunk azonosítani. De ez nem még nem jelentené egy rassz kiirtását, mert azt gondolom nem egyetlen vonás, egyetlen gén határoz meg. (Persze egyelőre mint látszik a rassz fogalma nem tisztázott, így ez nem biztos, hogy igaz.)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.28. 14:22:23

TaTa86. 2008.05.28. 00:16:16
"Ha jól tudom a "rassz" az angol "race", mint faj szóból jön."

Nem jól tudod. A "race" angolul - biológiai értelemben - alfajt jelent, a faj az a "species". Ergo:

Le a specialistákkal!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 16:38:39

cz4, az askenázik okossága az egész populáció átlagára áll, és leírtam, hogy miért tartom hitelesnek az eredményt.

Amúgy pedig amióta kétségessé vált az "egy gén - egy fehérje" megfeleltetés, azóta a poligénes öröklődések génsebészete a közeli jövőben rendkívül valószínűtlennek tűnik. Az egygénes hibák javítása talán megoldható (bár inkább az öröklődésből a hibás gén kiküszöbölése a járhatóbb út), de a poligénes öröklésmenetbe beleavatkozni egyelőre lehetetlen. Túl bonyolult az ahhoz.

KEhelyKE · http://kehelyke.blog.hu 2008.05.28. 16:54:29

Szerintem nem túl szerencsés ilyen vizsgálatokba belebonyolódni.
Felesleges. Nem old meg semmit. A beteget gyógyítsuk, ne a betegséget...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 16:58:18

A beteget akkor lehet hatékonyan gyógyítani, ha tudjuk, mi a baja. Nem sokat segít a vakbél kivétele, ha a delikvensnek épp tüdőgyulladása van...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.28. 17:02:01

Tényleg, nem is érti az ember, hogy mit vacakolt Robert Koch a Mycobacterium tuberculosis-szal. Talán a bacikat akarta gyógyítani tüdővészesek helyett?

nobelprize.org/educational_games/medicine/tuberculosis/readmore.html

Tassadar 2008.05.28. 18:10:39

terembura lehet, csak azok a fránya hordozók idő elött meghaltak, kellet velük is kezdeni valamit:)
amúgy nagyjából egyet értek justice-al: annyi történne, hogy mindkét oldalon lenne hőbörgés.Nem hinném, hogy felgyújtanánk a putrikat emiatt, viszont ha folytatódik ez a strucc politika könnyen elvezethet hozzá.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 18:21:57

Nem volt a poszt írásakor kialakult véleményem - hajlottam arra, hogy jobb pontosan tudni - de egyre inkább úgy gondolom, hogy tényleg pontosan kell az effélét tudni. Más a helyzet, ha ismert a pontos szituáció, és más, ha csak ugatnak róla jobbról-balról. De hogy van benne veszély, az kétségtelen.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.05.28. 18:32:45

"Továbbá: ha a bűnözési hajlam örökletessége igazolva lenne, biztosan meg lehetne találni azokat a humánus módszereket, melyekkel a veszélyeztetett személyek erkölcsi státusza nevelés-tanítás útján megszilárdítható lenne."

Kézcsókom, amíg a gyógymód még csak mutatóban sincs letolva a torkukon (lásd: iskolalátogatási kötelezettség visszavonása), amíg a két oldal versenyt fut a szavazataikért (és ez a jövőben még inkább így lesz, amikor robban a "putri-bomba" a 10 gyerek/20 évvel, akkor mégis minek kutatgatni? Én szilárdan hiszek benne, hogy a nevelés bármilyen létező vagy nemlétező viselkedésbeli tényezőt felül tud írni. Amig ezt nem próbálták meg, addig szerintem felesleges egy esetlegesen visszafordíthatatlan hibába belegyalogolni.

Mert azért ne essünk már az önfasszopás gödrébe a saját viselkedésünkkel kapcsolatban... Egy konkrét tudományos tény nem fajelméletként, hanem fegyverként lenne felhasználva; előbb vagy utóbb, de egyszer biztosan, és aztán onnan már végképp soha nem lesz vissza.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.28. 18:44:03

A "race" lehet faj és fajta is angolul (sőt, verseny is :) szóval már önmagában egy polkorrekt szócska.

Az askenázi zsidókról:
Hát, lehet, hogy okosak, de egyébként genetikai hulladékok is egyben.
Tay-Sachs, Canavan, Niemann-Pick, Gaucher, öröklődő diszautonomia, Bloom-szindróma, Fanconi vérszegénység, cisztikus fibrózis, mukolipidózis IV.
Csak egy pár betegség, ami sokkal nagyobb arányban fordul elő náluk, mint más népcsoportokban. :)
en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews#Specific_diseases
Így jár, aki irigy :D és a saját rokonaival kefél állandóan.

garázdabillegető (törölt) 2008.05.28. 18:48:09

Race: pontosabban használják, mint "faj" jelentésű szót, de valóban tényleg alfaj vagy rassz. De: human race - ez mit jelent? :)

bryan 2008.05.28. 19:01:04

A tudományos vizsgálattal rengeteg probléma lenne, nem beszélve a reál és társadalomtudományos módszerek mindig gyanus keveréséről, a nem várt következményekről, pl ezek:
1. Azonos körülmények között élőket nehéz lenne vizsgálni, ha csak Magyarországon élőket vizsgálnánk. A cigányság helyzetében szerepet játszhat kisebbségi léte, tehát érdemes lenne más kisebbségben élőkkel is összehasonlítani, pl a nyugat-eu-i muszlimokkal, feketékkel, az USA-beli latinókkal, feketékkel, vagy akár történelmi példákkal (óvatosan). A vizsgálatból szerintem az derülne ki, hogy az előitéletekkel küzdő többségi társadalomban élő kisebbségeknél, akik szaktudás nélkül érkeztek, vagy szaktudásuk értéke csökkent, a bűnözési ráta magasabb, a az átlagos jövedelem alacsonyabb, és ezek a különbségek csökkennek lassan, szinte észrevétlenül.
Amennyiben a legtöbb kisebbségnél ez derül ki, szerintem elvethetjük a releváns genetikai különbség létét, ellenben ez rasszistákat nem győzne meg, akik pedig eleve nem azok, azoknak meg minek ilyen kísérlet? Hivatkozni rá vitákban nehezen lehetne, hiszen senki nem hinne abban, hogy a kísérlet pártatlan volt.

bryan 2008.05.28. 19:22:50

Kiegészítés:
Mig falun éltem, ahol szinte alig volt cigány a szegényebb gádzsók kb a cigány sztereotípiák szerint viselkedtek. Amerikában a szleng az ilyet hívja white trashnek. Ilyen is van, embereket nem lehet abban a értelemben tudományosan vizsgálni amire te gondolsz, és ez szerintem igen jó. Ha megpróbálnánk megint jönnének a Sztálin, Hitler félék aztán nézhetnénk bután.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.05.28. 20:32:11

Azt már tényleg csak viccből és kötekedésből kérdezem meg, hogy egy esetlegesen bebizonyosodó (nem pejoratívan használva) fajelmélet és az "ember biológiai természete" hogy egyeztethető össze?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.28. 21:58:57

Egyszerűen. Úgy, hogy akkor az ember nem egységes, és a biológiai természete kinek-kinek másmilyen lehet bizonyos dolgokban. De a marxi elképzelések az összes emberi populáció természetétől eltérnek...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.28. 23:25:01

KEhelyKE 2008.05.28. 16:54:29
"nem túl szerencsés ilyen vizsgálatokba belebonyolódni. Felesleges. Nem old meg semmit"

KennyOMG 2008.05.28. 18:32:45
"Egy konkrét tudományos tény nem fajelméletként, hanem fegyverként lenne felhasználva; előbb vagy utóbb, de egyszer biztosan, és aztán onnan már végképp soha nem lesz vissza"

bryan 2008.05.28. 19:22:50
"embereket nem lehet abban a értelemben tudományosan vizsgálni amire te gondolsz, és ez szerintem igen jó. Ha megpróbálnánk megint jönnének a Sztálin, Hitler félék aztán nézhetnénk bután"

Nincs igazatok, gyerekek. Tudni jobb, mint nem tudni, ez ilyen egyszerű.

Nicholas Copemicus 1543-ban, halála évében publikált De Revolutionibus Orbium Coelestium c. művét, amit Luther Márton már megjelenése előtt (1539-ben) elkapált, mondván "ez a bolond feje tetejére állítja az egész asztronómiát", 1616 március 5.-én a XIV. Szent Kongregáció indexre tette és ott is maradt 1835-ig, mikor XVI. Gergely pápa végül elismerte, hogy az egyház ebben a kérdésben talán speciel tévedett.

Pedig a sötét és pogány püthagoreus eszme, hogy a föld mozog ahelyett hogy méltóságteljesen nyugodna - ahogy azt mind a józan ész, mind az Írás nyilvánvalóan tudtunkra adja - következményeiben katasztrofálisnak bizonyult. Attól kezdve, hogy ez a bolond feje tetejére állította a világrendet, szabad a vásár. Nem csupán a föld indult meg a talpunk alatt, hanem minden megingott, összeroskadt, a legaljasabb szerencselovagok uralták el Európát, nincs fönt és lent, nincs többé mihez igazodni.

Mát. 7,15-20. mazsola.iit.uni-miskolc.hu/biblia/uj/mat/chap007.html#para_15

"Azért az õ gyümölcseikrõl ismeritek meg õket".

Hát nem?

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.05.28. 23:53:51

MG, a legalapvetőbb biológiai célja minden fajnak biztosítani a saját vérvonala (és következésképp fajtája) túlélését. Bármi áron. És az én vérvonalam túlélésére, teszem azt, jórasszista módon, a saját és fajtársaim megalapozott vagy sem értelmezése szerint, a cigányok/zsidók/hottentották jelentik a legfőbb veszélyt. Biológiai tényekkel alátámasztható! Gondolom látod hova tartok...

Majd kontrasztolj a Marxos post alapvetésével.


Egyébként tudományos szempontból biztos jó lenne megismerni ezeket a dolgokat, és valószínűleg ez a jövő útja amúgy is, de ahhoz még társadalmilag is fel kellene nőni. Amig bizonygatni kell magunknak, hogy ez és az az ember is egyenlő értékű, mert csak az számít, hogy mit tesz, nem az, hogy kiféle-miféle, addig nem kellene a saját hitvallásunkkal ellentétes tényeket hajkurászni. Amikor (és főleg HA) eljutunk oda, hogy nem kell azt mantrázni magamnak mondjuk a nyóc'kreben, hogy a cigány nem lopcsalhazudik és még meg is késel, akkor majd beszélhetünk róla.

Ezt meg csak tanulással érhetjük el, ha mindketten tanulunk (nyilván egyik oldal lemaradása jelenleg nagyságrendekkel nagyobb, sajnos). Akár erőszakkal is, legalább a legalapvetőbb emberi normákat. Ha ezek után saját, tudatos döntésből úgy határoz bárki, hogy de neki még az is ellenkezik az éeltfelfogásával, akkor meg lehet baszódnia, joggal. Szó szerint is (lásd még: börtönmunka).

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.05.28. 23:56:59

Terembura, itt nem arról van szó, hogy bárki (ok, személy szerint én) tagadná az embercsoportok közti genetikai jellegek különbözőségét, pusztán arról, hogy szerintem ezt véres kardnak használnák fel észvesztő sebességgel.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.29. 01:11:34

Kenny: nem fajokról beszélünk. Az embernél nincsenek külön fajok (species), mert bármely változat képes bármely másikkal szaporodni. Következésképpen ez az egymásközi harc nem áll.

Ami lehetséges: hogy a pontosan a biológiában sem meghatározott alfaj (subspecies) titulus lenne esetleg megállapítható. Igen ám, de az alfajok egymással nem harcolnak - az állatvilág alfajai (ahogy az embervilágé is a globalizáció előtt) általában területileg elkülönülnek.

Ugyan, vegyél elő egy madaraskönyvet, és nézd meg pl. a sárga billegető (Motacilla flava) alfajait! Eszük ágában sincs egymást bántani.

Minimális biológiai-rendszertani alapismeretek nélkül azért ehhez a kérdéshez helyesen hozzászólni nem igazán lehetséges.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.29. 01:34:30

KennyOMG 2008.05.28. 23:53:51
"a legalapvetőbb biológiai célja minden fajnak biztosítani a saját vérvonala (és következésképp fajtája) túlélését. Bármi áron"

Embernél ez nem feltétlenül van így. A saját génjeibe senki se szerelmes, azok puszta továbbadása önmagában sem ki nem elégít, sem nem lelkesít. Apák olykor örülnek, ha fiuk külsőre hasonlít rájuk, olykor meg nem. Ahhoz viszont ragaszkodni szoktak, hogy alapvető értékeiket tovább vigye a gyerek, hogy (a saját fogalmaik szerint) "ember legyen belőle". Ha nem így esik, akkor az nagyon tud fájni, ilyenkor jön a kitagadás.

Azaz első a memetikai örökség. A genetikai csak abból a szempontból jön szóba, hogy - a kétségtelenül öröklődő "hajlamok" révén - alkalmasabbá válik az utód az apai örökség továbbvitelére.

Egyébként nem hiszem, hogy olyan bonyolult ügy, mint a bűnözői hajlam biológiai úton egy-az-egyben öröklődni tudna. Vannak azért humán etológiai kutatások, ha nem is részesülnek valami fényes támogatásban (és többnyire nélkülözniük kell a magatartásgenetikai megalapozást). Az látszik, hogy sokkal "elemibb" dolgok azok, amiket tényleg a génjeink határoznak meg.

Aztán adott (magatartás)genetikai konstitúcióra ráépülhet egy bizonyos fajta bűnözői szubkultúra, de más nevelés mellett egészen más is lehet az eredmény, míg ettől eltérő biológiai adottságú csoportban ugyanaz a bűnözői beállítódás ki sem alakulna (hanem helyette esetleg, rossz esetben, egészen másmilyen).

KennyOMG 2008.05.28. 23:56:59
"ezt véres kardnak használnák fel észvesztő sebességgel"

Minden tudományos eredményt véres kardnak használnak, észvesztő sebességgel. A tudományt tiltsuk be!

Inkább mégse. Az elv, hogy "jobb tudni, mint nem" ugyan nem általános emberi érték, hanem az európai kultúra (kései) virága, de nekünk éppen ezért kedves.

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2008.05.29. 10:42:01

Öhm.

Amennyire én tudom, akárhogy teper az ember, az életében megszerzett tulajdonságok ( pl. nyelvismeret, fegyverekkel való bánás, bármilyen szakértelem ) nem fognak öröklődni. Lassú mutációk felléphetnek generációról generációra amelyek a közegre reagálnak, s így - változik, nem fejlődik egy faj. Az embereknél ez ma már nem jellemző, mi több, a genetikai evolúciót már nagyon rég magunk mögött hagytuk: gyakorlatban ez annyit tesz, hogy fizikai tulajdonságainkban még az eddigieknél is lassabban változunk. A dolog kulcsa a nagyagy, amely fejlődésével lehozott minket a fáról, s egy kicsit durva előnyt biztosított a túlélésre a többi fajhoz képest.

Ehhez hasonló módon nincs olyan génkonstelláció, amely viselkedésformákat magyarázna. A bűnözésre való hajlam nem hogy öröklődése, de még kialakulása sem logikus, kiváltképp, mert az egyetlen ok, amire válaszként kialakulhatott ( gyak.: rá voltak szorulva, hogy túléljenek ) nem létezik olyan régóta, hogy ez az átalakulás megtörténjen. Sokkal ijesztőbb inkább az a fajta kondícionálás, ami a bűnöző családokban végbemegy, és így 'örökíti' a magatartásformát. Ha ezt igazolni akarnám, akkor elcserélnék egy cigánygyereket egy fehérre, még csecsemőként, aztán borítékolható lenne a végeredmény.

Maradok tisztelettel
Demo

skandarg 2008.05.29. 11:57:01

Nem hiszem, hogy ilyen rövid idő alatt, egy viselkedési forma genetikussá válna. Jóval inkább a hagyományok és a szokások megtanítása és így továbbvivése az ami a problémát okozhatja. Persze hogy a zséék okosabbak, hisz kétkezi munkát sose végeztek, a gyereküket ahogy fentebb is irtad meg olvasni és gondolkozni tanították inkább. A másik meg hogy a species az szerény véleményem szerint alfajt jelent, a subspecies pedig az alfaj alfaja.Legalábbis a görög terminus szerint az ember a genus a fehér pedig az ember speciese.a fehér pisze embernél pedig a pisze a subspecies.

szivar 2008.05.29. 13:02:27

Egy kis megaszondás...

A gének 99 százalékos megegyezése nem egyenértékű a teljes DNS állomány 99 százalékos egyezésével. Ha jól emlékszem, akkor valamelyik gyűrűs féreg (vagy mianevének) génkészlete több mint 50 (ha azt írnám hogy 80, valószínűleg akkor sem hazudnák) százalékban megegyezik a homo sapiens sapiens génkészletével.

Jelentősen leegyszerűsítve a dolgokat, a gének azok jóformán csak fehérjéket|enzimeket állítanak elő. Nem csak egy fehérjét állíthat elő egy gén, hanem többfélét - körülményektől függően. Ezen fehérjékből épülnek fel a sejtek, az enzimek felgyorsítják a biokémiai reakciókat - beleértve a tápanyagok lebontását, satöbbit. A jelenlegi kutatások szerint a lényeg az ún. 'hulladék DNS' nevezetű szakaszokban rejtezik. Ezen szakaszok 'mondják' meg hogy mikor és melyik gén aktivizálódjon, végsősoron ez szabályozza az élőlény végső 'kinézetét'. Mivel ezen kutatások még igencsak kezdeti stádiumban vannak, így erre a genetikai különbségre nem igazán kellene alapozni.

S akkor még ott van a DNS metilációja (vagy mianevéje - epigenetika címszó alatt) is, ami által a genetikai örökítőanyaghoz az egyed élete folyamán hozzáadódhatnak (feltételes módban) bizonyos tulajdonságok, károsan vagy előnyösen módosítva az utód(ok) tulajdonságait.

Tehát amit jelenleg kijelenthet a tudomány a genetikával kapcsolatban, az az hogy nem ismerik teljesen a genom hogyanját. Így csak annyit érhetünk el a genom összehasonlításával, mintha egy bélférget és egy embert hasonlítgatnánk össze.


Szerintem jelenleg inkább a társadalmon belül élő mémek azok amik gondot okoznak. Értem én ezalatt az átörökített kultúrát, értékrendeket, vallást s társaikat.

Valószínűnek tartom, hogy ha a cigányságnál|négereknél|fehéremberenél meggátolnák ezen mémek terjedését, illetve rákényszerítenék ezen csoportra valami teljesen más értékrendet, akkor pár generáció kihalása után szinte teljes egészében megszűnne a jelenlegi 'létformájuk'.

Végezetül is arra akartam célzást tenni, hogy egy emberi egyed viselkedését javarészt a tanult dolgok befolyásolják, nem a gének, vagy ilyesmi. Persze kivétel itt is akad, de ez nem általánosítható egyes alfajokra, fajokra, meg ilyenekre.

Bocs a közbekotyogásért.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.29. 14:19:54

Demo 2008.05.29. 10:42:01
"a genetikai evolúciót már nagyon rég magunk mögött hagytuk: gyakorlatban ez annyit tesz, hogy fizikai tulajdonságainkban még az eddigieknél is lassabban változunk"

Ezt most mégis, honnan szeded? Egy frászt hagytuk magunk mögött. Különböző emberi részpopulációk szaporodási rátája az egész történelem során, folyamatosan radikális eltéréseket mutat, ami a géngyakoriságok ennek megfelelő gyökeres átrendeződésével jár. A brit hódítás idején kb. ötvenezer francia élt Quebecben, aztán vagy kétszáz év alatt ebből lett ötmillió, méghozzá úgy, hogy újabb francia bevándorló gyakorlatilag nem jött. Azért, mert katolikus parasztok voltak, föld pedig annyi, amennyit meg bírtak művelni - így aztán, bár rengeteg volt a gyerek, mégis volt ennivaló.

Az evolúció éppen erről szól. Nem valamiféle folytonos javulásról, hanem a géngyakoriságok változásáról a populációban.

Amúgy a legerősebb szelekciós nyomásnak nem a "fizikai tulajdonságok" voltak kitéve (talán az immunrendszer kivételével, amire a sok járvány miatt jelentős szelekciós nyomás nehezedett), hanem a magatartásgenetikai faktorok. Ember esetén a genetikai "rátermettséget" (azt, hogy hány másolatot hagynak maguk után a génjei) a többi emberrel kialakított kapcsolat, a társadalomban elfoglalt hely, az életmód határozza meg. Az, hogy a szaporodás szinte fordított arányban áll a társadalmi státusszal, vadiúj jelenség és - történelmi léptékkel mérve - nyilván nem állhat fenn sokáig.

Dzsingisz kánnak ma több millió utóda él szerte a világon, pedig (vagy inkább épp azért, mert) a fél világ ura volt.

skandarg 2008.05.29. 11:57:01
"a species az szerény véleményem szerint alfajt jelent, a subspecies pedig az alfaj alfaja"

Szerény véleményed szerint ez így lehet, az igazság viszont ezzel szemben az, hogy - biológiai értelemben a "genus" magyarul "nem", a "species" faj, a "subspecies" pedig alfaj.

en.wikipedia.org/wiki/Species

hiba 2008.05.29. 15:35:01

A különböző, de valami miatt egymáshoz közel élő embercsoportok alapból mindig félni és idegenkedni fognak egymástól, ha van arra ok, ha nincsen. Mondhatni biológiai szükségletük. A kérdés csak az, hogy a társadalmi szellemi fejlődés mennyire tudja ezt kordában tartani. AZt szerintem már senki nem gondolja komolyan, hogy minden ember egyforma készlettel indul. Abban viszont hiszek, hogy minden készletből össze lehet rakni valami nagyszerűt és ez lehet az a soha el nem érhető cél,. amiért érdemes dolgozni.

Okoskodás: Az azért megvan ugye, hogy a ponty ezüstkárász szerelem nem valódi fajkeresztezés, hanem csak szaporodási parazitizmus. Az invázív ezüstkárász az új helyeken egy darabig monosex nőstény populációt képez és más fajok hímjeitől csalja ki a tejet a céda. De az idegen sperma genetikai anyagát nem használja, hanem ez egyik sejtosztódás blokkolásával állítja elő a diploid kromoszóma készletet. Amikor már megtelepedett akkor jöhet az olyan luxus mint genetikai sokféleség és megjelennek a hímek is a populációban. Legalábbis ez az elmélet. Bővebben:
www.mkk.szie.hu/~tejfol/ekarkis7.html

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2008.05.29. 23:04:00

terembura:
Valóban, elcsépelten, hatásvadászon fogalmaztam. Mivel az emberi fejlődés, úgy egységesen, már kilépett abból a mederből, hogy a természeti törvények folyamatos nyomás alatt tartsanak minket, vagy folyamatosan adaptálásra kényszerítenének, ezért a genetikai evolúciónk lelassult. Nem vagyunk rászorulva a változásra, így csak mixelődnek az eddig már meglévő arányok: maximum jobb vagy rosszabb képességű emberek jönnek majd világra, markáns eltérés nem fog bekövetkezni. Az evolúció pedig önmagában sem fejlődést, hanem változást jelent tudtommal.

Minket már inkább a mémek határoznak meg, illetve ezeknek tudatformáló hatása, amely leginkább a gyermekkorban jelentős. Persze ebben is lehet kutatni, de azért nem kell rakétatudósnak lenni ahhoz, hogy megállapítsd, ha a gyerek azt látja, hogy nőt verni elfogadott, a pénz nem érték mert kipótoljuk lopással, aztán az ivásnál meg jobb móka nincs is, akkor nem épp a legeurópaibb értékrendet fogja átvenni, s évek múlva továbbadni.

Röviden: totálisan felesleges genetikai jellegű magyarázatot adni a bűnözésre vagy ezekre, mert előbb talán evvel a problémával kéne számolnunk. Meg aztán láttam én már nem egy színfehért is alantasabbat, mint némely szaracént... de ez egy másik téma.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.05.30. 00:20:54

A "természet" persze nem nyomja annyira az emberi populációkat, mint az állatokat, bár ez se mindig igaz. Vagy nyomja, vagy nem, túl semmiképp se vagyunk rajta.

A teljes környezet azonban ugyanolyan, illetve a gyors változások miatt olykor sokkal kegyetlenebb szelekciós nyomást fejt ki a génállományra, mint korábban. Mert hogy az ember környezetét első, másod és harmadsorban a többi ember alkotja. Ez bizony éppen hogy nem belassult evolúciót jelent.

Dzsingisz kán tizenhatmillió egyenes ági leszármazottja talán nem tiszta véletlen. Valami csak-csak volt abban a családban, ami sok országban sok száz éven keresztül képessé tette őket az uralkodásra.

Az igazi és nagyon aktuális kérdés itt és most az, hogy pontosan milyen pedagógia (és jogi) módszereket kell alkalmazni, hogy a hazai cigányok túlnyomó része normális európaivá váljon. Elegendőek-e az egyenmódszerek, vagy vannak ebben a népességben olyan specifikus magatartásgenetikai jegyek, amik célzott, a valóságos szükségletekhez igazított módszereket igényelnek.

Ma Magyarországon a 8 éves korosztály fele cigány. Húsz év múlva a 28 éves korosztály fele lesz az. Erre varrj gombot.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.30. 00:22:20

Bizony, skandarg, Terembura megelőzött: a "genus" a nemzetség. Pl.: billegetők, Motacilla (genus: a latin név első szava). A species a faj: sárga billegető, Motacilla flava (a latin név második szava a fajra jellemző meghatározás). A subspecies meg az alfaj: Motacilla flava flavissima például; egy harmadik szó a latin névben. Van még a változat (varietas), ami az alfajon belüli kategória: Carassius auratus gibelio var. japonicus (az ezüstkárász japán változata), és (ritka) tudományos nevét a "var." rövidítés után negyedik szóval képezzük.

Egyszóval: ebben a kérdésben a véleményed, már megbocsáss, nem mérvadó, mert ez nem vélemény, hanem tudományos gyakorlat kérdése, amit rosszul ismersz.

Hiba: összekeversz dolgokat. Az ezüstkárász ívási parazitizmusa (gynogenezis) létezik, és a széttelepített populációkra jellemző. A faj behonosodását jelzi, hogy most ez ma megszűnőben van, már vannak felnőtt hím, tejes ezüstkárászok, és a gynogenezis visszsszorul.

Én a hibridizációról (pontykárász) beszélek: ez hím ezüstkárász és nőstény ponty között is létrejön, valamint aranykárász-ponty hibrid is van, mindegy, melyik a hím (aranykárásznál nincs gynogenezis). Abban igazad van, hogy a gynogenezis miatt a példa félreérthető volt, de a valóság az, hogy a gynogenezis és a hibridizáció (kereszteződés) egymás mellett léteznek. Most már különösen, hogy vannak tejes ezüstkárászok - de pl. Kínában, ahol a kárász gynogenezise nem jellemző, mindig is a kereszteződés volt a több.

Ha az aranykárászra keresel rá kellően ügyesen (én nem tudok ügyesen keresni), akkor biztosan megtalálod a kereszteződést is. De kérdezd meg Woynárowich Eleket, ő is megmondja, vagy Harka Ákost (a "Halaink" c. határozókönyv ichtyológus szerzője).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.30. 00:32:50

A kutatást etikai okból lehet ellenezni, de materiális-tudományos okból (hogy túl keveset tudunk a genomról) semmiképpen sem. Ugyanis ez az érv paradoxon: ha valamiről nem tudunk eleget, hát ne kutassuk? Ugye hogy képtelenség...

A másik, hogy amikor nincs etikai kérdés - állatoknál - akkor bonyolultabb magatartások örökletességét vagy tanult voltát is sikerült már kimutatni. Nincs elvi különbség emberben sem: egy nagyszámú és standardizált körülményű kutatás eredménye elfogadható lenne. Megjegyzem, ha a kérdés az, hogy a bűnözési hajlam örökletes-e, akkor nem kéne kideríteni, hogy pontosan melyik bázispár felelős ezért! Mendel a gén és a DNS ismerete nélkül is meg tudta fogalmazni (helyesen) a monogénes öröklésmenetek szabályait. Az későbbi feladat lehetne - de még sokkal több morális kérdést vetne fel! - hogy ha a bűnözési hajlam átörökíthető, akkor pontosan hol és mi által. De ez már csakugyan meredek, mert erre az ismeretre akkor van szükség, ha a genomba be alarnak avatkozni - ami nagyon necces ötlet.

Szerintem ha az öröklődés ténye bizonyítható lenne, akkor családfák alapján a veszélyeztetettek meghatározhatók, és nevelési-tanulási prevencióban részesíthetőek. Eddig el lehetne menni nagyobb erkölcsi gond nélkül. A gének átirkálása már aligha tűrhető.

Aki meg azt mondja, hogy az emberi genom nem változik, az egyszerűen butaságot beszél. Mondok ugyanis mást: bizonyos betegségek (hibás) génjei (vérzékenység, fiatalkori diabetes, stb.) éppenséggel az utóbbi évtizedekben rohamos dúsulásnak indultak a populációban. Paradox módon a betegséghordozó gének térnyeréséért az orvostudomány a felelős: az ilyen hibák hordozóit eljuttatja a szaporodóképes korba, illetve lehetővé teszi a gyerekek megszületését. Korábban a gyerekkori cukorbajosok meghaltak, nem lett gyerekük. Most meg szülnek. A vérzékenyekre ugyanez igaz. És így tovább. De ez már egy másik problémakör...

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.05.30. 07:42:04

A cigányok az indiai PÁRIA kasztból (a legalsó kaszt) származnak, ÉS még azok közül is abból, akiket ELŰZTEK hazulról. (okkal!) Évezredek (kontra)szelekciója gyűlik össze bennük. Szerintem reménytelenek.

www.geocities.com/nemzszoc/cikkek/Whitess380.html

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.05.30. 10:21:41

Garázdabillegető, amúgy örömmel látom a reakcio.blog.hu-s kommentjeidből, hogy te is észrevetted azt, hogy az ufisták a vadkapitalizmust igyekeznek népszerűsíteni a fiatalok közt. Na ugye! :-)

shadai 2008.05.30. 16:32:24

Amióta tudomány létezik, merülnek fel etikai kérdések is vele kapcsolatban. De a genetikai kutatások kapcsán soha nem látott mennyiségű - és mélységű - etikai (és persze jogi) kérdés merül fel. A diszkrimináció kétségkívül létező veszélyein túl teológiai-egzisztencialista implikációi is lehetnek a viselkedés genetikai hátterének vizsgálatában.

Mint askenázi zsidó :), megosztom veletek az ezzel kapcsolatos (vallásos) zsidó álláspontot: a zsidó filozófia szerint annak ellenére, hogy minden ember más-más ösztönös (genetikai) jellemvonásokkal és képességekkel születik, mégis *a szabad választás minden embernek örökké a kezében van*. "Isten nem ad teremtményeinek megoldhatatlan feladatot" - írja a Talmud. Ez még akkor is igaz, ha az egyénnek olyan hajlamai vannak, például homoszexualitásra, alkoholizmusra vagy kleptomániára, melyek esetleg genetikai eredetűek. Így tehát mindenképp érdemes körültekintően meggondolni a viselkedés genetikai háttere vizsgálatának hasznosságát és értelmét, mivel annak eredménye könnyen vezethet fölösleges előítéletekhez, stigmákhoz és önbizalomvesztéshez. Habár az is igaz, hogy bizonyos esetekben ilyen vizsgálat a probléma megoldásához is vezethet. (zsido.com)

A gén-kutatásokról több rabbi is adott ki állásfoglalást az elmúlt évtizedben (gondolom keresztény vezetők is). A genetikai kutatások etikai dilemmáriól még tudom ajánlatni Wertz és Fletcher könyívét, a "Genetics and Ethics in Global Perspective" c. antológiát (megrendelhető az Amazonról, de megvan a Közép-Európa Egyetem /CEU/ könyvtárának is).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.30. 20:35:26

Kedves Shadai, ebben az esetben nem "direkt" genetikai kutatásról lehet szó; ugyanis az egygénes öröklődés szinte kizárható (észrevették volna már régen a direkt öröklésmeneteket: még a kevésbé látványos recesszív egygénes öröklésmenetek is ismertek voltak a pontos génfogalom megalkotása előtt).

A bűnözési hajlam öröklődése csakis nagyobb léptékben, ezres vagy még nagyobb nagyságrendű alanyt (hosszú távon) vizsgálva, szociális standardizálás után lehet korrekten megállapítható hogy igen vagy nem. Továbbá szinte biztosan nem lehet majd egyes emberekre direkt jósolni; ez inkább populációk közötti mennyiségi esélykülönbségek megállapítására lehet alkalmas.

Amirről most beszélünk, az nem vezethetne el genetikai beavatkozásig (legalábbis sok évtizedes távlatban nem). A genetikai kutatás etikája ugyanis élesen különbözik (szerintem) ott, ahol van mód beavatkozásra is, illetve ott, ahol mai tudásunkkal beavatkozni nem lehet. Ezért hajlok arra, hogy tudni jobb, mint nem tudni - bár a tudás (ha egyáltalán lenne megállapítható összefüggés) veszélyei egyértelműen léteznek. Ugyanakkor a contrario: pogromszerű vagy ahhoz közeli helyzetek pusztán reakcióként, öröklődési konkrét tudás nélkül is könnyen kialakulhatnak, hiszen szerintem 3-4 Olaszliszka nem maradna megbosszulatlan. A tudás jó arra, hogy a ma mindenéron (és sokszor kontraproduktívan) erőltetett polkorrektség helyére a veszélyeztetett / hátrányos örökségű csoportok valóban eredményes kivezetése a börtön előszobájából megtörténjen, megvédve így a többieket is.

cz4 2008.05.30. 22:18:13

"Mint askenázi zsidó :), megosztom veletek"

Hadd ragadom meg az alkalmat, hogy megkérdezzem: ha a halacha előírja az állatkínzás tilalmát, akkor hogyan hagyhatja a sakter, hogy az állatok hosszú ideig agonizáljanak, míg ki nem véreznek?

shadai 2008.05.30. 23:59:41

"Ne kegyetlenkedj állatokkal" - ez egy "noahita" törvény, Noé hét törvényének egyike, időben jóval megelőzte a mózesi törvényeket. (A zsidó hagyományok szerint a noahita törvények *mindenkire* vonatkoznak, míg a mózesi törvények - mintegy 613 törvény - csak a zsidókra.)

Tudtommal a kóser vágás lényege épp az, hogy az állat ne szenvedjen sokat. A sakternek egy vágással kell végeznie az állattal.

A részleteket nem tudom, mert vegetáriánus vagyok, valamint a kóserságot sem tartom (bár vegaként az alapokat automatikusan "betartom"; nem fogyasztok sertéshúst és nem keverem a tejes ételeket a húsosakkal).

Érdekes új jelenség/mozgalom az "etikus kóserság" intézménye, itt fokozottan ügyelnek pl. az állattartás körülményeire is. A szigorú etikai+kósersági szabályokat is betartó termelők speciális pecsétet kaphatnak, ami igazolja a termék "duplakóserságát". Ld. még:
hekhshertzedek.org
www.judapest.org/a-kasrut-is-kiblogozhatatlan

Crile Fisher (törölt) · http://crilefisher.blog.hu/ 2008.05.31. 00:25:03

Nos, én így látom a dolgokat:

Egy ilyen kutatás egészen biztosan nem a közeljövőben válik kivitelezhetővé. Közhely, hogy egyre gyorsul a technológiai fejlődés, egyre jobb eszközökkel rendelkezünk, amikkel az ehhez hasonló kérdésekre választ kaphatnánk, de - mint genetikában járatlan egyén - tippem szerint egy ilyen bizonyításhoz még alsó hangon is terebélyes évtizedeknek kell eltelnie. Annyira az elején járunk ennek az egésznek, hogy éppen csak gondolkodunk rajta, mik lennének a jó kérdések.

Ha viszont a társadalom szempontjából nézzük a dologot... Egyrészt, az előítéletek mindig is elégnek bizonyultak önmagukban is ahhoz, hogy a legsúlyosabb reakciókat váltsák ki bizonyos csoportok ellen. Ha a pórnép éppen nem szereti a zsidókat, és egy karizmatikusabb ember azt mondja, hogy márpedig a zsidók azért ilyenek, mert tudnak repülni, akkor boldoggá lesznek, hogy gazdagodott a mitológiájuk, és nem fognak szárnyakat keresgélni a Kohn hátán.
Másrészt, a 'nyugati civilizáció' az én meglátásom szerint erősen halad abba az irányba, hogy felismerje azt a problémát, amit a különböző, - ott és akkor - jellemzően és nyilvánvaló módon aggresszíven/bűnöző módjára/a befogadó kultúrától, rendtől idegen módon viselkedő kisebbségek (*) jelentenek neki. Amikor pedig ez bekövetkezik - ami úgy saccolom, nagyjából pont akkor lesz, amikor a világháború eseményei kellően megfakulnak a köztudatban -, előbb cselekszik majd, s aztán gondolkodik. Ha Párizsban mindennapossá (khm, mindennaposabbá) válik, hogy a bevándorlók felgyújtják a fél várost, akkor nem az integrálásra, hanem az elszigetelésre/eltávolításra fognak törekedni. A genetikai hajlamokkal vagy senki nem fog törődni, vagy evidensnek tekintik majd a meglétüket, még bizonyíték hiányában is.

Ennek tekintetében úgy vélem, hogy arra az időre, mikorra lehetségessé lesz a kutatás elvégzése, és amennyiben azt bizonyítaná, hogy valóban bele van kódolva bizonyos népcsoportokba egynémely genetikai hajlam, nem járna komolyabb következménnyel, mert az általános vélekedést erősítené. Az én meglátásom szerint az a folyamat, amitől féltek, hogy ez elindítaná, régen a maga útján van, ettől a témától függetlenül is, legfeljebb egy kis katalizátorként hatna. Ha érzem, hogy csíp a szúnyog, odacsapok, akkor is, ha nem látom a két szememmel.

* Félreértés ne essék, létező társadalmi jelenségekről és hatásaikról beszéltem, a kérdéshez való viszonyulásban MG álláspontját vallom, miszerint olyan dolgokról, amikről ha megszakadunk sem állíthatunk biztosat, nem is tesszük (próbáljuk meg). A felhozott zsidós pédában se tételezzen fel senki rosszmájúságot.
Továbbá azt sem tételezem fel, hogy a jövőben mindenki náci ésvagy rasszita lesz, csak egy önvédelmi reakciót a társadalom részéről. :)

A fentiekből kiindulva gondolom továbbá úgy, hogy az igazság keresése mindenképpen szükséges. A tudományos kutatások céljait vagy eszközeit lehet vitatni, de létjogosultságukat nem, hiszen a tisztánlátáshoz segítenek hozzá, és ahhoz, hogy továbbmásszunk a létrán - ha a génekbe kódolt viselkedés létező dolog, akkor hát Gattaca felé, ahol ezt kiküszöbölhetjük, kijavíthatjuk.
Ha pedig vért kell ontani, megoldjuk azt magunktól is.

charlie 2008.05.31. 09:24:41

shadai: még szép, hogy ugyelnek rá, mikor a törvények előirják. Ha nem ugyelnének rá, szépen bezárnák a telepet. (sajnos nálunk még nem ugy megy, hogy élből börtönt szabnak ki arra aki megsérti az állattartásra vonatkozo trv-eket)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.31. 10:39:24

Shadai: kicsit off, hogy voltaképpen néha olyanok vagytok, mint a gyerekek. Két vega (TC a másik), mindkettő elég harcias fajta, aztán olykor a neten üzengettek egymásnak elég gyermetegen, ahelyett, hogy egyszer megbeszélnétek és rájönnétek, hogy mindketten rosszul csináljátok...

On: már kérdezgettem ezt a dolgot, talán Dorka blogján (nekem a saktolás Széchenyi-Kittenberger vadászkönyvekből ismerős, ahol éppenséggel az afrikai mohamedán négerek csinálták) - felmerült bennem az is, hogy a zsidó vadásznak is kell-e csincsálni (saktolni) a vadat hogy meg is ehesse. Nem tudtak válaszolni.

Ami a nyakelvágást illeti: az relatíve kevés fájdalommal jár és aránylag gyorsan öl - feltéve, hogy csak az arteria carotist vágják át, hogy kivérezzen az állat, és a gégét/légcsövet nem (mert ez esetben a halál gyors ugyan, de nagyon kínos, egyrészt mert az ilyen sérülés igen fájdalmas, másrészt mert a megnyíló légutakba ömlő vértől még fuldoklik is a haldokló, köhög-öklendezik-szenved). Vagyis szerintem az "egy vágás" esete kissé rizikós, mert ha az túl nagyra sikerül (pont azért, hogy ne kelljen ismételni), akkor légúti sérülést okoz és nagyon megkínozza az állatot. A "tiszta" artéria-elvágás után egy-két perc alatt elvérzik az állat, ami csendes elájulást okoz a halál előtt, és humánus megoldásnak mondható. Valahol láttam egy képet, ahol arabok valamilyen rituális tevelevágást csináltak (utána meg is eszik, ez valami ünnep); ott is egy vágással végeztek a tevével, aminek a nyakából vödörszám ömlött a vér - voltaképp nem is annyira vágás, mint inkább szúrás volt, a nyak oldalánál egy széles pengéjű kardszerűséggel, a légutakat elkerülve.

Crile Fisher: nincs mit tenni, az emberi jogok korlátlan abszolutizálása veszélyes zsákutca, mert mindig azoknak kedvez, akik a normákat megszegik. Emellett a muzulmán bevándorlóknál a vallási fanatizmus és dzsihád-szellem is erőszakhoz vezet - ez a különbség az arab terrorizmus és a cigánybűnözés között alapvetően, hogy utóbbinak nincs elvi-ideológiai oka.

shadai 2008.05.31. 15:50:56

Zsidók nem vadásznak, ilyen egyszerű!

shadai 2008.05.31. 15:52:52

..a sportszerű/rekreációs vadászatot ugyanis tiltja a zsidó vallás.

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.05.31. 17:28:19

Van valami ilyesmi az Ószövetségben, hogy Isten "nekünk" adta a föld minden jószágát, és legelőjét....

A zsidó vallás, mivel sivatagi nép vallása, kifejezetten a természet ellenében határozza meg magát. Egy bizonyos fokig ez átkerült a kereszténységbe is. A természet Istenként való imádása pogányságnak számított.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.01. 15:43:48

S.F. · reakcio.blogspot.com 2008.05.30. 10:21:41
Garázdabillegető, amúgy örömmel látom a reakcio.blog.hu-s kommentjeidből...

:D mit mondjak erre? Csak a Bëlga zenekart tudom idézni:
"ha hungarofób vagyok az a baj,
ha szabadkőműves vagyok az a baj,
ha dialektikus materialista vagyok az a baj,
ha semmilyen nem vagyok, az a baj"
Valamilyen vagyok, de annak nincs kategóriája.
Annak meg én örülök, hogy Molnárgöri a billegetőhaverokal példálózott. Sárga billegető nem akartam lenni, mert arról mjbetegre vagy kínaira lehet asszociálni, a hegyi billegető király, de a garázda mégjobb :) De az időszakos billegetésem annyit ér, mint a madár billegetése a kombájnnal szemben.

cz4 2008.06.02. 00:08:05

"Tudtommal a kóser vágás lényege épp az, hogy az állat ne szenvedjen sokat."

Olybá tűnik, hogy az évezredes diaszpóra lét valóban súlyos kontraszelekcióhoz vezetett, ezért a genetika kutatások elodázhatatlannak tűnnek.

www.indavideo.hu/video/18_Ritualis_vergyilkossag
www.youtube.com/watch?v=_ZJg_z4BLy8
www.youtube.com/watch?v=l0MqhFC4qNE
(s hasonlóak megszámlálhatatlanul leledzenek)

Jelek szerint közülük számosan szenvednek attól a rettenetes genetikai (?) defektustól (megjegyzésed alapján köztük te is Shadai), hogy képtelenek felismerni a mérhetetlen szenvedést, tetézve azzal, hogy minderre racionális magyarázatot keresnek és vélnek találni.

Pont, mint a kiscicavízbefojtó rendező, Toepler Zoltán. Brutális kegyetlenséggel megkínzott egy gyermek állatot, ezt filmrevette és bemutatta. Nyilvánvalóan nem volt tudatában annak, hogy borzalmas, amit tesz. Ráadásul azzal indokolta meg, hogy a cica amúgy beteg volt és mindenképpen elpusztult volna. Fel sem fogta, hogy nem a kiscica léte/ nem léte a kérdes, hanem az a rettenetes szenvedés, amit okozott.

A zsidók esetében (csak az ebben a malfunctioban érintettekről van szó) azért is különösen veszélyes ez a elfajulás, mert ezek az egyedek amúgy kívülről embernek néznek ki, s ezt leszámítva emberként is viselkednek, ezzel tökéletesen megtévesztve környezetüket.

A sors fintora, hogy emellett sokszor különösen értelmesnek tetszhetnek (amint azt fent említettétek) s így az emberi társadalomra potenciális rizikófaktort jelentve vezető szerephez juthatnak (tudósként, politikusként, művészként).

Visszagondolva csupán a közelmúlt történelmének zsidók által tervezett/irányított/elkövetett olyan eseményeire, amely különösen kegyetlen ÉS értelmetlen ÉS racionálisan megindokolt volt, rémisztő belegondolni, hány millió ember szörnyű szenvedését okozhatta ez a genetikai defektus.

Vérfagyasztó ez a kombináció: nem csupán hiányzik az a belső fék, amely azt mondja "na, ez nem", de még meg is indokolja miért külön jó a lemészároltnak (ide vehetjük az anyagilag kifosztottak szenvedését is) s mindezt tudományosan tetszetősen és az inkompetens többség számára elfogadhatóan.

Tömeggyilkosok, elmebetegek és brutális állatok ellen a társadalom képes védekezni, de az észbe csomagolt hideg, érzéketlen sátánnal szemben (a mai filmek kedvelt archetípusa, mint protagonista (!)) tehetetlennek tűnik az immunrendszer...

Mdorka 2008.06.02. 06:33:00

Szépek a címkéi az első videónak."vérgyilkosság Tiszaeszlár Tánczos Gábor stb..
Ilyenkor gondolkozom el, és egyre inkább arra jutok, hogy olyan , de olyan fölösleges itt magyarázkodni, és bármilyen erőfeszítést tenni. Ez nagyon szomorú, de értelme az nincs neki, hiszen "észbe csomagolt , hideg érzéketlen sátánt" akar látni, (mert azt akarja,akkor azt is fog).

Aztán arra gondolok, hogy Mg-nek köszönhetően elindult itt egy normális párbeszéd, kérdések merülnek fel,amikre shadai kedvesen és odafigyelve válaszolt... félreértések tisztázódhatnak, és sokak fejében helyére kerülhet egy két dolog egy "ja?" és egy mosoly kíséretében.
erre teleszalad az oldal SF(ignore listás de ez nem zavarja) meg Cz4 kommentjeivel.

Mégis mit akartok kérlek?

Amúgy kedves Cz4 , még szerencse, hogy a disznó csupán az élvezettől visít mikor torkon szúrja a nagyfater nem? Meg a nagyi is aneszteziológust hív a csirkéhez, mielőtt elnyiszálja a torkát.

Kérem szépen ne álszenteskedjünk már ilyen pathetikus módon, mert fáj.

Shadai vega, én nem, sőt fejeztem már le pontyot is, mielőtt megpucoltam és kibeleztem. Valószínűleg nem élvezte, de én sem... Élve akkor sem lehet lenyelni ugye..Csúszik is, ficánkol is, meg méretes is hozzá.

No megyek megetetem a két kiscicámat (vagy fojtogatom őket egy kicsit aztán racionális érvekkel alátámasztom e tettem ( mosógép mögött macskaszar volt)
kutyának is melegítem a kajáját és játszom vele (vagy inkább seggberúgom), mert tisztátalan állat.

Aztán elindítom a gyerekeket iskolába egy nagy puszival, (vagy inkább kioktatom őket, hogy ne játsszanak az iskolában gój gyerekekkel)
Utána megyek én is dolgozni, szoc. munkásként elintézni egy pár magyar fogyatékos gyereket nevelő család ügyes bajos dolgát, pályázatot írni, szélmalomharcot vívni. (jaj mégsem, inkább kizsákmányolom a társadalmat, fel sem fogva a mérhetetlen szenvedést, amit működésemmel okozok. :-)
De most már tényleg indulok, még a napi kútmérgezést és vérontást sem végeztem el, mert itt baszakodok a kommentírással, (de csak azért hogy jól félrevezesselek Cz4)

De nézd el ezt nekem Cz4 kedves,hiszen a diaszpórában töltött lét alatt a kontraszelekció.. tudod na..És még csaak át sem érzem micsoda szenvedéseken megy át a kis hazám, miközben a vérét szívom.

Shalom.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 10:07:32

cz4 2008.06.02. 00:08:05
"Visszagondolva csupán a közelmúlt történelmének zsidók által tervezett/irányított/elkövetett olyan eseményeire, stb."

Mintha talán meg lennél huzatva, kedves cz4. Visszagondolhatunk - ha tetszik - a közelmúlt történelmének néhány olyan eseményére is, amit kifejezetten, bizonyíthatóan és jól dokumentáltan nem zsidók terveztek/irányítottak/követtek el. Vegyük csak a jakobinus terrort, örmény vészt, nankingi mészárlást, hitlerájt, kambodzsai vagy ruandai népirtást: ez mind különösen kegyetlen ÉS értelmetlen ÉS racionálisan megindokolt volt. Bizony.

Ha tehát az efféle magatartásért valami genetikai hiba felelős, akkor az kicsit se korlátozódik az askenázi zsidó populációra, hanem igen széles körben elterjedt, minden emberi rasszban jelentős számban fordul elő - annyira jelentős számban, hogy ilyen sérült, csökkent értékű egyedek elegendően kétségbeesett, zavaros helyzetben bárhol és bármikor képesek összeszerveződni, átvenni a hatalmat és hódolni észbe csomagolt hideg, érzéketlen sátáni késztetéseiknek.

Többek között talán éppen erre való az alkotmányosság, a törvények uralma, a hatalommegosztás technikái meg egyéb ilyen unalmas dolgok, hogy lehetőleg elejét vegyék a közhatalom végzetes elfajulásának.

Megjegyzem te magad is mintha épp próbálnál valamit, ami elég hideg, észbe csomagolni.

cz4 2008.06.02. 10:12:21

m.dorka:
Attól tartok, megártott neked a sok disznósajt vacsira és azért beszélsz ostobaságokat.

"vérgyilkosság Tiszaeszlár Tánczos Gábor stb.."

Dorka kedves, miféle csúsztatás ez? Azon a videón a csirkéket úgy mészárolták halomra, hogy a csirke többet talán nem szenvedhetett volna. És ehhez csak annyi kommented akad, hogy "némmá a cimkét, öcsém", meg "ezmá csak a sátánt látja mindenben, mer' azt akarja". Na ez az igazán vérforraló, ocsmány érveléstechnika.

"erre teleszalad az oldal SF(ignore listás de ez nem zavarja) meg Cz4 kommentjeivel."

Dorka, elvégeztél egy alapfokú "hogyan csúsztassunk és mocskoljunk be másokat alaptalanul" tanfolyamot? Legközelebb a középfokra jelentkezz, mert ez így nagyon ócska, még egy harmadosztályú azeszpónemtől is.

"Meg a nagyi is aneszteziológust hív a csirkéhez, mielőtt elnyiszálja a torkát. Kérem szépen ne álszenteskedjünk már ilyen pathetikus módon, mert fáj."

Az ész megáll, komolyan. Te összemosol (egyébként zsidók által is elítélt) kegyetlen, állatkínzó szertartásokat a húslevesbevaló levágásával? Tudod, gyermekkoromban sokszor láttam, ahogy a nagyi csirkét vág, és hát lehet ezt másképp is (de ezt most nem fogod nekem elhinni, ezért próbáltad undorítóan összemosni a kettőt).

"Élve akkor sem lehet lenyelni ugye..Csúszik is, ficánkol is, meg méretes is hozzá."

Ez kész, hihetetlen. Fogd már fel (legalább próbáld meg, ha egyébként képtelen is lennél rá, hogy nem az állat léte/ nem léte a kérdés, hanem az, hogy mennyit szenved a vágás/élete során.

Én nem vagyok vega, de nem vásárolok ketreces tojást, és csak olyan csirkék húsát eszem, amelyek annakelőtte az udvarban kapirgáltak és magokon éltek, nem pedig halliszt/ kergemarhafehérje/ antibiotikum kombón.

De dorka, nyugodtan nevezz csak álszentnek, nácinak, aminek csak akarsz és hozd fel mentségül (ismét csak gyomorforgató módon) a gyermekeidnek adott búcsúpuszit.

Ahogy érzed, csak bátran.

(megmégegy video, tudod, abból a náci fajtából, amelyik kitépett légcsővel, saját vérükben tántorgó marhákat mutat be:

www.goveg.com/jsfkosher.asp )

cz4 2008.06.02. 10:29:37

"Megjegyzem te magad is mintha épp próbálnál valamit, ami elég hideg, észbe csomagolni."

Nem, ez csak szimplán a hücpe ;). Arra voltam kíváncsi, képesek-e elhatárolódni a zsidóság egyes, egyébként a zsidó törvényekkel és filozófiával is szöges ellentétben álló, barbár szokásaitól, vagy előkerül-e a tipikus, "azért kell ez, mert ez jó nekik" érv.

Ők nem háborús bűnösök, nem kegyetlen gyilkosok, nem vérengző vadállatok, csupán egyszerű, tisztes anyukák és honpolgárok. És mégis megmagyarázzák a megmagyarázhatatlant és megvédik a védhetetlent. Na ez az ami igazán hideg és vérfagyasztó.

(Egyébként a genetikai vizsgálatokat magam helytelenítettem a kommentsor elején és vetettem fel lehetséges módszertani buktatókat is. Az utóbbi genetikai felvetésem annyira abszurd (ennek fényében is), hogy világos volt benne a provokáció és az irónia, azt hiszem).

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 11:06:30

Ha jobban megfigyeled a dolgot, egy csomó zsidó szervezet is fellépett az AgriProcessors (az USA legnagyobb kóser vágóhídja) által követett embertelen gyakorlat ellen, miután a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals - nép az állatokkal való etikus bánásmódért) ráirányította a figyelmet. Különben nem csak az állatokat nyuvasztották ott, hanem az alkalmazottakat is, ez pedig milliószor súlyosabb ügy.

A tanulság annyi, hogy visszaélések mindenütt előfordulnak, de a tételed, hogy zsidók soha semmilyen körülmények között nem lépnének föl más zsidók disznóságai ellen, nem áll.

www.goveg.com/feat/agriprocessors/

cz4 2008.06.02. 12:07:00

"a tételed, hogy zsidók soha semmilyen körülmények között nem lépnének föl más zsidók disznóságai ellen, nem áll."

terembura:
Én ilyet nem mondtam, sőt. Node, ha maradunk genetikai "elméletem" rideg racionalitásánál, akkor elemezzük tovább a Toepler féle gennyet.

Az egy dolog, hogy egy aberrált, elmebeteg szörnyszülött megteszi, leforgatja, pályázik vele (vagyis büszke rá).

DE EZT VALAKIK KÜLÖNDÍJJAL JUTALMAZTÁK!

Akikben úgyszintén fel sem merült, hogy ez borzalom, sőt kiemelendőnek, követendőnek és díjazandónak találták (vagyis hiányzik belőlük az együttérzésért és más szükséges érzelmekért felelős gén, netán csökevényesedett a komplett limbikus rendszer?). No és kik ők? Tímár Péter, Gelencsér Gábor, Hartai László, Varró Attila, Stőhr Lóránt.

Mondjátok, kérlek mondjátok, hogy ők nem zsidók, különben ez az iskolapéldája lenne az elméletemnek, amely ezek szerint komoly, viccnek ugyanis ilyen realizáció azért durva lenne.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 12:20:54

Itt van még két link Aaron Rubashkin new yorki mészáros és fia, Sholom Rubashkin rabbi cégéről:

The Jewish Week: Widespread Worker Abuses Alleged At AgriProcessors (Munkások elleni széleskörű visszaélésekkel gyanúsítják az AgriProcessors-t)
www.thejewishweek.com/viewArticle/c37_a9467/News/National.html

United Food and Commercial Workers (UFCW) International Union: Eye on AgriProcessors
www.eyeonagriprocessors.org/

Amúgy Rubashkinék vettek egy vágóhidat az immár független (khrrrm) Lakota Köztársaságban, az Oglala sziúk rezervátuma mellett is.

Rapid City journal: Kosher meat packing plant planned
www.rapidcityjournal.com/articles/2005/06/23/news/local/top/news01.txt

Independent States of America - Lakota
molnargoreny.blog.hu/2007/12/21/lakota

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 12:54:56

cz4 2008.06.02. 12:07:00
"Mondjátok, kérlek mondjátok, hogy ők nem zsidók"

Nyugi, az IZsDB (The Internet Zsidó Database) szerint nem :-)

Toepler Zoltán nem zsidó.

Tímár Péter nem zsidó.
Gelencsér Gábor nem zsidó.
Hartai László nem zsidó.
Varró Attila nem zsidó.
Stőhr Lóránt nem zsidó.

matula.hu/izsdb/

cz4 2008.06.02. 13:37:19

Aranyos ez a matula, de túlzottan polkorrekt, mert minden nem ismert karaktersorozatra kimondja (mire föl?) hogy nem az, továbbá számos ismert híresség tekintetében is téved, szóval hát.

A kérdésem különben is költői volt, szóval nem illik rá válaszolni ;)

Mdorka 2008.06.02. 13:42:10

Kedves cz4!

Magad is jól tudod mire céloztam, és mire próbáltam rávilágítani.
Nem csak a mostani, hanem a régi posztokhoz írt hozzászólásaidat is olvasd fel magadnak hangosan, és talán rájössz, hogy az attitűdöd, hmm . korántsem kedvez az itt lassan kialakuló, (egyébként hiánypótló) párbeszédeknek. Ugyanis támadsz.

Kiscicákat vízbefojtani unorító dolog, valóban, nincs is egyetlenegy (zsidó) ismerősöm sem, aki ne akadt volna ki rajta. Az állatokkal való kegyetlenkedés pedig sosem volt elfogadható számomra.
A körítés amit viszont a mondandód köré helyezel, roppant módon bicskanyitogató, amin nem segít az sem, ha a pofátlanság , és a szemtelenség szót jiddis nyelven írod le.

Végezetül a videókkal dobálózást eléggé utálom, ezért válaszképpen hadd ne kelljen már szöggel fejbelőtt rohangáló disznót, vagy egyéb véres jelenetekkel tűzdelt pigkilling videókat idebigyeszenem. OK?

És most őszintén.. ha valakiről kiderül hogy valami ocsmányságot csinált .... mi az első gondolatod?

Ugye nem az, hogy "biztos ez is zsidó" ? :-)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 13:56:25

cz4 2008.06.02. 13:37:19
"Aranyos ez a matula, de túlzottan polkorrekt"

Egyszerűen csak korrekt. Megmondja nyíltan.

# Az számít zsidónak, aki szerintünk az.
# Az számít közszereplõnek, aki szerintünk az.

A legdurvább antiszemetek is így állnak hozzá, kb.

cz4 2008.06.02. 14:13:53

"És most őszintén.. ha valakiről kiderül hogy valami ocsmányságot csinált .... mi az első gondolatod? "

Hát az, hogy magyar. Ha ugyanis valóban elolvastad volna a kommentjeimet, azokból világosan kiderül, hogy a magyart sunnyogó, munkakerülő, gerinc nélküli szolganépnek tartom, aki örökségétől fogva (genetikai kontraszelekció?) arra született, hogy mások talpát nyalja. (Illyés után szabadon)

Egyéb kérdés?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 14:43:22

cz4 2008.06.02. 14:13:53
"a magyart sunnyogó, munkakerülő, gerinc nélküli szolganépnek tartom"

Most halmozod a baromságot, vagy mi?

Mdorka 2008.06.02. 16:07:56

Cz4.

Már ezt meg mint magyar hadd kérjem ki magamnak valamint a munkatársaim, és azon ismerőseim nevében is, akik se nem munkakerülők, se nem nyalják senkinek semmijét. .. Egy kis sunnyogásban meg minden nemzet fiai benne vannak, kicsit sunnyognio néha emberi dolog:-)
(bár nem pontosan tudom, mit értesz sunnyogás alatt) Esetleg példát rá?

Igen rossz hangulatban van ma kend.. vagy mindig?

Másfelől szeretném megkérdezni, hogy magadat minek tartod?
És ha magyarnak, akkor vajh, érvényesnek látod e fenti nem épp korrekt jelzőket magadra nézve is?

Mdorka 2008.06.02. 16:38:52

Nincs több kérdésem.

szarkaláb 2008.06.02. 17:19:07


vajon az intelligencia az erkölcsösséggel vagy a szarházisággal áll egyenes arányban?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 17:56:12

Egyikkel se. Független.

Nathan Abrams viszont egy seggfej.

"Ismerve a viszonylag toleráns zsidó álláspontot a szexet illetően, számomra érthetetlen, miért kellene szégyellnünk a zsidók részvételét a pornóiparban"

Pornót nézni szabad. Csinálni viszont határozottan nem, szégyellni tehát tanácsos, még akkor is, ha Nathannak ez érthetetlen.

koshersex.com/fantasies.html

rothadó test csimota 2008.06.02. 19:37:11


én megkockáztatnám, hogy az intelligencia önzéssel / "szarházisággal" párosulva szelekciós előnyt jelent, önzetlenséggel nem

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 22:28:53

Az intelligencia önzéssel párosulva akkor jár szelekciós előnnyel, ha mindíg új partnerekre (áldozatokra) tudsz szert tenni, a régiektől pedig hatékonyan meg tudsz szabadulni.

Ha ellenben zárt körben játszol és/vagy a híred megelőz, akkor súlyos szelekciós hátrányba kerülsz, mert egyszerűen kiközösítenek. Egyedül senki se jut sokra, bármennyire intelligens.

Tisztán játékelméleti szempontból ez a fő baj egyébként a "globalizációval".

kedvesnek nem nevezhető elem 2008.06.02. 22:34:33


a globalista, kozmopolita, multikulti gyökértelenség pedig megnyitja a földrajzi-kulturális határokat

új "szűz" területeket és embercsoportokat tesz elérhetővé a "rákos burjánzás" számára

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.02. 23:00:53

Lehet így is fogalmazni, de nem muszáj. Más metaforákkal, szakszerűbben is elő lehet adni. Akkor tán jobban látszik, hogy még értelme is van.

Szabó György: A Jó, a Rossz és a Magányos számítógépes küzdelem, Természet Világa 134 (2003 május) 197-201.
alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/03_Komplex/irodalom/irodalom_1_szabo_tv03.pdf

Scheuring István: Az emberi együttműködés evolúciós háttere, Természet Világa 138 (2007 augusztus) 338-343.
alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/03_Komplex/irodalom/irodalom_2_scheuring_tv07.pdf

M. A. Nowak, R. M. May, and K. Sigmund: The arithmetics of mutual help, Scientific American 272 (1995 June) 76-81.
alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/03_Komplex/irodalom/irodalom_4_nowak_sa95.pdf

K. Sigmund, E. Fehr, and M. A. Nowak: The economics of fair play, Scientific American 286 (2002 January) 82-87.
alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/03_Komplex/irodalom/irodalom_5_sigmund_sa02.pdf

Kossuth rádió, 2008.02.18, 16.20, Szabó György: "Evolúciós Játékelmélet"
alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/03_Komplex/080218_1620_Szabo_Gyorgy_Kossuth_32.mp3

rothadó test csimota 2008.06.02. 23:06:27

terembura te keményen nyomod

a pszichológiai szemlében olvastam pár hónapja egy cikket amiben Csányi vilmosra hivatkozva arról írt a kutató, hogy manapság az emberek a felbomlott valódi közösségek helyettesítéseként önmaguk váltak saját maguk közösségévé és ennek következtében az egyének interakciójában is egyre inkább a csoporokra jellemző dinamika érvényesül, mely szerint két csoport első kapcslatfelvétekor rögtön gyankvó és akár ellenséges is, míg a másik szándékát ki nem fürkészi

rothadó test csimota 2008.06.02. 23:13:07


terembura rólad lehet tudni valamit?

MG 50es doki ezt lehet tudni
Te ki vagy?

nyilván nem muszáj válaszolni

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.03. 00:36:12

1. Göri csak negyvenes, ne öregítsd.

2. Én vénebb vagyok, tanult mesterségem matematikus, sokat próbáltam, kutattam itt-ott, ezt-azt, kenyerem egy ideje mint UNIX SysAdmin keresem. Egyébként polivitaplex (forrasztani is tudok).

À propos, készüljetek :-)

System Administrator Appreciation Day
www.sysadminday.com/

RENDSZERADMINISZTRÁTOR Megbecsülésének Napja
sysadminday.hu/

Immár a kilencedik, utsó péntek júliusban (idén 25.-e).

Ja, van családom, kutyám, macskám.

Épp most cáfoltam meg a Riemann hipotézist, de nem súlyos, holnapra elmúlik.

www.claymath.org/millennium/Riemann_Hypothesis/
en.wikipedia.org/wiki/Riemann_hypothesis

rothadó test csimota 2008.06.03. 08:43:05

tényleg, ötödik x-et írt valahol, ami persze nem az ember ötvenes éveit jelenti
kicsit furcsálltam is, hogy milyen haladó szellemű ötvenes, hogy itt a neten blogol, kívánom neki, hogy maradjon ilyen 10 év múlva is

cz4 2008.06.03. 09:29:03

"Most halmozod a baromságot, vagy mi?"

No, álljon meg a menet: nem én dobtam be a génvizsgálósdit, csak továbbvittem a gondolatot ;)

Az feltehető, hogy bűnözési hajlam jellemző a cigányokra, de az nem, hogy az érzéketlen kegyetlenség, a furakodás a zsidókra, a szolgalelkűség és lustaság pedig a magyarokra? S ugyan miért nem?

Az érved, mely szerint:
"Visszagondolhatunk - ha tetszik - a közelmúlt történelmének néhány olyan eseményére is, amit kifejezetten, bizonyíthatóan és jól dokumentáltan nem zsidók terveztek/irányítottak/követtek el."

fals, hiszen ezen az alapon számos gyilkosságot nem a cigányok hajtottak végre, milyen alapon mondjuk rájuk, hogy bűnözésre hajlamosak? Vagy ha igen és meg szeretnénk vizsgálni, akkor tegyünk a zsidókkal és magyarokkal is hasonlóképp, ugyanis szerintem éppen annyira káros a zsidók pofátlan nyomulása és a többiek agresszív kiszorítása az elitből, valamint káros a magyarok lustasága, s összefogásra képtelensége is.

Hogy példát is említsek, a cigánybűnözés elharapódzása leginkább ezeknek köszönhető. Ha a zsidó jogvédők ellehetetlenítik az igazságszolgáltatást, a magyarok meg elfordulnak a buszon, akkor a cigányok elpofátlanodnak és lehet vizsgálni a génjeiket, de ugyan minek.

Én nem vizsgálnám a géneket, mert nem érdekel, hogy a vére, vagy a neveltetése miatt lesz féreg. Az viszont érdekel, hogy a zsidók ne túrják ki az elitből a többieket a legaljasabban és legpofátlanabbul, a cigányok ne késeljenek büntetlenül és a magyar pedig ugyan fogja már meg a söprűt és söprögessen el a háza előtt (nem jelképesen értem), mert a kutyaszar és cigarettacsikk már az ablakáig ér (amit ő szaratott és hajigált oda sk.).

Nem lenne igazam? Hát csak tessék körülnézni a médiában, a buszokon és Pest utcáin. Mocsok és genny mindenütt; a zsidók, cigányok és magyarok közös munkájának gyümölcseként. Fincsi :))

cz4 2008.06.03. 09:51:07

m.dorka:

"Másfelől szeretném megkérdezni, hogy magadat minek tartod?"

Magyarparadoxon:
Szinte mindenki, aki magyarnak vallja magát és sokat tett az országért és a magyarokért, az közvetlen nemzetiségi gyökerekkel rendelkezik: zsidó, sváb, tóth, román, kun, amit akarsz.

Aki gyökértelen vagy gyökértelenedett magyar (ne álltassuk magunkat, ez a jelentős többség) arra igaz, amit írtam. Sőt, még finom voltam.

"És ha magyarnak, akkor vajh, érvényesnek látod e fenti nem épp korrekt jelzőket magadra nézve is?"

Ez pedig a legocsmányabb és kártékonyabb vadliberális lózung, ami a témában elképzelhető, ezért némileg kiemelve írnám -egyébként axiómaként vehető- cáfolatát:

EGY NÉPCSOPORT JELLEMZŐIBŐL (bűnöző cigány, élősködő zsidó, széthúzó magyar (turáni átok, szevasz!)) SEMMILYEN KÖVETKEZTETÉS NEM VONHATÓ LE A KÖZÖSSÉG EGYES EGYEDEIRE.

Attól még, hogy te egyénre nézve előítéletes vagy, én nem ;)

Viszont követelem mindenki számára azt a jogot, hogy egy népcsoportot kollektíven megítéljen. Minden egészséges közösség elemi joga és kötelessége, hogy más közösségeket minősítsen, elítéljen és kiközösítsen; a létének alapja ez és ha ezt te, Shadai, györgypéter vagy mások elvitatják, akkor én szólnék, ha nem gond; tudod, hücpe ;)

garázdabillegető (törölt) 2008.06.03. 12:22:53

m.Dorka
"Meg a nagyi is aneszteziológust hív a csirkéhez, mielőtt elnyiszálja a torkát."

Hm, csak nem a fentebbi (SF-ignore-t a poén kedvéért megszakító) Bëlga idézetemre válaszoltál ugyanezzel a nótával?

"Ha aneszteziológust hívok a csirkéhez,
és aztán szívlapáttal csapom agyon, az a baj
Libát töm a mama, az a baj
De miért? - teszi föl a kérdést, az a baj"

:)

(Elnézést kívánok, de ON nem tudok lenni a zsidós-magyaros-rasszos parttalan vitatkozásban...)

Mdorka 2008.06.03. 12:28:37

Nem szándékosan, de biztosan ott volt a fejemben az említett szám, mert azt hallgattam a napokban.. Meg a csokidalt:))

Mdorka 2008.06.03. 12:35:24

Részemről is befejezve, nem kívánok vitázni, :) csak annyit szeretnék ajánlani, hogy akinek gondja van a saját identitásával, ne keseregjen, hanem keressen fel egy jó pszichológust. (kinek nem inge ne vegye...)
Valamint, hogy csak egy saját magával szerető, kiegyensúlyozott viszonyban lévő, önelfogadó nép képes az öniróniára. Ami viszont nem egyenlő az önostorozó, destruktív mélabúval.

Aza Bbaaaaj...

cz4 2008.06.03. 13:26:37

dorka:
Annyira finom, kedvesen visszahúzódó, szerény szavakba tudod csomagolni a vérlázító mocskot, hogy azt tanítani lehetne györgypéteri liberálképzőben.

Figyelj, megpróbálom elmagyarázni. Az identitás forrása és megtartója a kisközösség, mint család, falu, egyházi közösség, stb. Nomármost, mi történik manapság: tudatosan szétverik, leépítik ezeket a kialakult renddel, kultúrával, önvédelmi képességgel rendelkező közösségeket.

No és kik? Na vajon kik?

Nem-e? Kik állnak a média vezető pozícióiban, kik hülyítik a népet feszt? Ki mondja azt nyíltan, hogy kis falvakat le kell bontani? Kik építik le a szükséges infrastruktúrát (posta, iskola, kórház)? Kik próbálják a cigány integrációval erőszakkal szétverni a működő iskolákat? Kik hadakoznak minden erejükkel a kiépülő közösségek ellen (Magyar Gárda)?

Naugye. Minderre naponta lehet példát hozni. Példát, a példátlanra, ami szinte sehol máshol nem eshet meg (máshová ugye nem engedték be a zsidókat ennyire könnyen).

A zsidókat ebbe az országba beengedték, befogadták, erre kitúrták az itt élőket és a végén még BESZÓLNAK, HOGY MENJ PSZICHOLÓGUSHOZ, ha bajod van az identitással.

Nos, m.dorka, ha esetleg érdekelne az antiszemitizmus kialakulásának és megerősödésének egy apró mozzanata, akkor biz ezért a pofátlanságért utálják a zsidókat. (Nem tudom, esetleg érdemes lenne megvizsgálni e pofátlanság genetikai háttérét, mit gondolsz?)

rothadó test csimota 2008.06.03. 13:36:00



két úrnak egyformán szolgálni nem lehet

nem lehet két identitása egy embernek, azt vagy hazugságnak vagy skizofréniának nevezik

szarkaláb 2008.06.03. 14:45:53


tennék néhány megjegyzést ha lehet:

1.
Még gimiben szervezett az irodalomtanárunk - akinek filozófiából volt doktorija - olvasókört havonta, kéthetente.

Ki volt tűzve minden alkalomra egy könyv amit elolvastunk és megbeszéltünk, Thomas Mann, Plutarkosz ilyesmik. Volt úgy, hogy filmet néztünk és beszéltünk meg, pl. Jancsó vagy Wim Wenders valamelyik filmjét.

Egyik alkalomal felmerült a kérdés, hogy ha ott van a NE ölj! parancsa, miért van tele az Ószövetség háborúkkal, népirtással.

Egyszerre szépségesen és brutálisan egyszerű a válasz:
a zsidók nem tekintették embernek az idegen népek fiait leányait

(Ezt az ókor kapcsán persze más

2.
Az előbbi megállapítás szépen összehangzik a kiválasztott öntudattal (amit egyéneknél csípőből kórosnak tekint a pszichológia - érdekes, hogy Freud Adler Ferenczy Bálint ezt nem igyekeztek extrapolálni /nép/csoportokra)

3.
Az 1. és 2. ponttal szépen összahngzik az a tény, hogy számos szellemi mozgalom, világmegváltó kísérlet, szociológiai, pszichológiai és közgazdasági (jellemzően mind a társadalommal foglalkozik) elmélet kiötlője zsidó származású

3.
Azt MG is leírta, hogy adott környezet/feltételek/követelmények (akár szellemi is) kiválogatja az abban megfelelni tudó egyedeket. Megkockáztatom, hogy ha a középkori zsidóság nem lett volna kirekesztve pl. a földtulajdonlásból,
akkor sem a földeken serénykedett volna, ha már úgyis van egy őshonos lakosság, aki azt elvégzi helyette is.
A kiválasztottság tudatának belesulykolása a fejekbe is egy ilyen szellemi szelekciós körülmény, motivációs tényező.

4.
"Ha azt mondom hogy szeretem a csirkét, az nem biztos, hogy a csirkének sok jót ígér."

Nagyanyám fiatal lányként zsidó földbirtokos családnál volt cseléd, és örült, hogy náluk dolgozhat, ők bántak legtisztességesebben a munkásaikkal. De hát jó gazda a lovával is jól bánik de nem elsősorban azért, mert állatbarát.

5.
A vallás a kultúrának meghatározó része, tanításai hiába nem kötelezik az adott kultúra nem vallásos tagjait, az ő tudatukra is nyilván hatással van.
Azaz a kiválasztottság tudatától, ha az az egész csoport kultúrájának része, nemcsak a vallásos emeber fogja magát felsőbbrendűnek érezni.

Mdorka 2008.06.03. 16:10:52

Nna, köszönöm uraim, élvezet volt önökkel beszélgetni
:-)

Szép napokat.Hm.

lol.

szarkaláb 2008.06.03. 17:04:39

dorka

lol-ozás helyett kicsit magadbaszállhatnál

nem szükséges nyilvánosan önkritikát gyakorolnod, ahogy Róth Manó idejében elvárták, elég ha otthon maagdban megteszed

persze a felsőbbrendű tudat ebben nyilván megakadályoz

meg amúgyis lol-ozni nyilván egyszerűbb

Mdorka 2008.06.03. 17:07:04

Nem akarom senkinek a világképét összezavarni, de nem vagyok liberális. Azaz vannak kérdések, amikben igen, de az esetek 90 %-ában nem. De tök mindegy mit fogok mondani, az Cz4 a szemedben vérforralónak fog tűnni, meg pofátlannak, dehát ez ellen nem tehetek semmit,(nem is érdekel különösebben) Azt viszont valóban sajnálom, hogy fiatal emberkék ennyire ocsmánynak találnak mindent ami körülveszi őket, beleértve a saját nemzetüket, és ráadásul a dolog könnyebb végét megfogva másokat hibáztatnak ezért. A kommunizmus évei valóban nem tettek jót az egészséges identitásnak, a vallásnak, a kisközösségeknek,( zsidóknak sem). Az egészséges értékrendszer kialakítása pedig feladat, biztos hogy nem könnyű a mai fiataloknak, főleg ha már a szüleik is "elgyökértelenedtek."

Eben az értékrendszer-kialakításban viszont másokat hibáztatni, és nemzettudatunkat csakis kizárólag valakik ellenében meghatározni,- legyen az magyar, akivel minden rossz a zsidók miatt történik, vagy legyen az szlovák, akivel minden rossz a magyarok miatt történik, ( és akiket ugyanúgy felsőbbrendűség-tudattal vádolnak:)
vagy hottentotta, akivel minden rossza a libusári bagamérok miatt történik, nem hiszem hogy bármi jóra is vezetne. Az egyén és a közösség szempontjából sem.

Pedig a világ tele van gyönyörű dolgokkal (is). Embernek lenni jó, ezen belül magyarnak lenni is, és zsidónak lenni is jó, bár mindegyik "állapot tele van kihívásokkal és nehézségekkel. Én legalábbi így érzem, még akkor is, ha ez "azeszponem" kedves Cz4.

Mdorka 2008.06.03. 17:08:49

Kedves "zsidópornó. htm.

LOL. márcsak a linked miatt.

Mdorka 2008.06.03. 17:11:03

Elütések.. nem néztem át.

garázdabillegető (törölt) 2008.06.03. 17:42:00

cz4 2008.06.03. 13:26:37
"Nem-e? Kik állnak a média vezető pozícióiban, kik hülyítik a népet feszt?"
Nyilván erről többet is lehetne beszélni, de kit lehet hülyíteni feszt és miért? Ki néz tévét? Össze lehetne fogni a kistelepülések lerombolása ellen, de csak gondolkodó emberekkel. Ilyen meg nem sok van - igen, tudom, hogy miért. :)
De nem hinném, hogy ezért összességében az _összes zsidó felelős. Más országokban jóval hatalmasabb hatalmú zsidók regnálnak, és mégse ilyen nyomorúságos a helyzet, mint ebben a kurvaországban.
Ezért is jobb újraépíteni a közösségeket alulról - felülről úgyis kényszernek tűnik a legtöbb ember számára.

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.03. 17:43:38

Kedves szombat.org

Néhány közbevetés

1. Nem tudom ki adta meg a választ de sokat nem foglakozhatott a Bibliával. A Ne ölj parancs az egyének közti viselkedéshez volt mérvadó. A közösség érdekében, tehát az isteni törvényeket megszegőket ki lehetett végezni. Erre konkrétan van egy rakat törvény a Bibliában.

3 Hogy hol serénykedtek volna a zsidók a középkorban nem lehet tudni. Azt viszont igen, hogy Egyiptomban jeleskedtek téglaégetésben ill. Palesztinában mocsárcsapolásban és gabonavetésben. /valahogy az ottlakóknak ez isz. 70 és 1900 között nem jutott eszébe./ ;-)

szarkaláb 2008.06.03. 18:09:57


matyi10

1.
Ezek szerint tehát a zsidók úgy gondlták, hogy más népeknek is az ő istenük törvénye szerint kellene élni és ha nem akkor kiirtoták őket
Hát gratulálok ehhez.

3.
Csakhogy Egyiptomban a fáraók keze alatt muszáj volt ezt csinálniuk
Palesztinában meg kénytelen megcsinálni maguknak
A középkori Európába meg úgy estek be, hogy ott már működő államalkulatok léteztek

Mj.: matyi csak nem riasztott téged a dorka, hogy valaki (én) itt okoskodik és segítség kell?
:)

Mdorka 2008.06.03. 18:23:59

Ugyan már.. Annyira nem fontos hogy én meggyőzzelek titeket...hogy még segítséget is kérjek. Tessék nyugodtan tovább harcolni a képzelt ellenség ellen ellen:)
Jó szórakozást:) Mert ez szerintem csupán szórakozás:) furcsának furcsa, de az.

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.03. 18:35:55

Szombat.org

1.

Nem egészen. A zsidó soha nem volt téritő vallás. A népírtás mert nem kifejezetten zsidó találmány. Sokna éltek és élnek ma is ezzel a nemtelen eszközzel.

3.

A reagálás jó de nem az én kérdésemre. XD. A kérdés nem arról szólt, hogy ki hova vándorolt be hanem, hogy hajlandó-e elvégezni egy adott tipusú munkát vagy sem.

„matyi csak nem riasztott téged a dorka,”

Nem rendszeresen járok ide egyébként is. Azt viszont nagyon helyesen írod, hogy kommentelésedet jó esetben is csak okoskodásnak lehet titulálni. ;)

szarkaláb 2008.06.03. 19:02:12


matyi10

1.
Nem is arról beszéltem, hogy térítettek volna.
Egyszerűen kiirtották azokat, akik másképp gondolták a dolgokat, de nem voltak elég erősek, hogy egy jó nagyot odasózanak.

Ne terelj! :)


3.

Ha nincs más akivel elvégeztesse, akkor értelmetlen, hogy hajlandó-e vagy sem.
Muszáj saját maguknak elvégezni, ha fenn akarnak maradni.

És mégegyszer szólok:
Ne terelj! :)


EÉrdekes, ez a mellébeszélés, képmutatás a polidilin is általános ha szoclibet, izraelt, zsidóságot érő kritika esetén.

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.03. 19:56:26

1.
" Nem is arról beszéltem, hogy térítettek volna."

Kivéve itt: Ezek szerint tehát a zsidók úgy gondlták, hogy más népeknek is az ő istenük törvénye szerint kellene élni


" Egyszerűen kiirtották azokat, akik másképp gondolták a dolgokat, de nem voltak elég erősek, hogy egy jó nagyot odasózanak."

No, ezt pontosan megmutathatnád a Bibliában melyik háború robbant ki ilyen okkal mewrt hirtelen nem jut eszembe.

2.

" Ha nincs más akivel elvégeztesse, akkor értelmetlen, hogy hajlandó-e vagy sem."

Nem értelmetlen az, hogy fikciókat fabrikálsz mi lett volna ha kezdettel. Erre én hoztam két ellenpédát olyan tényeket, ahol bizony nem tiltották el a zsidókat a kétkezi munkától és ott el is végezték. Speciel Palesztinában lett volna kivel.

Tényleg egyébként számodra miért fontos, hogy egy zsidó kétkezi munkát végezzen?

Playmobil Soldat 2008.06.03. 19:57:41

Terembura, helyesek azok az ötágú vöröscsillagok a sysadminday.hu-n. :)

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.06.03. 20:12:35

A tízparancsolat CSAK A ZSIDÓKRA vonatkozik. Gojt meg szabad volt a szerint lopni, vagy ölni bizony !!!

Ilyen kisebb népeket ki is irtottak, meg elűztek az ókorban a zsidók, ott a Közel-Keleten.

Attól hogy elfogadjuk önmagunkat, a nagyrészt zsidókból álló belső ellenség még nem szűnik meg létezni. Sőt, az akkor is van, ha nem figyelünk az egész kérdéskörre oda egyáltalán.

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.03. 20:18:13

Sf!

Az a baj veled, hogy hülyéket beszélsz. A Tízparancsoalt ugyanúgy vonatkozik a keresztényekre mint a zsidókra. Az meg nem igaz, hogy Isten nevében csak gójt lehet lekaszabolni. Hiszen, amikor Mózes lejött a Szinájról 3000 rebbelis izrelitát hányatatott kardélre a levitákkal.

Egyébként múltkor találtam ezen a blogon egy listát a nem kivánatos elemekkel. Nem túl meglepő módon te is rajta voltál. Ez nem zavar téged?

szarkaláb 2008.06.03. 20:32:53


matyi10

sajnos továbbra is folytatod a csúsztatást, ezek szerint szándékosan, akkor meg ugye hiába érvelek, de azért a jegyzőkönyv kedvéért:

1.
Az hogy a gondolattól a térítéshez vagy a kiirtáshoz jut el csoport az két különböző dolog ugyebár.

Ennyire ne tedd magad hülyének.

2.
Nem "mi lett volna ha" fikciókról van szó.
Vagy az egyiptomi szolgaság ezek szerint az volt, meg a zsidó bevándorlás Palesztinába is?

Egyiptomban a fáraó parancslat, hát muszáj volt dolgozni.
Palesztinában miközben irtják a palesztinokat a zsidók, megnézném hogy egy palesztinok tömegével beállnának a zsidók kenyerét megtermelni
de azt is megnézném, hogy a zsidó telepes hajlandó lenne-e/merne-e palesztinokat alkalmazni az elrabolt földjén.


De folytasd csak nyugodtan a képmuató csúsztatásaidat.
Végülis te sem adhatsz mást, mint mi lényed lényege.

De ezzel csak bizonyítod a kritika jogosságát.

szarkaláb 2008.06.03. 20:46:49


Kiváncsi vagyok, dorka mikor veszi vissza tőled a csúsztatós zsidóapologéta propaganda stafétáját.

:)

Mert a kritika ellen körömszakadtáig küzdötök, ha kell képmutatással, hazugsággal is. Ja tényleg, mással nem is tudtok, tényekkel nehéz vitatkozni.

Sajnos el kell keserítselek, a választott nép is ugyanolyan anyagból van mint a gójok, csak a felsőbbrendűségi tudat még aljassá is tesz.

Ennyit tanulhattaok volna a soahból. Persze ahhoz, hogy a lélek is tanuljon ne csak az ész, ahhoz alázat is kell. Az meg nem fér össze a felsőbbrendűség tudatával. A népirtás annál inkább.

Ahogy azt kedves rokonaidat is prezentálják:

www.youtube.com/watch?v=QH0o_07BBk0

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.03. 21:51:48

Szombat.org

" Az hogy a gondolattól a térítéshez vagy a kiirtáshoz jut el csoport az két különböző dolog ugyebár."

Fogalmam sincs, hogy ezt mire reagálod. Megállapításod ugyan helyes de nem tartozik a témához . Próbáld magad összeszedni mert ha továbbra is csak ilyen szánatag zagyvalékot okádsz ide abbahagyom a veled való vitát. A feltett kérdésemre (nem túl meglepő módon nem válaszoltál)

" Nem "mi lett volna ha" fikciókról van szó."

Dehogynem. Te magad írtad ennek a kommentnek (molnargoreny.blog.hu/2008/05/27/alfaj_vagy_rassz#c2391827 ) a 3. pontjában. Vitaképtelenségedet az is nagyon jól érzékelteti, hogy egyfolytában személyeskedsz, meg persze az, hogy letagadod azt, amit leírtál.

„Mert a kritika ellen körömszakadtáig küzdötök”

Te valaki mássakl is beszélsz? Ki küzd mi ellen? Sem én sem dorka nem írt semmi ilyet. De ha igen idézd be légyszives mert kiváncsi lennék rá.

„Ja tényleg, mással nem is tudtok, tényekkel nehéz vitatkozni.”

Tényekkel igen. Veled ezért könnyű. :-)

„Ahogy azt kedves rokonaidat is prezentálják:”

Nem tudom honnan vetted, hogy vannak rokonaim Izraelben. Én nem tudok róla. Persze a vitához ennek sincs semmi köze. Remélem viszontválaszodban összeszed magadat mert az eddigi teljesítményedet szánatagnak tartom. Abban az esetben ha csak újabb tartalon nélküli okádás lesz csupán nem is fogok rá reagálni. :D

szarkaláb 2008.06.03. 22:09:33


matyi10


Ha nem tudsz/nem akarsz magyar szöveget értelmezni,
tényleg felesleges reagálnod

Kár a mellébeszélésbe fektetett energiáidért.

A hazudozás, csúsztatás, ferdítés sok időt és energiát felemészti.
Kár a mellébeszélésbe fektetett energiáidért.

:)

Hacsaknem ez a munkád vagy hobbid.
Persze akkor ez rólad is elárul sokminden alantasságot. De hát lelked rajta. Pedig élhetnél tisztességes emberként is. Szomorú látni a tehetséget elsüllyedni a mocsokban.

További jó dagonyázást a mikvében. Mert hát a disznók olyanok, hogy maguk alá rondítsanak. Meg néhány ember.

szarkaláb 2008.06.03. 22:27:36



bónusz:

matyi10

Ne tégy hamis tanúságot!

Vagy ez csak a sanhedrin előtt érvényes, amúgy meg úgy lehet hazudozni, ahogy az érdek kívánja?
A gój meg úgyis kívül esik a törvény hatókörén?

szarkaláb 2008.06.03. 22:37:40


igazad van matyi10

inkább tényleg ne is reagálj


így legalább mindekit megkímélsz a csúsztatásaidtól

sajnos összekevered a vitát a hazudozással

antenor 2008.06.03. 22:52:17

Kedves Dorka,

Írád: Az egészséges értékrendszer kialakítása pedig feladat, biztos hogy nem könnyű a mai fiataloknak, főleg ha már a szüleik is "elgyökértelenedtek."

Egyetértek Veled ebben, az egészséges értékrend kialakítasának azonban a legelsõ feltétele ez, hogy a hamis értékeket 1. Nevén nevezzük, 2. Elvessük õket és helyettesítsük az igazi értékekkel 3. Ne adjunk esélyt ahhoz, hogy valaha is visszatérjenek, avagy újra kialakuljonak, röviden, vágjuk, ahol érjük.

A világ leghamisabb értékrendje a liberalizmus rákfenéje, ám ha felfedjük, hogy kik állnak mögötte a médiában, a közéletben, ha elvetjük, gátat akarunk vetni neki - odáig már el sem juthatunk, hogy vágjuk, ahol érjük -, akkor az elsõ nyekkenetnél jön az antiszemitizmus nyivákolása. Bizonyára azért, mert a szóbanforgó nem egészséges értékrendek (liberalizmus, kommunizmus) kialakításában jeles szerepet és képviseletet kaptak azok, akik magukat zsidóknak mondják.

Pedig az értékek helyre lesznek állítva, ahol a gonoszt gonosznak nevezik, a jót jónak.. Ennek érdekében odaadó híve vagyok egy a zsidók számára is ismerõs, többszörösen ismételt biblikus utasításnak: "Írtsátok ki a gonoszokat magatok közül." (5Mózes 13:5; 17:7; 19:19; 22:21,24; 24:7).

maciméz 2008.06.03. 23:03:20

Ó mamám.

tehát a zsidók érzéketlenek az emberi /állati szenvedés iránt, írja a kis érzékeny..

Ezután különösen szépen hangzik a másik pöcs szájából:

"Ennyit tanulhattaok volna a soahból. "

Bazmeg, gratulálok. Mindeközben előszeretettel fitogtatják azt a néhány zsidó kifejezést amit hallottak valahol.
Az egyikük még azt is tudja, hogy a mikvében fürdeni szoktak, és nem lehet azt mondani, hogy "menj az anyád mikvéjébe" mert az más :DD (ismerősöm blogjára már kommentelték ezt is:)

Fiúk, vagy akár lányok is lehettek, TÉNYLEG kezelésre szorulnátok.

Undorító az ilyen, még a nácik közt is, aki "tanulhattatok volna a soah"-bólozik, aztán halálrasértve panaszkodik, hogy már megint LENÁCIZTÁK.

A zsidók. Megjegyzendő, hogy az ilyenek szokták holocaustozással vádolni a zsidóságot, akik effélét okádnak ide: ( még egyszer nézzük csak:

"tanulhattatok volna a soahból"

Apukám, ha náculsz, akkor legalább vállald be te nagyon hülye. Mellesleg sajnállak, hogy máshol nem találtál kapaszkodót a világban. Mondjuk lehettél vón keresztény magyar ember, nagy családdal.

szarkaláb 2008.06.03. 23:16:10


Igaz emberek képesek megbocsátást, alázatot és együttérzést tanulni szenvedéseikből.

Nem pedig melldöngetést.

A náculást meghagyon a nácionistáknak.

szarkaláb 2008.06.03. 23:28:14


"Mondjuk lehettél vón keresztény magyar ember, nagy családdal."

Te viszont valószínűleg soha nem is leszel se keresztény, se magyar, de még ember se nagyon.

Esetleg keresztény, majd ha megint ajánlatos lesz kikeresztelkedni. A gójok előtt hitet tagadni mit számít.

cz4 2008.06.03. 23:59:47

"De tök mindegy mit fogok mondani, az Cz4 a szemedben vérforralónak fog tűnni, meg pofátlannak"

Tisztázzuk: vannak jó dolgok és vannak rossz dolgok. A pofátlanság nem az *én szememben* az, hanem az. Abszolút értékén. Te nyilván nem így gondoltad, a blogod alapján kedves, tiszteletreméltó teremtés vagy, ezért szólok, hogy ne kopipészteld ide az összes györgypéteri retorikai selejtet válogatás nélkül. Egyrészt mert nem visz előre, másrészt pedig magas labda mindahány ;)

"fiatal emberkék ennyire ocsmánynak találnak mindent ami körülveszi őket, beleértve a saját nemzetüket"

Ilyesmit term. nem írtam, sőt. Viszont a kutyaszar, az büdös. Azt vagy el kell takarítani, vagy szólni ellene. Esetleg opcionálisan mosolyogva nyakig gázolni benne, virtus szerint.

"és ráadásul a dolog könnyebb végét megfogva másokat hibáztatnak ezért."

És ezt pont nekem írod, aki keresetlen jelzőkkel sorolta a magyarok hibáit (sőt, bűneit: jóra való restség pl.)...

"nemzettudatunkat csakis kizárólag valakik ellenében meghatározni"

Ugyan-ugyan, újabb vadliberális konzervokosság, és tíz méterrel mellé: én a nemzetet nem ellenében, hanem ért határoztam meg: a "magyar nemzet" az országért tenni akaró, abban élő közösségek, nemzetiségek együttese: zsidók, svábok, kunok, magyarok (khmm) stb.

Ebből természetesen definíció szerint kizárták magukat az élősködő zsidók, a bűnöző cigányok és a széthúzó magyarok. Megjegyzem: ez a világon mindenhol így van, csak itt kell külön elmagyarázni furcsamód.

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.06.04. 08:42:13

Matyi, kár a zsidók fogadatlan prókátorának lenned, egyrészt soha nem fogadnak be gojokat az IGAZI belső köreikbe, másrészt a zsidók az ilyen gojokat, mint te, árulónak tartják, és az árulókban sose bíznak igazán.

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.06.04. 08:44:29

Svábokkal nincs is gond, azt E/1 forrásból tudom xD

cz4 2008.06.04. 08:59:45

garázdabillegető:
"De nem hinném, hogy ezért összességében az _összes zsidó felelős."

Nos, nem *a* zsidók élősködnek az ország felett, de zsidók. Nem *a* cigányok bűnöznek, de cigányok.

Lehet, hogy ezek a mocskos, lelkiismeretlen férgek közösségük csupán 1%-át teszik ki, de ők vannak ott. Könnyen lehetséges, hogy a zsidók 99%-a még a magyarnál is igazabb hazafi, de azt állítani, hogy ez az 1% nincs ott, hogy nem ezek a zsidók teszik tönkre az országot, az egy ocsmány liberális hazugság.

Tehát még egyszer: nem *a* zsidók uralkodnak, de zsidók uralkodnak.

Mármost a népnek elvben mindegy, hogy kinek az önkényét nyögi, magyar, zsidó, egykutya, gyakorlatilag azonban ez az elit (tudósok, művészek, politikusok, gazdasági szereplők) lepusztítja és kirabolja az országot.

Ne legyen kérdéses, a köznép erre tudja a választ (akkor is, ha esetleg téved): a zsidó egy élősködő, sáska faj, ha nincs többet legelni, továbbáll.

Ezért az antiszemitizmus kérdésében, a kirekesztésben a nem zsidóknak nincs különösebb dolga, se felelőssége. Ez a zsidók belügye. Vagy rendet tesznek maguk között (vagy legalább szóban kirekesztik maguk közül ezeket a patkányokat), vagy összezárnak és náciznak, ami a csövön kifér.

Ebben az esetben azonban ők is felelősek, épp mint a rajtuk is élősködő hitsorsosaik, ezt kellene megérteni, Dorka, Shadai.

Nekünk egyébként már mindegy, ezek változások generációkon átívelnek. Dorkát és Shadait már csak büdöszsidózni fogják (márpedig fogják, mert az antiszemitizmus egyre erősödik), minket meg kirekesztenek a pozíciókból.

Dorka, tudom, hogy nehéz, és áldozattal jár Káin bélyegét levetni, de aprópénzért, esetleges pozícióért bevállalni azt, hogy a gyerekeidet is büdöszsidózzák majd, nem tudom, megéri?

Jól gondolja meg ki mit cselekszik...
bbb.beyer.ro/magyar/wass/versek.html

cz4 2008.06.04. 09:33:28

Közbevetés: ugye tudjátok, hogy a Süsü sárkányfűárusa kiket testesít meg? ;))

szarkaláb 2008.06.04. 10:27:00


a csalást és a hazugságot a képmutatást

a süsü nagyon jó kis mese gyerkőcöknek, a kisfiúknak igazán jó példát állít a kóbor királyfival

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.04. 10:50:05

Terembura: az IZSDB ma már nem működik, arra kár hivatkozni. Régen csakugyan működött. Ha azonban most megnézel egy-két nyilvánvalóan zsé-pozitív nevet (pl. Feldmájer Péter, avagy a politikából Pető Iván), akkor a "nem zsidó" eredményt fogod kapni. Régebben ezeket a program zsidónak azonosította. Valahogy kinyírták az egészet, és most egyyszerűen mindenkire azt mondja, hogy nem zsidó.

Cz4: "követelem mindenki számára azt a jogot, hogy egy népcsoportot kollektíven megítéljen"
Jogod, az van. Azt ítélsz meg kollektíven, akit akarsz. Csak ha ezt teszed, hülye vagy... De ezt már Terembura fentebb vázolta, kár lenne ismételni.

Kollektíven. Ja. Győzikétől kezdve az öregasszonygyilkos Kolompárig sok cigányt utálok, mert gyűlöletes a személyiségük meg a tetteik. A cigányoknak ismeretlenül nem adok eleve bizoalmat, mert túl sok köztük a bűnöző, és ez a meghitelezett bizalom veszélyes lehet. Na de akkor most utáljam Timit, az adminisztrátorlányt, aki dolgozik, mint a güzü, vagy Józsit, a mentősofőrt, aki úgyszintén? Menj már a hülyeséggel!

Ami a zsidókat illeti: az tény, hogy a médiában sokkal többen vannak, mint kellene. Na de megbocsáss: a szar kereskedelmi tévéműsorokat KI NÉZI? Mert ma a nézettség az isten. Ha nincs egymillió nézője egy langyos nyálcsorgatásnak, megy le a képernyőről. Egymillió zsidó meg nincsen...

Én nem nézem/hallgatom Bolgár Györgyöt, mert egy hazug szar szemétláda, és leszarom. Nem nézek szappanoperákat, nem nézek Pártkeltét.

De sokan nézik. Már megbocsáss, ez mindenkinek a saját döntése. Hogy agymosottak? Lehet. Na de aki agymosható, az minden irányba az: csinálj jobbat, ami nem zsidó, aztán moss vele agyat.

szarkaláb 2008.06.04. 11:07:52


MG

ez a kommented olyasmit sugall, mintha az lenne a hibás akit becsapnak és nem a csaló az aljas módszereivel

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.04. 11:30:02

A kérdés csak az, hogy mennyire evezhető aljas módszernek az, amit nyilvánosan csinálnak?

cz4 2008.06.04. 11:31:25

MG:
Node én pont az ellenkezőjéről beszéltem, pont az magyaráztam, hogy a kollektív előítélet szükséges és az alapvető védekező mechanizmusok közé tartozik (lásd cigánybűnözés), de ebből per fő semmilyen következtetést nem lehet levonni.

"csinálj jobbat, ami nem zsidó, aztán moss vele agyat."

Egyrész ez nem működik, vagy ha igen, akkor fasizmusnak hívják, másrészt van jobb, hogyne lenne, a világirodalom jelentős alkotásai erről szólnak, megkockáztatom: minden, a felelősséget magára vállaló zseni erről beszél, bele van kódolva a népmesékbe (a süsübe is ;), az eredetmítoszokba, mindeki ezt próbálja megmagyarázni, csak az emberek fáznak a katarzistól, mert rádöbbenti őket önnön kicsinységükre és megalázott, kisemmizett rabszolga-létükre.

szarkaláb 2008.06.04. 11:42:16


MG:

szerintem van már neked elég tapasztalatod a joggal, amiből tudhatod, hogy nem minden emberileg aljas vagy romboló cselekedet törvénytelen, és ez egyúttal lehetővé teszi az ilyen cselekedetek, tevékenységek nyilvános és tömeges gyakorlását

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.06.04. 12:31:29

Nemár, a kedvenc Süsü szereplőm volt anno a sárkányfűárus. XD

Meg a Torzonborz király akinek Bill volt a hangja.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.04. 12:54:00

Nem törvénytelen minden aljasság, ez tény. De nem csak végpontok vannak - ráadásul az nem is koordinátarendszer, hogy egyik végén a zsidó, másikon a fasiszta. Ez hülyeség. A "zsidó" lehet bal-, jobboldali, sőt, akár fasiszta is. Van is olyan Izraelben bőven.
A zsidó egy nép, a fasizmus/nácizmus meg egy ideológia. Sajátságos, hogy a zsidók így szanaszét vannak a világban - ebben csakis a magyarok hasonlítanak hozzájuk, mert magyar is mindenhol akad. Voltaképp nagyon sok közös vonás van a magyarokban és a zsidókban, ehhez képest túl nagy az utálat... Ami ráadásul nem vezet sehová. A magyar is egy kifejezetten tehetséges nép, és messze nem csak a zsidó magyarok... Landeszman rabbi ebben nem csupán sértett, de hazudott is.

cz4 2008.06.04. 13:14:45

MG:
Ez nem zsidó/nem zsidó probléma, ez csak a liberális antifasz megközelítés, és azért ez, hogy a kritikusokat egyből betolja a antiszemita zsákutcába.

Zsidók (és a Káin bélyegét magunkra vállaló áruló gójok) ülnek a nyakunkon, ők ürítik/tömik a fejeket, ugyanakkor zsidó művészek és gondolkodók szólnak ellenében is, csak erről nem hallani annyit, nyilván.

Ez nem zsidó/ nem zsidó kérdés, de ezt így beállítva a legkönnyebb az egyszerű gyalogzsidókat a permanens kirekesztettség képzetében tartani, az ellenoldalt meg nem gyengén benácítani.

szarkaláb 2008.06.04. 13:25:54


Nem igazán értem, hogy ezt a koordinátarendszeres meg ellentétbe állításos dolgot melyik kommentemből szűrted le.

Ha engem kérdezel, ma épp a zsidó állam az egyik legnagyobb fasiszta-náci alakulat (lásd az idegenekhez /palesztinokhoz/ való viszonyulását)


A magyarok valóba sokmindenben hasonlítanak a zsidókhoz de ne felejtsük el a kínaiakat sem.

Az utálat talán épp a hasonlóságból ered, mikor a kiválasztottság tudatában szembesülniük kell azzal, hogy hát mégsem csak ők szenvedtek egyedül és nemcsak ők vannak szétszórttatásban. Aztán elkezdik basztatni a befogadó nemzetet.

A magyar emigránsokról ellenben ezt aligha lehet elmondani, ahogy az sem jellemző a magyarságra, hogy állandóan világmegváltósdit akarna játszani.
Talán mert nem kiválasztottak akarnak lenni hanem csak becsülettel élni, lehetőleg a saját hazájukban, ha hagyják nekik.

cz4 2008.06.04. 13:47:21

De nem hagyják:
index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/muv0604/

(ugye ők sem zsidók, mint a filmszemle zsűri és nem is zsidó történetekkel foglalkoznak, dejó-dejó. LOL)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.04. 14:23:52

Nna. Kb. itt most álljatok meg egy percre és vegyetek levegőt. Ha ugyanis az elfogy a fejből, akkor agyvérszegénység jön meg pánikreakció, ami az okosságot nem bírja fokozni.

Először is felhívnám a T. közönség figyelmét, hogy a poszt eredetileg a humángenetikai és humánetológiai kutatások, méghozzá tudományos kutatások lehetőségéről, nehézségeiről, akadályairól és esetleges veszélyeiről szólt. Ehhez képest ami itt megy, az a legdurvább offolás. Azért engedjetek meg néhány megjegyzést, aztán térjünk vissza a tulajdonképpeni témához.

matyi10 2008.06.03. 20:18:13
"Sf! [...] múltkor találtam ezen a blogon egy listát a nem kivánatos elemekkel"

Igen Matyi, jól emlékszel, itt:

Ignore-lista
molnargoreny.blog.hu/2008/04/16/ignore

Göri, a maga keresetlen módján így fejezte ki magát:

"kérem a T. Olvasókat, hogy e három lényt hasonlóan leszarásban részesítsék"

Mármost látom, hogy te nem teszel eleget a kérésnek, pedig tudsz róla. Ez udvariatlanságnak tűnik. Ha nem szeretnél te is felkerülni a listára, légyszi hívd meg S.F.-et a saját blogodra és ott folytassátok.

m.dorka 2008.06.03. 12:35:24
"akinek gondja van a saját identitásával, ne keseregjen, hanem keressen fel egy jó pszichológust"

Hm. Itt K-Európában MINDENKINEK gondja van a saját identitásával, pszichológusakat is beleértve (őket aztán különösen!). Nem pszichoterápia kell itt, hanem történelem-terápia, talán. Az igazi traumák jóval születésünk előtt estek meg, azokat nyögjük most is.
________________

A tárgyhoz annyit, hogy szerintem tényleg vannak ember esetén is magatartásgenetikai szempontból öröklődő jegyek (nyilván ezek fontosak, a külső nem annyira), de azok semmiképp se olyan összetett dolgok, mint a "cigány bűnözési hajlam" vagy "zsidó pofátlanság/felsőbbrendűségi tudat" meg hasonlók. Sokkal, de sokkal elemibb dolgokról van itt szó valójában.

Olyanokról, amit hagyományosan pl. a "vérmérséklet" kifejezéssel próbálunk megragadni. De ilyen lehet a feszültség-tűrő képesség, esetleg a "lázadási hajlam" (A Canis Lupus alfajainál, mint másutt már írtam, jelentős eltérés mutatkozik az egyszer kialakult dominancia-viszonyok stabilitásában, talán embernél is így van).

Ilyesféle adottságok nem determinálnak senkit az egész közösség számára káros és/vagy visszataszító szerepre, de megkönnyíthetik/hátráltathatják, hogy hasonló genetikai adottságokkal rendelkező szubpopuláció által kialakított és hagyományozott szubkultúrába (az adott egyed számára) problémamentesen beilleszkedjék.

Azt is meg kell jegyeznem, hogy - legalábbis ezen a tájon - egyetlen csoport se homogén genetikai szempontból, a keveredés meglehetősen előrehaladott, legfeljebb allél-gyakoriságokban lehet különbség.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.04. 14:33:11

Molnargoreny 2008.06.04. 10:50:05
"az IZSDB ma már nem működik"

Jé, tényleg.

Schőner Alfréd nem zsidó.

Ciki, mert közben főrabbi :-)

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.04. 14:42:38

Terembura!

Gondoltam kitalálod, hogy az sf-hez intézet viszontválaszaim még azelőtt születtek, mielőtt a listáról tudomást szereztem volna.

MInt látod a mai hozzámintézet pöffentésére nem reagáltam.

cz4 2008.06.04. 15:21:01

"a keveredés meglehetősen előrehaladott"

Talán csak az utolsó másfél évszázadban, előtte azért itt jobbágyak voltak, nemzetiségi falvak/ országrészek (a kunok igen sokáig őrizték függetlenségüket) amelyek nem keveredtek, nem is igen volt kivel; a közlekedés sem volt egyszerű, stb.

Legalábbis én bármerre megyek az országban, kb. két perc után fel lehet ismeri a helyi népcsoport tipikus jellegzetességeit.

---
"de azok semmiképp se olyan összetett dolgok, mint a "cigány bűnözési hajlam" "

Hogyne, ez egyenesen következik az agresszivitásból, ami azért elég elemi, ugyanígy a hideg könyörtelenség sem egy túlzottan összetett magatartásminta. Nyilván egy kiscica vízbefojtásához egyéb degenerációknak is fel kell lépnie, de alapfeltevésnek megfelelő volna.

Amerikában egyébként vizsgálták az előbbit, és arra az eredménye jutottak, hogy a feketék nagyobb agresszivitása genetikai örökség (a NG-on láttam, s nem az ujnyilas.hu-n olvastam, tehát komolynak tűnik a dolog).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.04. 15:21:13

Pszichológusokról, pszichiáterekről:

"Pont a molnár ne legyen lisztes?!"

Ezt a "bolond pszichiáter" mondta nekem a Róbert Kórházban valaha, amikor vittem oda hülyét és dalolva végigugrált a folyosón, mi meg leesett állal bámultuk. A pszichológusok-elmegyógyászok zöme öngyógyítási szándékkal megy oda, mert kevés lehangolóbb van ennél a szakmánál.

Terembura: a kutya Canis familiaris, nem a farkas alfaja, hanem önálló faj. De ettől még mindaz, amit leírtál róla, helytálló. Rendszertanilag ma önállónak veszik, bár farkassal össze tud jönni, és nemzőképesek az utódok is.

Hahaha, nyomjuk fel Schőnert a Mazsihisznél, hogy az IZSDB alapján el kéne rajta végeztetni a Tordai-tesztet...:-)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.04. 15:26:46

Playmobil Soldat 2008.06.03. 19:57:41
"helyesek azok az ötágú vöröscsillagok a sysadminday.hu-n"

Tényleg.

sysadminday.hu/kepek/red_star.gif

Írj treynek, trey@hup.hu hogy cserélje ki erre:

Socialist Symbols of Hate & Death (Gyűlölet és halál szoci szimbólumai)
rexcurry.net/swastika4.gif

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.04. 15:50:03

cz4 2008.06.04. 15:21:01
"ez egyenesen következik az agresszivitásból, ami azért elég elemi, ugyanígy a hideg könyörtelenség sem egy túlzottan összetett magatartásminta"

Ettől még nem kell bűnözőnek lenni, csak meg kell tanulni kezelni az ilyen késztetéseket.

Volt valami rossz ponyvaregény (Boys from Brazil, film is készült belőle), amiben Dr. Mengele klónozza Hitlert. Az egyik kis Hitler buktatja le, aki egyébként filmrendezőnek készül.

Mondjuk jobban járt volna a világ, ha Adolf művészi ambícióit nem nyesik vissza és ipari formatervező lesz belőle. A VW bogár egészen jól sikerült.

strangevehicles.greyfalcon.us/picturesk/h1.jpg

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.04. 15:54:41

Igaz, "A brazíliai fiúk" folytatásokban a Rakéta Regényújság is közölte, igaz, már leszálló ágában.

szarkaláb 2008.06.04. 15:56:11


nem lehet, hogy a zsidók annyira örültek a kiválasztott státuszban rejlő gazdasági lehetőségnek és annyira jól esett a hiúságuknak

hogy fel se tételezték, hogy valójában nem isten jelent meg nekik, hanem az ördög baszta át őket?

szarkaláb 2008.06.04. 16:02:18


michelangelo is ördögszarvakat csinált a mózesszobornak

persze illetékes elvtárs művészettörténész ezt mózes fejéből kitörő fénycsóvának minősítette szakmai véleményében, de hát azért két kis dudor a homlokon kétoldalt kibaszottul nem emlékeztet fénycsóvára

persze a fénycsvával sem kerülünk sokkal messzebb a sátántól, akit Lucifernek is neveznek, fényhozónak

cz4 2008.06.05. 00:01:53

Kicsi off levezetőnek ;)

Az ugye világos, hogy a Mézga családban is a zsidók a fő célpont: elsőnek Máris szomszéd (tipikus kampósorrú, pénzes, fösvény, utálnivaló, aki azért simán belemegy kétes üzletekbe), aztán Paula (szül. Rezovits) aki örökké megalázza a betagozódó, alázatos, élhetetlen férjét, Gézát (aki színmagyar, ennek megfelelően kellően tökkelütött), és örökké sajnálja, hogy nem Hufnágel Pistihez ment férjhez, aki egy igazi szélhámos zsidó (már névről is, ugye).

;)

szarkaláb 2008.06.05. 09:45:50


MG:

nem igazán értelek egyébként

ha a a nemzeti érdek szemelőttartása a közvélemény egy szűk kör által a médián keresztül történő folyamatos tematizálása következtében egyúttal állandóan a szélsőséges nacionalizmus megnyilvánulási formáitól való folyamatos elhatárolódásosdira kényszeríti saját hazájukban a hazaszerető embereket, és ha már "nagy félelmükben" állandóan a fasisztákat és a nácikat rángatják elő a történelem szemétdombjáról akkor legyünk objektívak és a "félelem rabjainak" ideológiai vonzódásai tekintetében is

a magyar sosem tartotta magát kiválasztot, felsőbbrendű népnek, talán szálasit rövid hatalmi időszakát leszámízva sosem volt még a politikia kurzus része sem ilyen vélekedés,

nemhogy eredettörténetünknek ilyesmi ocsmány rasszista vélekedés része lenne

nem kell családi pótlékért gyereket csináló fémtolvaj cigánynak lenni (akikkel eleve bizalmatlan vagy), ahhoz hogy valaki aljas legyen

elég hozzá egy aljas szellemi hagyomány és eszmerendszer elfogadása

charlie 2008.06.05. 09:53:17

te beteg vagy bammeg cz4...

szarkaláb 2008.06.05. 10:23:15


zsido.com/blog_post/a_lubavicsiak_ovodaja/10/10

vajon miért adta oda a magyar állam ezeket 12. kerületi telkeket, amin zsidó óvoda meg zsidó iskola áll most, miért nem maga épített oda intézményt?


a népegészségügyi statisztikákban világosan benne van, hogy a 8. ker.-ben és a budai zöldben élők várható átlagos élettartama között kb 10 év különbség van

cz4 2008.06.05. 10:39:08

"te beteg vagy bammeg cz4..."

Nem baj, Hamvas szerint mindenki oda van kozmálva egy kicsit...

De még mindig jobb, mintha kiscicákat kínoznék meg vagy megcsonkíttatnám a gyermekemet, mert "ilyen az élet".

"-És mit szólnak az oviban, hogy Dávid nincs körülmetélve?

...Nem mondom, hogy Köves Slomó nem telefonált, és nem ajánlotta fel a szolgálatait, de akkor Dávid már kétéves volt, és egy sima elfagyasztásos, ébren elvégzett briszt nem volt szívünk elvégeztetni. (Sajnos úgy néz ki, mégis muszáj lesz megcsinálni, ilyen az élet.)"

Mi a frászért *muszáj*? MI AZ, HOGY ILYEN AZ ÉLET?

matyi10 (törölt) · http://matyi10.blogspot.com/ 2008.06.05. 12:56:13

Miért megcsonkítás. Sima körülmetélés :-)

szarkaláb 2008.06.05. 14:07:53


kellemetlen lenne ha a makkomat állandóan dörzsölné a ruha

kézimunkánál is jobb, nem kell külön síkosítóban pancsolni akár saját magamnak akár a partneremnek

szarkaláb 2008.06.05. 14:20:28


szerintem a metélés egy ostoba szokás, ami sokkal inkább a kis zsidó megbélyegzésére kell, hogy valami mindig emlékeztesse akkor is ha esteleg felnőtt fejel más identitást választana


ha a farkát vagdosság amivel pubertás után egész életében játszani fog, tuti nem felejtheti el, hogy ő egy kiválasztott felsőbbrendű

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 14:58:35

zsidópornó:
"szerintem a metélés egy ostoba szokás, ami sokkal inkább a kis zsidó megbélyegzésére kell, hogy valami mindig emlékeztesse akkor is ha esteleg felnőtt fejel más identitást választana
ha a farkát vagdosság amivel pubertás után egész életében játszani fog, tuti nem felejtheti el, hogy ő egy kiválasztott felsőbbrendű"

Légyszíves, egy bizonyos szint alá ne. Nem az elütésekről beszélek... Az ilyen szövegek sorozatával lehet ignore-listára kerülni, mert ez szimpla és ráadásul ostoba sértegetés. A zsidó vallást lehet is és több dologban kell is bírálni (Púrim ünneplésének módja, Talmud tartalmának egyes részei) - de ez kommersz gyalázkodás, ráadásul egyfajta nem elegáns szexuális célozgatással.

Nagyon sok tényt figyelmen kívül hagysz ugyanis. Nevezetesen:
1/ A mohamedánoknál is megtörténik a körülmetélés. Az arabok is metéltek. Sőt, a régi törzsi vallásokat követő afrikai négerek jelentős aránya úgyszintén (ott helyenként még sokkal brutálisabb, a nőt élvezetre képtelenné tevő "körülmetélés" is van).
2/ Az USA-ban vallástól függetlenül a körülmetélés a csecsemőknél rutinszerű, a szülőek kérni kell, hogy ne végezzék el. Legalábbis az államok többségében így van. Szimpla egészségügyi okból: a körülmetélteknél se fitymaszűkölet, se balanitis/balanoposthitis nem fordul elő, valamint penis carcinoma sem.
3/ Ettől még a kis zsidó felnőtt fejjel olyan identitást választ, amilyet akar: Radnóti is kikeresztelkedett, pedig nem volt előbőre.
4/ Nem csak a zsidó játszik pubertás utá a frakával egész életében, hanem mindenki. Sőt, már pubertás előtt is, a hatéves kisfiam is ezt teszi. A farkunkkal nem azért játszunk, mert felsőbbrendűek vagyunk, hanem mert jólesik.
5/ Egy több ezer éves vallási szokást, amivel annak gyakorlói senkinek sem ártanak - mert ez a többieknek édesmindegy - simán illetlenség kigúnyolni. Ha a zsidó vallást akarod bírálni, megteheted. De ahhoz, hogy annak értelme legyen, Terembura felkészültsége igényeltetik, lásd a púrimos posztját. Az "utálom őket, tehát minden szokásuk rossz" attitűd jó esetben butaság, rossz esetben gyűlölködés.

cz4 2008.06.05. 15:12:32

MG:
Milyen retorika ez már? Fölvetek egy konkrét és lényegbe vágó problémát ("mégis muszáj lesz megcsinálni, ilyen az élet") erre te egy később érkező, a tárgyhoz nem kapcsolódó, irreleváns és kisujjal pöccinthető felvetésre hatalmas kartácsössztűzzel válaszolsz.

Tehát: mi az a kényszerítő erő, ami miatt egy nem körülmetélt kisgyermeket mégis körül kell metélni?

Kevésbé fogja magát zsidónak érezni? Undorítónak találja majd a zsidó kedvese? Vagy ki kell tenni a kihegyezett cerkát állásinterjún?

Miről nem tudott ez a zsidó szülő, mielőtt oviba ment volna a gyerek? Mi az, hogy "mégis"?

szarkaláb 2008.06.05. 15:45:47


MG:

egy kicsit félreértesz bár valószínűleg én nem vagyok elég részletekbemenő

"értem én a (cirkum)csíziót"

1/
tudok a mohamedánokról
tudok Afrikáról meg a nőkről, ott még van olyan is hogy szűkebbre varrják

2/
az eü-i statisztikák szerint körülmetélteknél valóban ritkább a balanitis/balanoposthitis és penis cc.,
de a kapcsolat nem közvetlen, hanem a hiányos személyi hygiene következménye, mely esteben az előbőr alatt felhalmozódó smegma tölt be kóroki szerepet

elég lenne tisztességesen megmosni a fütyköst napi egyszer illetve sex után - illetve sex előtt is, ha jót akarunk a partnerünk egészségének is
(a penis cc. incidenciája amúgy metélés nélkül is alacsony, ritkaságszámba mennek az esetek)

a körülmetélteknél fitymaszűkület ugyebár elev bajosan fordulna elő :),
másrészt ezért szokás újszülött/csecsemő fiúcskáknak egyszer-kétszer hátrahúzni és ezzel kevés kivételtől eltekintve meg is van oldva a probléma

mj.: ha eü okoból /infekció, carcinoma/ teszik, a női nemi szervet is célszerű lenne elvileg metélni, a bőrredők között ott is problémát okozhatnak a levált hámelemek, egyéb szennyeződések felhalmozódása, mégsem teszik - tudok Afrikáról, talán Iman is az ellen kampányolt - és eü statisztikák sem vizsgálják a női körülmetélés esetleges pozitív vonatkozásait
azonban valószínű a ciklus miatt a nők amúgyis körültekintőbb hygiénét folytatnak
szóal eü. okora hivatkozni a körülmetéléssel kapcsolatban számomra kicsit álságosnak tűnik

az meg hogy az ostoba amerikai nyiszatoltat inkáb mint fürdene, legyen az ő baja, a zsidó kisfiúknak meg majd legfeljebb így nem kel kevesebbnek érezniük magukat a kindergardenben

3/
lehet fityma nélkül is más identitást választani, de nyilvánvaló ha valami megmásithatalanul, mint valami billog, nyomot hagy a testen, pláne egy olyan psychésen központi helyen mint a nemi szerv, az vissza fog hatni a psychére is, és egyúttal örök akadálya lehet egy másik közösségbe való teljes beilleszkedésnek

illetve:
ha ez mégse jelent ilyen problémát,
akkor az afrikai nőket miért zavarja (egyébként szerintem jogosan) a körülmetélésük?
(nyilván nem a csikló kimetszésére gondolok, de a nőinek is van többféle gyakorlata, ahol pl csak a kisajkakat távolítják el)

4/
nem írtam olyat, hogy csak a zsidó fiúk játszanának a farkukkal

légyszives ilyenekre figyelj, matyi is hasonló módon csúsztatgatta a hsz-aimat

5/
ha konzervatív akarok lenni:
majd gondolok mások ezeréves hagyományainak tiszteletére, ha mások is gondolnak a hazámban az én ezeréves hagyományaim tiszteletére

ha liberális akarok lenni:
egy hagyomány kortól függetlenül lehet ostoba illetve lehetnek a psychés hatásai rosszak/alattomosak akár az egyénre akár saját vagy idegen közösségre

cz4 2008.06.05. 16:05:36

zsidoporno:
Ez oké, de szerintem majd azután (esetleg egy másik topikban, ha születik ilyen) térjünk vissza erre, miután kedves zsidó (ill. nem zsidó, de a témában jártas) topiktársak elmondják, hogy mi az ami miatt "mégis muszáj" elvégezni ezt a beavatkozást.

Ez nyilván se nem egészségügyi, se nem vallási kérdés, ugyanis a szülő se nem volt vallásos (hiszen akkor már korábban elvégeztette volna), se nem tűnt higienias kérdésekben kihívásokkal küzdőnek (van otthon szappan, felteszem).

Ez a probléma (nem a körülmetélés kérdése, az egy dolog) olyan faji megkülönböztetést vethet fel, amelynek a többség szenvedő alanya lehet, s amely túl a nyilvánvaló etikai elfogadhatatlanságon, még jogi visszásságokra is (vagyis bűncselekményekre) utalhat, szóval jóval fontosabb, mint maga a fitymátlanság eü és pszichés problémaköre.

S.F. · http://tinyurl.com/6o2cb3a 2008.06.05. 16:27:32

"Ha a történelem oldalait tanulmányozzuk és azt figyeljük meg, hogy minden fontos ügy, ahol zsidók is szerepet játszottak, rosszul sült el számunkra, pedig néhány zsidó a mi oldalunkon volt abban az ügyben, nem biztos, hogy a dologban csalás van. De gyaníthatjuk, hogy a zsidók követték õsi törvényüket, és csalással viseltek háborút ellenünk."

www.stormpages.com/h/holhome/kiscikk0/deceptm.htm

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 18:12:41

zsidópornó: a női nemi szervet nem célszerű metélni, és a kisajkak csonkítása a behatolást fájdalmassá teszi nagyon is gyakran. A körülmetélés ellen hadakozni körülbelül olyan szintű, mint az afrofrizurát vagy az indiánok sastollait izélgetni. Csinálják több ezer éve, semmilyen problémát nem jelent nekünk, magánügyük. Ennek a másokra gyakorolt pszichés hatása nulla, kivéve ha az a más rögeszmésen ilyesmivel akar foglalkozni. Sok mindenért lehet a zsidókat, illetve a zsidóságot egészében is bírálni, de hogy annyira optimisták, hogy akkor is vágnak belőle, amikor még nem tudják, mekkora lesz, ez abszolút magánügy.

Én nem diózok azon, hogy konzervatív vagy liberális akarok-e lenni. Konzervatív vagyok, és kész. De ez nem egyenlő azzal, hogy emiatt utálni kéne másokat.

szarkaláb 2008.06.05. 18:47:23


nem áll szándékomban hadakozni ellene, amíg nem akarják az eü-ben alapértelnmezett gyakorlattá tenni mindenki számára

egyszerűen csak nem hiszem, hogy ne lenne puszta hagyománykövetésen és eü megfontolásokon túl psychés hatása az egyénre

kivéve hacsak épp Freud nem volt teljesen hülye, mikor a sexust tette meg mindennek alapjául

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 18:50:43

Hát, valami nem klappol. Freudot és a pszichoanalízist mint zsidó áltudományt láttam ekézni mindenfelé. Most akkor igaza volt vagy nem volt igaza? Mert vagy áltudós-manipulátor, és akkor a körülmetélés OK, vagy valódi tudós, és a körülmetélés egy aljas manipuláció, de a zsidók meg zsenik, mert mindazzal sok ezer éve tisztában vannak, amit Freud papa a kilencsszázas évek elején kitalált - vagy csak kitálalt, lévén maga is zsidó?!

szarkaláb 2008.06.05. 19:10:21


megmondom mi nem klappol neked kedves MG :)

ide hallik ahogy az agyadban dörömbölnek a címkék csak nem mondod ki :)
de jobban is teszed, mert nagyot tévednél

és ez az amit érzel, hogy nem klappol

pl. azért mert én épphogy nem gondolom, hogy áltudomány lenne a pszichológia attól, hogy tele van zsidó származásúakkal

kár lenne ha te is elkezdenél úgy címkézni, mint a megélhetési rettegők

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 19:17:12

Jó. Tehát szerinted létező tudomány (nekem vannak kétségeim, de nem ugyanazon az alapon, mint a szimpla zsidózóknak, hanem azért, mert túl sok egymással ellentétes irányzat létezik, melyek közül nincs mód eldönteni, melyik helytálló és melyik nem).

Azt nem tudom, akarod-e vitatni, ami egyáltalán nem vicc (sőt, személyes tapasztalatom is erősíti): hogy a pszichológusok-pszichiáterek nagyon nagy aránya öngyógyítási szándékkal választja ezt a mellesleg nagyon lehangoló pályát. Lelkibetegekkel, elmebetegekkel foglalkozni rettentően lehangoló tud lenni.

Namármost: a zsidók között ezek szerint nagy lenne a lelkibetegek aránya? Mert ha igen, akkor az ezzel kapcsolatos világhatalmi összeesküvéselméleteknek ez elég nagy pofont ad.

szarkaláb 2008.06.05. 19:27:09

ok, játsszunk :)

nem feltétlenül lelkibeteg az, akiben felmerülnek olyan kérdések, amelyekre a pszichológia igyekszik választ találni

elenben az akinek ilyen jellegű problémási vannak, nyilván keresei a választ és a megoldást és érdeklődése ebbe az irányba fordul

ugye azt nem kell magyaráznom, hogy a két kijelentésem két eltérő relációt ír le

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 19:34:28

Az a helyzet, hogy annak idején én igen jó tanuló voltam - nem is engedhettem meg magamnak, hogy ne legyek az, mert az ösztöndíjra szükségem volt. Nem akarok nagyon öndicsérni, de a tananyag nem okozott nehézséget - kivéve a pszichiátriát. Annak nincs belső logikája. Sőt, semmilyen logikája sem. A öbbféle irányzat ellentmondó, de léteznek egymás mellett. Elmebeteggel beszélgetni meg iszonyú.

Persze hogy nem feltétlenül lelkibeteg, de egy ennyire érthetetlen és szomorú szakmát kevesen választanak lelkesedésből. Viszont elmebetegnek vagy pszichés zavarosnak lenni snassz, és sokan (vagy tényleges tünetek, vagy családi anamnézis, vagy képzelt tünetek - melyek azonban voltaképp ez esetben valóságos betegséget jelentenek mégis - alapján) azért mennek erre a pályára, mert úgy vélik, hogy képesek lesznek az öngyógyításra, és így lelki zavaraikat nem kell másnak kiadniuk. Mert a lelki gondok elmondása még a szexproblémáknál is nehezebb, azt hiszem.

Vagyis szerintem van összefüggés, nem is kicsi.

szarkaláb 2008.06.05. 19:42:46


a magam részéről az onkológiát én legalább annyira embert próbálónak tartom

nem tudnék választani, melyik a rosszabb, hogy valaki ép ésszel végigéli, hogy elrohad, vagy az ha valaki ép v. működő szellemi képességek nélkül szinte teljes fizikális egészségben "él"

a psychiátriát valóban nem fogod tudni csupán ésszel megérteni, csupán memoriter alapján jól művelni

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 19:53:59

Az onkológia egyre jobb. Nagyságrendekkel több a gyógyult beteg, míg másoknak értelmes és elfogadható minőségű éveket tudnak adni.

A pszichiátriát nem művelem. Nem is akarom. megállapítom, hogy a delikvens nem normális és odaküldöm, ennyi. De nekem ne mondd azt, hogy a hideg racionalitáson túl akkora eredménye lehet az empátiának: mert hogy helyezkedsz bele annak a lelkébe, aki novemberben egy szál faszban ordítva veszekszik a Margit-híd budai hídfője melletti parkocskában a lovasszoborral? Mert én vittem ilyet is. Ezzel bármit megtárgyalni enyhén szólva képtelenség.

szarkaláb 2008.06.05. 19:54:54


a pszichológia/psychiátria valószínű azért olyan sokféle, mert az emberek maguk is sokfélék

illetve - termbura itt pontosíthat - egy rendszer nála bonyolultabb rendszert nem tud emulálni, és talán még a saját bonyolultságával megegyezőt sem
(lásd még: halmazelmélet, Kurt Gödel)

a pszichológiában és a neurológiban is valami ilyesmivel próbálkozik az ember

amire pedig nem/nehezen talájuk az egy telejeskörű érvénnyel működő megoldást, ott sokféle (rész)megldás születik

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 19:58:19

Nem egészen. A neurológia más. Ott sok minden tisztázott anatómiai alapokon. Itt a vérzés - ott lesz a bénulás. Tudjuk, miért. De a pszichiátria - az egész más káposzta. Most jól van a beteg, szedi a gyógyszert, aztán sutty, visszaesik - aztán ugyanazon gyógyszerelés mellett megint jól van. Akkor hogyan is?

szarkaláb 2008.06.05. 20:04:05


azért én nem tennék ennyire egyszerűsítő kijelentést a neurológiáról

az anatómia az csak a szerkezet, de hol van akkor még a funkció, ami végülis a lényeg, alakra akár borosüveg is lehetne az agy

amit írsz, az a napi orvosi gyakorlatban persze elégséges eszközt ad az orvos kezébe, de kérdezz csak meg egy neurobiológust

szarkaláb 2008.06.05. 20:06:24


a psychiátriai gyógyszerelés majdnem olyan szerintem mintha a vakbélgyulladásost láz és fájdalomcsillapítóval hazaküldené az orvos

a psychiátriában a psychoterápiának kellene a nagy hangsújyt kapnia, csak hát az borzasztóan ember és időigényes

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 22:54:45

Erről már írtam sokkal korábban, hónapokkal ezelőtt. A dolog messzebbre vezet a biológiánál - vagy vezethet - mert egyáltalán nem bizonyos, hogy a "lélek", a "tudat" csakis materiális alapú lehet. Mi van, ha nem, vagy nem csak?

Mindenesetre az idegpályák legalább anatómiailag leírhatóak. Továbbá: egyesek agya csakugyan borosüveg, már legalábbis funkciójában (én is szeretem a bort, de nem annyit).

Nos, látod, akkor te is a psychiatria egyik irányzatának híve vagy. Mások ugyanis a gyógyszerelésre helyezik a hangsúlyt. Én meg szkeptikus vagyok az egésszel szemben, mert a teljesen együttműködő, kontrollált beteg is meg-meghülyül időnként...

szarkaláb 2008.06.05. 23:30:13


időnként mindenki meghülyül

a normálisak csak kicsit, a hülyék meg nagyon

aztán van aki úgymarad

nem vagyok "híve" irányzatoknak, de a neurotranszmitterek szintjét gyógyszersen befolyásolni szerintem csak tüneti terápia, márpedig tüneti terápia legfeljebb végstáduimú tumorosok esetében fgadható el önmagában

cz4 2008.06.06. 00:04:43

No, mivel még mindig nem tudjuk, mi az a gyötrő szükségszerűség, ami miatt metszeni kell, lássuk, hogyan mossák az agyakat a zsidók (viccelek ám, nem is lehet így):

The Matrix:
A Wachowski testvérek (transzvesztita, drogos zsidók) a filmet nem is titkoltan a zsidó mítoszokra építették (tömve utalásokkal, Zion, stb), de ha valaki nem kellően kifinomult, maradhat a felső rétegnél, ahol a Keanu Reeves (zsidó), Laurence Fishburne (színesbörű) és Carrie-Anne Moss (klasszikus zsidó szépség) segítségével forradalmat szít és megmenti az *embereket*, akik a gonosz fehér programok rabságában szenvednek. A gój (nem ember) programok közben büdösnek tartják az embereket (azaz a zsidókat, ugye). Van júdás is persze (Jew Pantoliano) és van benne nem zsidó (Belinda McClory) na, ő áldozat lesz. Az egész film gyakorlatilag lopott, egyben és darabjaiban is.

Vagyugye...

Independence Day:
Roland Emmerich (kitaláljuk, zsidó) filmjében egy zsidó (a film szerint is) és egy színesbőrű megmenti a világot, miközben egy részeges, primitív amerikai fehér önfeláldozza magát, na ja, arra jó.

10,000 BC:
Egy zsidó szépségért a raszták (zsidók) és a színesbőrűek (megint, ugyebár) legyőzik a csúnya egyiptomiakat úgy, hogy közben megölik az Istenüket (hisz nem is Isten, még jó, hogy keresztre nem feszítik) és egy rögtönzött forradalom keretén belül kivezetik a rabszolgákat Egyiptomból.

A Dr. Bubó (babó)-ról meséltem már? ;)))

szarkaláb 2008.06.06. 00:08:03


szigorúen tudományos szempontból tekintve nem tudom, hogy a tudat/lélek lehet-e csak materiális alapú, de ha így is van, arról az alapról a pusztán anyagin jóval túlmutató "jelenség" fejlődött ki

ezzel cseng össze az, hogy gyógyszeersen kezelni psychiátriai beetgségeket legtöbb kórálapotban inkább csak tüneti jellegű th., amit mutat az is, hogy a gyóygszert elhagyav a beteg können visszaeshet

a gyógyszer igazi értéke krónikussá nem váló akut, átmeneti krízishelyzetek tompításában van

a pathológiás családszerkezetet, az abuzáló rokont, párkapcsolatot nem lehet gyógyszerrel kezelni

jól mutatja ezt a jelentős mértékben a gyermekkori abnormális érzelmi környezet talaján kifejlődő személyiségzavarok igazából megoldatlan terápiája is

Feldmájer nyilatkozta azt valahol, hogy a legtöbb lelki probléma a szeretetteljes elfogadó támogató érzelmi környezet hiányára vezethető vissza
- ezzel a megállapítással sok eset vonatkozásában egyetértek
a rossz élettapasztalatokat ne lehet gyógyszeresen gyógyítani, hanem az kell, hogy a beteg megtapasztalhassa a kapcslatbna, hogy nemcsak az ő rosz tapasztalatai léteznek a világban

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.06. 00:16:08

Feldmájer? A gyűlölet szakértője? Aki még a zsidóságon belül is kirekeszt sokakat? Ő beszél támogató érzelmi környezetről? Vagy ez egy másik Feldmájer lenne?

szarkaláb 2008.06.06. 00:21:32


cz4

annyiban feltétlenül igazságod va, hogy én pl, a deep space 9 sorozat nézésekor érezetm hasonló összecsendüléseket ahol pl. a prófétáját váró elnyomott szabadságharcos faj basztatja az embereket, hogy menjenek már háborúba az őket elnyomók ellen

főleg annak tükrében érdekes ez, hogy kik csinálták a sorozatot (berman, piller, behr)

szarkaláb 2008.06.06. 00:26:15


nem feldmájer na

hanem

Feldmár András

na

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.06. 00:32:45

Ja, hát nem mindegy, a csapba szarni vagy a szarba csapni - ezt nevezik értelemzavaró hibának... Érdekes, azt nem is furálltam, hogy Feldmájer ehhez is ért...

szarkaláb 2008.06.06. 00:35:02


mondjuk Feldmár nem mindegyik ott leírt gondolatával/válaszával értek egyet

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.06. 00:38:44

Hát, én végigfutottam, és a nagy részét baromságnak tartom. És ami rosszabb: önreklámnak. Nem szeretem a médiadoktorokat. Helyesebben: nagyon utálom őket. Etikátlan az efféle.

szarkaláb 2008.06.06. 00:40:55


nem minden válaszával, de ezzel például egyet tudok érteni, sk igazság van benne:

"A kényszerbetegséget lehet orvosolni gyógyszerek nélkül? [majomka.]
- Olyan nincs, hogy kényszerbetegség, tehát gyógyszer sem kell rá. Akit kényszeresnek neveznek, például aki naponta ötszázszor megmossa a kezeit, azt terápiában meg lehet kérni, hogy ne mossa, üljön a kezeire. És akkor mondja el nekem, hogy mit érez, mi helyett mossa a kezeit. Amint az megnyilvánul, avval kell foglalkozni, nem a kézmosással."

origo.hu/vendegszoba/party/20060425feldmarchat.html

szarkaláb 2008.06.06. 00:46:55


csak nem ügyeletben van doktorúr?

délután meg aludt?
:)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.06. 00:49:24

Ebben az egyben van igazság.

Nem. Délelőtt aludtam. Éjjel horgásztam. Aztán elmentem ide-oda.

cz4 2008.06.06. 02:10:28

Közben bocs, Merényi Dani (grafitember, napirajz) véleménye a magyarokról:

"most úgy érzem, hogy megint a keserűség, megint az, hogy már megint milyenek is vagyunk, mi magyarok, hogy mekkora egy semmirekellő, munkakerülő, nemtörődöm senkik."

Daniról tudni kell, hogy a reklámiparból elege lett, mert kihasználták (na kik?), és legújabb írásából kiderül, hogy a képregényszakma (na, kikből áll?) gyakorlatilag kivetette magából (közben pontos leírását adja a semmiről értekező, eredményt nem produkáló, önmagát felsőbbrendűnek tartó művészetnek):

grafitember.freeblog.hu/archives/2008/05/20/Ritmusvaltas/

valamint keményen dolgozik és nem bírja a lógást, ezekből 100%-ra vehető, hogy Dani sváb felmenőkkel rendelkezik ;))

És akkor még egyszer az ezerszer ismert szcenárió leírása: keményen dolgozik (mellé mondjuk ki: zseni), de kihasználják amíg lehet, viszont az ún. "szakmából" kirekesztik.

Matfu 2008.06.06. 08:40:27

A pszihiáter-pszihológus öngyóygítással kapcsolatban teljesen egyetértek MG-el. Személyes ismerős alapján is.
De néhány itt kommentelőre is ráférne egy kis elemzés rögeszme-üldözési mánia-paranoia, stb ügyben...
;-)

cz4 2008.06.06. 09:18:43

"De néhány itt kommentelőre is ráférne egy kis elemzés rögeszme-üldözési mánia-paranoia"

Gondolod? Akkor nézzük, kit emel a szakma a keblére:

Gerlóczy Márton, a fiatal, lázadó író, magyaros csengésű neve és magyar felmenői ellenére zsidó. De tehetségtelensége, műveletlensége, képzetlensége (még az érettségit sem tudta megszerezni) és antiszemitizmusa (naná, neki lehet, mégse fasiztázzák le, defuri) sem jelent akadályt abban, hogy Jancsó alányúljon és szinte páratlan marketinggépezettel az Ulpius ház (cégt: Kepets András, zsidó rabbi, komolyan) sikerre vigye első könyvét.

De ne tévesszen meg senkit Gerlóczy antiszemitizmusa, ő jól fújja a zsidóvilágpolgár mémet: azt mondja, az emberek 70%-a elhúzna (sic!) innen, aki nem, az vagy nagyon jól él, vagy nem mer kimozdulni, vagy nem tudja hova mehetne (azaz fel sem merül benne, még halovány foszlány gyanánt sem, hogy létezhet olyan, mint hazaszeretet, patriotizmus).

Elképesztő út ez Radnótitól, és már ő a jelenkor sikerembere, a minta, a példakép: a hücpe zsidó.

www.es.hu/pd/display.asp?channel=KRITIKA0321&article=2003-0526-1244-07FQYS

(Üldözési mániám van, nyilván)

szarkaláb 2008.06.06. 10:42:27

Molnargoreny · molnargoreny.blog.hu 2008.06.05. 19:53:59

egy kommentben ami aztán átfogalmaztam és így kiekrült belőle, volt egy erre válaszoló rész

szóval az akut krízisállapotokat és a krónikussá váló zavarokat és a definitív elmebetegségeket érdemes elkülöníteni

olyan bárkinél lehet hogy túlcsordul a pohár és elpattan a cérna (akut)
ebbe aztán bele lehet süllyedni (krónikus)
ami főleg a gyenge psychés immunitással rendelkezőket fenyegeti

ha maladaptív önvédő mechanizmusok működnek, szép kis elmebajt alakíthatnak ki

persze ez sem tökéletes és teljeskörűen érvényes felosztás, mint általában egyik sem

azt meg írtam egy másik kommentben, hogy néha mindenki hülye, a normális is

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.06. 11:39:02

www.szombat.org/2005/0506zsidoporno.htm 2008.06.05. 19:54:54
"egy rendszer nála bonyolultabb rendszert nem tud emulálni, és talán még a saját bonyolultságával megegyezőt sem (lásd még: halmazelmélet, Kurt Gödel)

a pszichológiában és a neurológiában is valami ilyesmivel próbálkozik az ember"

Hm. Ez csak attól függ, mit értünk a "rendszer", "bonyolultabb" és "emulálni" kifejezések alatt.

A Peano axiómarendszer (ami a természetes egész számok szokásos specifikációja) max. 17000 biten kódolható (Chaitin) - ez nem több, mint egyetlen nyomtatott oldalnyi textus. Ugyanakkor származtatható belőle az összes természetes szám. Ezek (kettes számrendszerben) bitsorozattal reprezentálhatók és ez megfordítva is áll: bármely (véges) bitsorozatnak megfeleltethető egy szám.

Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy az emberi kultúra összes szellemi terméke (könyv, kép, zene, film, stb.) gyakorlatilag veszteség-mentesen digitalizálható (Shannon), azaz bitsorozattá konvertálható, tehát a fentiek szerint - mint azt Püthagórasz, a Mester már rég megmondta - számmá.

Akkor most tudja "emulálni" a Peano-féle rendszer (ami az egyesével való számlálás alaptulajdonságait rögzíti) a Jókai összest vagy sem?

Az ember maga jó bonyolult, de semmiképp se végtelenül. A teljes emberi genom mintegy hárommilliárd bázispár. Mivel négyféle bázis van, ez hatmilliárd bit, azaz 715 MB, ami elfér a szabvány 80 perces CD-n. Ráadásul a genom elég redundáns, bár egyelőre nem tudjuk, pontosan mennyire. Az mindenesetre tény, hogy csak néhány százalékát teszik ki a fehérjét kódoló gének, a többi - amit korábban egyszerűen "szemét"-nek minősítettek - valami más, amint nem értünk jól.

De akármi van is ott, egyetlen CD-nyi infó nem vészesen sok, ennél nagyságrendekkel többet bírunk "emulálni". Ráadásul ez az egész emberi test "leírása", a neurológiai rész (hardver és alapszoftver speckó) ennek csak töredéke lehet.

Szóval nem hiszem, hogy a bonyolultságon múlik. Van az emberben valami, ami szemlátomást túl van a fizikán, tehát szó szerint: meta-fizikai elem. Ez a Heidegger-féle Dasein (ittlét, jelenlét), Dr. Dienes Valériánál eszmélet, Hamvas Bélánál éberség, látás (teória).

Ez ellenáll mindenféle tárgyiasításnak, voltaképpen megelőzi azt. A bolond tudományosan nem elemezhető, még kevésbé "kezelhető", hiszen éppen a tárgy-léttől szenved, ami a tudományos látásmód (objektiváció) előfeltétele. A menekülés egyetlen útja - mint Danténál - a poklon át vezet. Csak úgy gyógyulhat meg, ha megjárja a legmélyebb bugyrokat és a másik oldalon, a Purgatórium-hegyen, győzelmesen emelkedik ki. Ez azonban ritka és hivatott vezető nélkül - Dante esetében ez Vergilius - szinte lehetetlen vállalkozás.

Dante: Isteni színjáték
INFERNO
Harmincnegyedik ének
A Föld középpontja
mek.oszk.hu/00300/00362/html/isteni1.htm#35

E titkos úton át a mester és én
visszaindultunk világos világba;
s a pihenésre gondolni se késvén,
kusztunk föl, ő elől és én nyomába,
míg a sok szépből, melyet az ég hordoz
láttam egynémit, egy kis karikába:
és így jutottunk ki a csillagokhoz.

szarkaláb 2008.06.06. 12:00:21


én ara gondoltam, hogy ugyebár van az agyunk amivel gondolkodunk

ezt az agyat használjuk arra hogy az emberi agyat szerkezeti és funkcionális teljességében megértsük

lehetséges-e ez? tudunk e saját agyunkkal agyat alkotni?

(ha feltesszük, hogy nem pusztán agyunk terméke a szeem, hanem valami plusz, akkor valószínűleg igen a válasz, persze itt ugye rögtön beleütközünk a materialista-idealista felfogás ellentétpárjába)

és a saját elménkkel működő elmét?

szarkaláb 2008.06.06. 12:08:33


kicsit pontosabban

a tudományos megismerés modelalkotáson keresztül történik

tudunk-e olyan modellt alkotni ami teljes pontossággal tükrzi agyunk illetve elménk működését?

szarkaláb 2008.06.06. 12:14:31


mondjuk a gyerekcsinálással épp olyamsit teszünk
:)
csak hát az még nem visz előbre a belső működés, a "bemeneti jel" és a "kimeneti jel" közötti kapcsolat mibenlétének megismerésében/megértésében

szarkaláb 2008.06.09. 13:40:09


magyarázat:

ezt az egész kérdést, agyunk/elménk működésének teljes megismerhetőségéről a processzorok kapcsán vetettem fel magamban

egy 486-osal egy Pentiumot nem tudunk (nem tudunk?) minden paraméterében pontosan emulálni

ennek párhuzamaként jutott eszembe, hogy hasonló korlát elék tornyosul-e agyunk megismerésével kapcsolatban is, létezik-e ilyen megszorítás azonyos bonyolultság esetében is

charlie 2008.06.09. 15:55:01

na várj, de a megismerés nem egyenlő az emulálással. a példádnál maradva a pentiumot is 486-oson fejlesztették (már ha feltételezzuk, hogy inteléknél házon belul maradtak), igy saját agyunkkal is képesek leszunk megismerni agyunkat. emulálni az már más dolog.

szarkaláb 2008.06.09. 16:01:59

jav.: hasonló korlát tornyosul-e ELÉNK


a tudományos megsimerés módszere a modellalkotás
erre gondoltam volna, és ugye a teljes megismeréshez egy teljesen pontos modell szükséges és akkor már az emulálásnál tartunk

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.06.09. 17:35:57

Igen. Tulképp kár, hogy ezt már Lewis Carroll és az ő nyomán Jorge Luis Borges kitalálta rég. Persze ők - veled ellentétben - csak vicceltek.

Del rigor en la ciencia
en.wikipedia.org/wiki/On_Exactitude_in_Science

"...Abban a Birodalomban a térképészet mestersége olyan tökélyre jutott, hogy egyetlen tartomány térképe egy egész várost elborított, magának a Birodalomnak a térképe pedig egy egész tartományt. Az idők során e kiterjedt térképek némileg hiányosnak találtattak, így a Térképészek Kollégiuma kifejlesztett egy térképet, melynek méretaránya megegyezett a Birodaloméval és pontról pontra egybeesett vele. Későbbi generációk, kik kevesebb figyelmet fordítottak a térképészet tanulmányozására, nehézkesnek ítéltek egy ilyen terjedelmű térképet és - nem mellőzve minden tiszteletlenséget - kiszolgáltatták a nap és eső kényének. A nyugati pusztában ma is megtalálhatók a Térkép rongyos cafatjai, bugrisnak-baromnak menedékül; más emlék nem maradt fenn a Földrajztudományból."

szarkaláb 2008.06.09. 18:13:06


terembura

kicsit sántít a párhuzamod
agyatlaszok - egészen pontosak is - már léteznek egy ideje, ha nem is oly régóta

Cajal még nem olyan rég került a földbe

azt elefelejted hogy egy tudományos modell, mely mechanizmusokat világít meg, az nem egy térkép vagy alaprajz csupán, melyek nem tükröznek dinamikát

mondjuk furcsa, hogy ezt egy matematikusnak kell magyarázni

persze szived joga kötözködni, de hibás érvekkel nem túl elegáns, való az "bugrisnak-baromnak menedékül" inkább

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.06.10. 00:16:25

Agyatlaszok léteznek egy ideje...

Már akiről!...

szarkaláb 2008.06.10. 08:03:30

kinek agyatlasz, kinek meg egy blog jut :)

no de az eleganciám tiltja, hogy ilyen "játékba" beszálljak

max_headroom 2008.08.29. 09:20:31

Vigyázz, ha emlegetsz, megjelenek. :-)
Nincs időm végigolvasni az összes kommentet, ha más már leírta, akkor elnézést az ismétlésért.

Molnargoreny 2008.05.27. 22:18:
"... ez az érvelés alapvető hibában szenved. Kristálytisztán visszaadja az "in dubio pro reo"-elvet: kétség esetén a vádlott javára kell dönteni! Viszont álljunk már meg: a kérdés nem büntetőjogi, hanem genetikai-tudományos jellegű!"

Amennyiben tudományos jellegű a kérdés, mindenképpen tartanod kell magadat néhány alapelvhez. Gyakorlatilag Occam borotvájáig visszavezethetjük a dolgot: "…a konkurens, empirikus adatokkal egyforma mértékben alátámasztott tudományos elméletek közül azt fogadjuk el, amelyik a legkevesebb előfeltételezésre épül."

Következésképp, amíg nem lehet a bűnözési hajlam egyes populációkban eltérő mértékű öröklődését bizonyítani, addig bizony úgy kell venni, hogy az nem létezik. Meg lehet fogalmazni sejtéseket, lehet hivatkozni megfigyelésekre, de ha tudományról van szó, akkor nem úszod meg a bizonyítást.

Szerintem valahol ezt az alapelvet fordította le a jog a saját nyelvére, amikor megalkotta a "in dubio pro reo" elvet.
Jogban egészen biztosan járatosabb vagy nálam, az "in dubio pro reo" elv végső soron nem az ártatlanság vélelmének a megfogalmazása?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.08.29. 12:14:51

Biztos, hogy nem a jog "fordította le" a maga nyelvére Occam borotváját. A jog sokkal régebbi a tudománynál, ez vonatkozik a jog nyelvére is.

A modern (római) jog alapjait Justinianus idején kodifikálták végleg (VI. század, Corpus Iuris), a (természet)tudományos nyelv és módszertan viszont késő középkori, skolasztikus alkotás, ami bőven merített a jogi nyelvből - messzebbre ne is menjünk, itt van például a "természettörvény" metaforája.

Amúgy - tisztán tárgyi értelemben - Occam borotvája fordítva is alkalmazható, sőt, úgy picit értelmesebb. A szociális miliő hatásai - logikailag - nyilván sokkal bonyolultabbak, mint a magatartásgenetikai örökség, így akár azt is mondhatjuk, hogy amíg empirikusan élesen eltérő mértékű bűnözési hajlamot tapasztalunk különböző populációkban, addig ésszerű feltételeznünk, hogy ennek genetikai okai vannak - mindaddig, amíg az ellenkezője bizonyítást nem nyer.

max_headroom 2008.08.30. 00:35:26

terembura 2008.08.29. 12:14:51:
"A jog sokkal régebbi a tudománynál, ez vonatkozik a jog nyelvére is."

Ebben teljesen igazad van. Akkor így fogalmazok: az ártatlanság vélelmének jogi alapelve logikailag parallel a tudományos alapelvvel, miszerint csak bizonyított eseményeket tekintünk megvalósultnak.

"Amúgy - tisztán tárgyi értelemben - Occam borotvája fordítva is alkalmazható, sőt, úgy picit értelmesebb."

Szerintem ebben tévedsz. A logikájából következik, hogy irreverzibilis.

"A szociális miliő hatásai - logikailag - nyilván sokkal bonyolultabbak, mint a magatartásgenetikai örökség, így akár azt is mondhatjuk, hogy amíg empirikusan élesen eltérő mértékű bűnözési hajlamot tapasztalunk különböző populációkban, addig ésszerű feltételeznünk, hogy ennek genetikai okai vannak - mindaddig, amíg az ellenkezője bizonyítást nem nyer."

Nem, egyáltalán nem ésszerű, sőt: elhamarkodott. Ugyanezen az alapon, ha létezik egy megfigyelés, miszerint az ismert homoszexuális nők vezetéknevében gyakran fordul elő a "k" betű, akkor azok a nők, akiknek a vezetéknevében több "k" betű is szerepel, nagy valószínűséggel leszbikusak. Ugye milyen bugyután hangzik? A lényeg, hogy az empirikus adat (megfigyelés) és a hipotézis közötti ok-okozati viszony bizonyított legyen. Amíg nem az, tilos tényként kezelnünk a hipotézist.

Nem fordíthatod meg Occam borotvájának logikáját, mert éppen az a lényege, hogy akkor és csak akkor fogadjuk el valami létezését, ha az bizonyított. Ebből egyáltalán nem következik, hogy ha valamit megfigyelünk, akkor az ahhoz kapcsolódó, igazolatlan hipotézist mindaddig el kellene fogadnunk, amíg egy másik, bizonyított elmélet ki nem szorítja azt.

Egyáltalán, milyen attitűd az, hogy "én ezt gondolom, bizonyítsátok be, hogy nem így van"? Ha jól tudom, ez a jogban az "ásatlan kutat nem lehet bizonyítani" alapelvvel eleve ütközik. Az igazolás terhe mindig azon van, aki valaminek a létezését állítja.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.08.30. 17:16:00

Istenem, akkor vegyünk egy kis tudományelméletet, rendben.

1. Occam borotvájának semmi köze a bizonyíthatósághoz. Az egyszerűen azt mondja ki, hogy két alternatív hipotézis közül - ha minden egyéb körülmény ugyanaz - az egyszerűbbet kell elfogadnunk. Maga Ockham - szó szerint - annyit mondott erről, hogy
"Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora [Többel csinálni amit lehet kevesebbel, hiábavaló]"

2. Természettudományos hipotézis soha sem bizonyítható. A legtöbb, amit elvárhatunk - és ennyit el is kell várnunk - hogy az elmélet elvileg cáfolható legyen. Azaz hogy úgy legyen megfogalmazva, hogy következményeit össze lehessen vetni a tapasztalattal s ha nem egyezik azzal, akkor az elméletet el kell vetni.

3. Az "okság elve" nem természettudományos, hanem metafizikai kategória. Az egész fizikát remekül fel lehet építeni az okságra való hivatkozás nélkül. Az optikának például létezik oksági interpretációja, azaz leírhatjuk úgy a dolgokat, hogy a fény, amint halad, különböző optikai tulajdonságú közegekkel érintkezik és az ott elszenvedett fénytörés, visszaverődés, stb. okozza irányváltozásait. De az is érvényes megállapítás, hogy két pont között mindíg úgy megy a fény, hogy az utat a lehető legrövidebb idő alatt tegye meg. A két leírás matematikai szempontból egyenértékű, jóllehet a második nem tartalmaz semmiféle utalást az oksági viszonyokra.

max_headroom 2008.08.31. 01:09:44

terembura 2008.08.30. 17:16:00:
"Occam borotvájának semmi köze a bizonyíthatósághoz."

Alapvető tévedés.

"Az egyszerűen azt mondja ki, hogy két alternatív hipotézis közül - ha minden egyéb körülmény ugyanaz - az egyszerűbbet kell elfogadnunk."

"Ha minden egyéb körülmény ugyanaz" - ez a tudományban "az empirikus adatokkal azonos mértékben alátámasztott elmélet". Alátámasztott - ez a kulcsszó benne. Ha van egy elméleted, amit egy megfigyelés valószínűsít, de nem támasztja alá, akkor az ezen a ponton kiesik. (Ettől az elmélet még nem feltétlenül válik elvetendővé - pusztán igazolásra szorulóvá.)

Biztos ismered az ősrégi, szakállas viccet, ami épp az effajta tévedést figurázza ki. Az Afrika-kutató biológus fog egy nyolclábú bolhát, és vizsgálgatni kezdi. Rákiabál: "ugorj!", a bolha ugrik. Erre a biológus levágja a bolha két lábát, és ismét ráparancsol: "ugorj!". A bolha megint ugrik. Erre a kutató levágja a bolha összes lábát, és újfent rákiabál: "ugorj!". Szerencsétlen bolha mozdulni se tud, a kutató pedig beírja a feljegyzéseibe: az afrikai nyolclábú bolha, ha minden lábát levágják, megsüketül.

A kutató megfigyelése összhangban volt az elméletével, viszont egyáltalán nem támasztotta alá azt.

"Természettudományos hipotézis soha sem bizonyítható. "

Nocsak. :-) Kötve hiszem, hogy betegség esetén az ilyen alapon kifejlesztett, majd engedélyezett gyógyszerekből szívesen vennél be.

"A legtöbb, amit elvárhatunk - és ennyit el is kell várnunk - hogy az elmélet elvileg cáfolható legyen."

Ezt nem gondolhatod komolyan. :-)

"Azaz hogy úgy legyen megfogalmazva, hogy következményeit össze lehessen vetni a tapasztalattal s ha nem egyezik azzal, akkor az elméletet el kell vetni."

Természetesen alapelvárás, hogy következményei összevethetők legyenek a tapasztalattal. A helyes hozzáállás viszont az, hogy amíg az elmélet nem ment át ezen a próbán, addig nem fogadhatjuk el helyesnek.

Gondold el, egy orvos kijelenti, hogy a K vitamin gyógyítja a rákot. Elkezdünk másnap minden rákosnak K vitamint felírni, egész addig, amíg valaki be nem bizonyítja, hogy helytelen volt a feltételezése? Dehogy. A bejelentést csak akkor követi gyakorlat, ha hitelt érdemlően megbizonyosodtunk róla, hogy a K vitamin valóban a rák hatásos gyógyszere - vagyis, aki állított, bebizonyította állítása helyességét.

Okság elve, fény - ennek a világon semmi köze ahhoz, hogy nem kezelheted kész tényként a bűnözési hajlam egyes populációkban eltérő mértékű öröklődését, amíg azt nem bizonyítottad.
A megfigyelés valószínűsíti az elméletet, ez vitathatatlan tény - de nem igazolja.