Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!

Mindenféléről, ami éppen eszembe jut. Politika, közélet, irodalom, természettudomány, jog - ki mit szeret ebből. Konzervatív nacionalista blogsite: vagyis a 168 Óra levitézlett szadeszpárti, valamint a kádárista Orbánt imádó Hírtévé mércéje szerint szélsőjobbos és fasiszta. Mindazonáltal hiszek abban, hogy vannak még az országban gondolkodni képes, tisztességes és magyar emberek, akikre hiába öntik az ócska tévék a nyállal hígított fost, mégis használják az agyukat, vagy legalább megpróbálják. Nekik írom ezt a blogot.

Friss topikok

  • Molnárgörény: @hullajelölt88: Nekem rengeteg "fakultatív" macskám volt a tényleges sajátok mellett (így hívom az... (2018.05.10. 02:05) Macskákról
  • Molnárgörény: @Petitprince: Pedig az is teljesen igaz. A vidéki embert sokkal könnyebb hülyére venni. Minél kise... (2018.04.24. 00:00) Talpra magyar, lopjad haza!
  • flash.gordon: Szia Molnár nem úgy van, hogy 14 alatt megrontás a szex 12 alatt meg erőszak ha akarja ha nem? (2016.11.22. 21:16) LMBTQ + P?Be?Z?N?SM???
  • Péter Ferenci: Egy nem túl ismert videó: www.youtube.com/watch?v=1Z-kvyFDvpE "Itt mindenkit tisztelettel fogadn... (2016.11.03. 22:27) Carlos-szindróma?
  • biboldó: @-JzK-: Világos. Gyártunk magunknak egy ellenségképet (jelen esetben ballibsizmus) oszt jókat harc... (2016.02.20. 21:26) A szélsőjobboldal skizofréniája

Címkék

(numerus (1) 1956 (1) abortusz (1) abszurdisztán (4) adórendszer (1) agyelszívás (1) agyi ct (1) aljas (1) alkotmány (7) alkotmánybíróság (1) alkotmányosság (1) állami vagyon (1) államok (1) állampolgár (1) al kaida (1) amarok (1) antiszemitizmus (2) arvisura (1) ateizmus (1) athenia (1) autonómia (1) autópálya (1) ávh (1) ávó (7) bajnai (4) baleset (1) barany (1) belgyógyászat (1) benes (1) beteg (1) betli (1) bicikli (1) biológia (1) bíróság (3) bkv (2) blaha (1) blog (6) blogadmin (1) blogajánlás (1) blogcsúcs (2) blogger (1) blos (1) bolsevik (2) bolsevikok (1) bombagyár (6) börtön (1) bosch (1) boulahrouz (1) bridzs (2) bulvár (1) bűnözés (3) bűnöző (1) bűnpártolás (1) büntetés (1) büntetjog (1) büntetőjog (1) butaság (1) buzi (5) carlos (1) celeb (1) cenzúra (3) cigány (21) cigánybűnözés (16) cigányréce (1) címlap (1) civil virtus (1) clausus) (1) család (1) csatahajó (2) csiga (1) csóka (1) csónak (2) csótány (1) darwinizmus (1) deák (1) demokrácia (6) demszky (2) deutsch (1) deviancia (1) dialízis (1) diktatúra (4) dodlenyák (1) doktor (1) draskovics (1) drog (1) droid (3) duna (2) duplacsavar (1) egészségbiztosítás (1) egészségügy (6) éghajlat (3) egyesült (1) egyetem (1) éhségsztrájk (1) eladósodás (1) elfekvő (1) ellenállás (1) ellentengernagy (1) ellenzék (1) elnyomás (1) élősködés (1) ember (1) emberijog (1) emberi jogok (1) emlékmű (1) énblog (3) építkezés (1) eresőkifejezések (1) erőszak (3) éticsiga (1) etika (1) európai (1) európa bajnokság (2) eutanázia (1) eu választás (1) evolúció (2) fa (1) fagyhalál (1) fasiszta (3) fasizmus (1) faszság (1) fecske (1) fecskék (1) feketeistván (1) fekete istván (2) fekete pákó (1) felelősség (1) felfüggesztés (1) félhülye őrnagy (1) feljelentés (2) felmelegedés (2) fico (1) fidesz (8) filozófia (1) flashmob (1) foci (7) fodor (3) fogoly (1) fogyasztóbutítás (1) folyó (1) fony (1) forradalom (4) főváros (1) freeblog (2) fuchs (1) függetlenség (1) füst (1) futball (2) fűtés (1) gáboráron (1) gáz (2) gáza (2) géb (1) genetika (1) genfi egyezmény (1) gergényi (7) gessler (1) globalizáció (1) goldenblog (1) göncz (1) gönczkinga (1) göncz kinga (1) gondolatébresztés (16) gondolatrendőrség (1) görénylyuk (44) gulág (1) gumibot (1) günter grass (1) gustloff (2) gusztos (1) gyász (1) gyásznap (1) gyerekgyilkosság (1) gyilkos (1) gyilkosság (3) gyöngytyúk (1) gyújtogatás (1) gyűlölet (1) gyűlölettörvény (2) gyurcsány (41) gyurcsány viccek (1) háború (1) háborús bűnös (1) hadiflotta (1) hadifogoly (1) haditörvények (1) hajléktalan (1) halak (1) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (2) halott (2) hamis vád (1) hanuka (2) harry potter (1) hazaáruló (1) házasság (1) hazug (1) hazugság (1) hebron (1) hedvig (1) hiddink (1) hirdetés (2) hírszerző (1) hit (1) hoki (2) holland foci (1) holocaust (3) homokos (1) homoszexuális (1) honfoglaló (2) horgászat (2) horn (1) horváth molnár (1) hülye (1) idióta (1) idő (1) időjárás (3) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ignore lista (1) imf (1) ingatlanadó (1) internet (1) ip cím (1) irodalom (1) isten (3) istván (1) ízlés (1) izrael (2) jános (1) játék (2) jégverés (1) jobbik (4) jobbklikk (1) jobboldal (2) jog (16) jogállam (4) jogászképzés (1) jogsértés (1) jogtalanság (1) judapest (4) justizmord (1) jütland (1) kabai (3) kalóz (1) kambodzsa (1) kampány (1) kanalasréce (1) karácsony (1) kárókatona (2) káromkodás (1) kdnp (1) kecsege (3) keresztény (1) kertész (1) kertészpéter (2) kisebbség (7) kisebbségi kultúra (1) kiskunlacháza (1) koalíció (1) kócsag (2) koeman (1) kóka (5) költségvetés (1) komment (1) kommentválaszok (1) konzervativizmus (2) konzervatórium (4) kórház (3) kórházi napidíj (2) kormány (2) kormányőr (1) kormányválság (1) környezetvédelem (2) korrupció (1) koszovó (1) közgyűlés (1) közlemény (2) közpénz (1) közrend (1) külpoliitka (1) külpolitika (6) kultúra (2) külügy (2) kuncze (1) kunos (1) kurucinfó (1) kurvaország (1) kutatás (1) lakáshitel (1) lamperth (1) lélek (1) leszbikus (1) lételmélet (1) lettország (1) liberális (1) lift (1) lincselés (1) list of ignore (1) lomnici (1) lopás (3) lumpen (1) lusitania (1) macska (2) madárvédelem (1) mádl (1) maglód (1) magyar (3) magyaroknyilai (1) magyarverés (1) majom (1) makó (1) március 15 (1) marihuána (1) marinyeszko (2) marslakó (1) marx (1) materialista (1) materializmus (1) mathijsen (1) máv (1) mavo (2) mazsihisz (1) mdf (1) medgyessy (1) média (3) megrontás (1) menekült (1) mengelica (2) menny (1) mentő (1) mentők (1) mese (1) meteorológia (1) metró (1) migránsok (3) mikeoldfield (1) mikola (1) mindenszentek (1) moderáció (1) moderálás (2) mszp (1) mta (1) munka (1) munkakerülés (1) munkaszolgálat (1) nácizmus (1) narkós (1) nemzet (1) nemzetiség (1) népdal (1) népfelség (1) népszámlálás (1) népszavazás (9) (1) noe (1) nyérc (1) nyolcágú csillag (1) nyugdíj (1) október23 (1) olaszliszka (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkény (1) önkormányzat (5) ooijer (1) orbán (7) őrizetbe vétel (1) orosz (1) oroszok (1) országgyűlés feloszlatása (1) ortodox zsidó (1) orvos (1) orvosiügyelet (1) orvosi fizetés (1) ősleves (1) összeesküvés elmélet (1) összefogás (2) összetartás (1) ostobaság (1) osztályharc (1) ovb (1) ózonlyuk (1) pannon (1) párbeszéd (1) parlament (1) pártállam (1) párthatalom (1) pártok (1) pártos igazságszolgáltatás (1) passzívellenállás (1) passzívrezisztencia (1) passzív rezisztencia (1) patkány (1) pedofil (1) pegasus (1) pénzmosás (2) per (1) péter (2) pető (1) petrétei (1) pilitika (1) pinkfloyd (1) pintér (1) pipa (1) pogrom (2) pokol (1) politika (111) polkorrekt (1) polkorrektség (8) pornó (1) posta (1) pran (1) prien (2) privatizáció (1) puccs (1) rába (1) rabbi (1) rabsic (1) rabszolgatartás (1) rádió (1) ráklépésben (1) rasszizmus (4) reakció (3) reform (1) reformzsidó (1) reklám (2) rektoszkóp (1) remény (1) rendőr (1) rendőrdroid (1) rendőrség (9) rendőrterror (2) rendőrvicc (1) rendszerváltás (1) repülőgép anyahajó (1) részeg (1) röhej (1) római (1) románia (1) sajtóper (1) sajtószabadság (1) sakk (1) sárgarigó (1) sarlósfecske (1) segély (1) seggfej (1) seggnyalás (1) selejt (1) shadai (2) shimoda (1) sicko (1) slota (2) sólyom (6) sovinizmus (1) sport (2) statisztika (1) steuben (1) szabadfi (1) szabálysértés (1) szadsz (1) szajkó (1) szakértő (1) szarka (1) szász antónia (1) szdsz (9) szegregáció (1) székelyföld (1) szélsőséges (1) szemét (1) szemkilövés (1) szén (1) szent (1) szerencsétlenkedés (1) szeretet (1) szervezet (1) szerzői (1) szigeti (1) szilveszter (1) szlovákia (4) szólásszabadság (2) szolidaritás (1) szőlő (1) szovjet (1) sztrájk (2) szúnyog (1) szürkegém (1) tabajdi (1) tallián (1) talmud (1) tandíj (2) tarokk (1) társadalombiztosítás (1) tavasz (1) tél (1) tell (1) temetés (1) temető (1) tengeralattjáró (3) terembura (1) teremtés (1) természet (1) természetvédelem (1) terror (3) terrorista (1) terrorizmus (2) tiltakozás (1) tisza (1) tisztesség (1) titanic (1) titkosrendőr (1) titkosrendőrség (1) titkosszolgálat (2) töltőtoll (1) tolvajbanda (1) tomcat (18) torpedó (1) történelem (2) törvény (1) tóta (1) trackback (1) trianon (1) trichinella (1) trychydts (1) tudat (1) tudomány (2) tüntetés (1) tüzép (1) tűzoltó (1) ügyészség (6) újév (1) új választások (1) új zéland (1) unió (1) urbangeri (1) usa (2) üzlet (1) vadász (1) vagyontörvény (1) vajdaság (1) választás (3) valóság (1) van bronckhorst (1) van der sar (1) varjú (1) vaskereszt (1) vegetariánus (1) vélemény (1) véleményszabadság (1) veres (3) vers (1) veseátültetés (1) világbank (1) világháború (2) vipera (1) vízirendőr (1) vizitdíj (4) vízityúk (1) vízum (1) w (1) wto (1) zámoly (1) zene (1) zsanett (1) zsarolás (1) zsidó (23) zuschlag (4) Címkefelhő

Linkblog

Tarka magyarból magyar tarka: a zsidóság csapdája

2008.09.28. 01:55 Molnárgörény

Tüntetés, ellentüntetés, provokáció, ellenprovokáció. Beépített ÁVH-sok (bocsánat, NBH-sok, de ez már aligha jelent számottevő különbséget, épp csak még körmös Bauert nem reaktiválták, bár az sincsen már messze...), továbbá spontán félhülye és részeg gyomnövény-IQ-jú mélymagyarok.Szép játék ez, legalább a médiának van min pörögnie: ha egy-két bomberdzsekisek közé benyomuló, ott fasisztázni kezdő "újságíró" netán kap két fülest, akkor már az Amnesty Internationalt is rá lehet röpíteni a hatalmas fasisztaveszélyre.

Közben az egy szem úgy-ahogy szélsőjobb Csurka-párt egyciklusnyi parlamenti mikrolét után eltűnt a süllyesztőben, a szintén szélsőségesnek deklarált Jobbiknak meg nagyjából annyi esélye van a bejutásra, mint a hógolyónak a pokolban. Szomszédainkban Funar, Fico, Meciar, és a se szeri, se száma szerb vérsoviniszták köszönik, jól vannak: 20 % alatt nemigen végeznek, de általában bent üldögélnek a kormányban. Közöttük és a magyar kisebbségi pártok között kormánypozícióban az a lényeges különbség, hogy a kisantant sovénjei minden kisebbségellenes szemétséget kipréselnek, a Benes-dekrétumok megerősítésétől a magyar egyetemek és a magyar utcatáblák ellehetetlenítéséig, míg ha magyar párt van "kormányon", akkor szavazataiért saját részére semmit nem kap.

De fasisztaveszély az nálunk van, kérem szépen. Szlovákia européer, Románia dettó. Szerbia, hát az egy kicsit necces, de ha Mladics is előkerül, akkor már semmi háborús bűnös-remittendájuk nem lesz, békésen verhetik tovább azt a pár szem magyart, aki még nem menekült el Szabadkáról...

 A legundorítóbb manapság a kormánynak - és bízvást hihetjük, hogy az egyik legutolsóbb gazember, a Gyurcsány-boy Szilvásy által vezérelt titkosszolgálatnak - az a taktikája, amivel a kisebbségi félelmeket folyvást élesztgeti. A kormány nemigen tehet mást: "kormányzása" hazugságok és disznóságok sorozata, és tele van köztörvényes csirkefogókkal, hogy csak magát a miniszterelnököt, a pénzügyminisztert, a belügyminisztert és még néhányukat említsem. Az ország helyzete nem javul, hát újra jön a régi recept: elő a "fasisztákkal" - de most már a Teve utca csendes éji oldalbalövése kevés lenne, így átfogóbb manipulációkat kell végrehajtaniuk. Sajnos, ez a jelek szerint megint csak beválik: az utcai zavargások tudatos gerjesztésével sikerül félelmet kelteniük és szépen egybeterelni egyes, fenyegetettnek kinevezett kisebbségeket.

Három, nem igazán egyforma csoportképző elv szerinti kisebbségről van szó: a cigányokról, a zsidókról és a homoszexuálisokról, akik állítólagos fenyegetettségét harsogják úton-útfélen. Ezek a kisebbségek a lehető legkevésbé homogének; mégis, sokkal egységesebben kezelik őket (és lassan már ők is magukat), mint a klasszikus nemzeti kisebbségeket. A hatalom célja az, hogy ebben a három csoportban a lehető legnagyobb kölcsönös szolidaritást alakítsa ki.

Ez a természetellenes szolidaritás a legnagyobb baj és veszély, ami ma az országban élőkre leselkedik - beleértve a három csoport tagjait, sőt, legfőképpen őket. Nem természetes, hanem minden valószínűség szerint a hatalmába bármi áron kapaszkodó Gyurcsány-maffia által tudatosan épített, több síkon (NBH, média, ilyen-olyan provokátorok, és a jobboldal-szélsőjobb erre irányuló akarat nélkül, de voltaképpen közreműködő része) menedzselt folyamatról van szó. Az abszolút jellemtelen Gyurcsány bárkit feláldozna (fizikailag is, de erkölcsi tönkretétellel aztán végképp bármikor), hogy még pár hónapig övé legyen a bársonyszék.

Már eleve nagyon furcsa, hogy érdekes módon a "fenyegetett" kisebbségek között a hagyományos nemzetiségek (német, szerb, román, szlovák, stb.) NINCSENEK OTT. Vajon miért? Voltaképpen minden okunk meglenne utálni legalább a szomszédainkat (sokat tesznek ám azokban az országokban azért, hogy a magyarokkal megutáltassák magukat). Mégis: románverés, szerbverés egyszerűen nincs. Ha Zorán kiáll koncertezni, hát megtapsolják, és kész.

Tévedés ne essék: szó sincs arról, hogy Zoránt fel akarnám pofoztatni (a zenéjét nem szeretem, de ez magánügy, és nem azért, mert szerb származású, hanem mert nem tetszik). Egyszerűen le kell szögeznem, hogy azok a nemzetiségellenes indulatok, melyeknek nem csupán Trianon, de a mostanság a határokon kívül történő magyarellenes aljasságok miatt fel kéne gerjedniük, meglepően kis lángon maradnak. Merthogy a magyar, minden híreszteléssel szemben a letoleránsabb népek egyike a gyakorlatban.

Vegyük akkor végig, hogy hogyan működik ez a dolog.

I. A cigányság - nem nevezhető homogén nemzeti kisebbségnek. Sem nyelvükben, sem szokásaikban nem egységesek, sőt, az egyes csoportok között sokszor masszív gyűlölködés van. Ugyanakkor csak a nagyon ostobák, meg a közelről érintettek tagadják a cigánybűnözés létét - és egyre inkább tudatosul a társadalomban, hogy a média süket szövegével szemben a cigányoktól tényleg félni kell. Fizikailag. Merthogy ha jön öt cigány suhanc az utcán, akkor azok megkéselnek akárkit húsz forintért, ha olyan kedvük van. Vagy éppen agyonverik azt, aki a saját hibájából az útra futó purdét elsodorja, könnyű sérülést okozva.

Szintén elterjedt immár köztudatban az élősködő életmód léte is: a gyerekcsinálás csak azért, hogy legyen segély, a mindenféle segélyek választása a munkára-tanulásra törekvés helyett, és az egyre tudatosabb követelőzés. Pandóra szelencéjét kinyitották, amikor a jogokra helyezték a hangsúlyt a kötelezettségekkel szemben, és amikor a rasszizmus megbélyegzését csak egy irányba erőltetik a ballibák. Ma már a villamoson a 15-16 éves (persze részeg) cigány suhanc már ordibáhatja, hogy "dögöljön meg az összes rohadt magyar, kitépem a szájukat!" Mert ha valaki pofánveri, két dolog történik. Egyrészt az, hogy mobilon hív még tíz hasonlót, másrészt a lekurvaanyázott magyart viszi majd el a rendőr (miután a tíz érkező gazember elverte) - és jó, ha nem cigányokkal teli cellába dugják...

 Nos, Gyurcsány, aki most az MSZP-t a karanténból annak idején (sajnos...) kiengedő Demokratikus Chartához nyúlt vissza, kiengedte a szellemet a palackból - meg a cigányokat az utcára. Az ő szempontjai egyszerűek: a cigány szavazatok megvásárolhatóak, ráadásul eleve sokkal inkább szavaznak a baloldalra, mint a rendpárti jobboldalra. Hogy itt megint közbiztonság legyen? Köszönjük, nem kell, mondják Kolompárék - nekik a gázáremelés nem szempont, mert vagy segélyből fizetik (és ők mindig jogosultak lesznek a támogatásra), vagy be sincs vezetve. Na de a HÉV-vezeték, síncsavarok ellopásáért hogy 15 évre kelljen börtönbe menni, pl. közveszélyokozásért? Ugyan már! Egyszóval az előző választásokon is szépen működő baloldali térítéses láncszavaztató rendszer továbbműködtetése várható. Ennek fejében a cigányok tüntethetnek, rasszistázhatnak - főleg azokat, akik tagadják, hogy a cigánybűnözés nem önhiba nélküli, és nem egyszerűen mélyszegénység következménye.

Én is tagadom. A mélyszegénység nem vezet törvényszerűen bűnözéshez: mert ha így lenne, akkor létezne nyugdíjasbűnözés is. Csakhogy az nincs, noha a nyugdíjasok jelentős hányada kevesebb pénzből él, mint a cigányok elmaradottabbjai (szándékosan nem írom azt, hogy rosszabb körülmények között: mert a cigányság rosszabb életkörülményeiért tipikusan a három napi pénzszórás utáni kéthetes éhezés-modell a felelős, míg a kisnyugdíjas szépen beosztja, amije van).

Idézzük Póczik Szilveszter néhány mondatát, érdemes. Őt lefasisztázni nem egyszerű feladat (merthogy a fasizmusról is publikált, nem is keveset, - a cigány holocaustot is beleértve - és hát nem dicsérte...) - persze a RomNeten azért nagyjából sikerült, de hát akinek Kende a vezetékneve, attól különbet aligha várhatunk. Biztos rokona a csahos Péternek az illető nőszemély...

"Az európai romák messze alacsonyabb szociális és egészségügyi mutatókkal rendelkeznek, mint a többségi népesség átlaga. Az iskoláztatást alulértékelő és a többségi társadalmak intézményeivel való együttműködést elutasító hagyományrendszerük hátrányos helyzetbe hozza őket az oktatásban, igen magas körükben a visszamaradott, magatartási zavarokkal küszködő gyermekek aránya. Egy vizsgálat tanúsága szerint a cigány gyermekek tanulási motivációja a nem cigány hajléktalanok gyermekeinél tapasztalt igen alacsony szintet is alig éri el (Hundsalz, 1980). Jelentős körükben a vagyon elleni cselekmények száma, német rendőri források szerint egyes csoportjaik napközbeni lakásbetörésekre specializálódtak, évente a gyanúsítottak mintegy 6%-a kerül ki ebből a körből (Feuerhelm, 1987)."

Továbbá:

A kriminalisztikában már korábban ismert volt, hogy a cigányok elkövetési módjainak vannak bizonyos minőségi és mennyiségi jellegzetességei (Lipovszki, 1973). Rövid idősorokat vizsgálva nem mutatkozott jelentős változás sem az összes roma elkövető, sem a nemek és korcsoportok szerinti, sem a cselekmények szerinti összegzésben. Ez arra utalt, hogy a cigány bűnelkövetők többnyire (70-80%) egy kriminális szubkultúrából kerülnek ki, ezt támasztotta alá a visszaesők rendkívül magas aránya is. A szakirodalom utalt a családi szervezettségre, a női, gyermek- és fiatalkorú elkövetők emelkedő arányára (Szabó, 1987). Egyes becslések a börtönnépességben a romák arányát 40-60%-ra, a fiatalkorú szabadságvesztésre elítéltek arányát 60-70%-a tették. Tapasztalat szerint a romák főleg vagyon elleni és erőszakos bűncselekményeket - zsebtolvajlás, besurranásos lopás, kisstílű rablások, lakás- és üzletbetörések, autófeltörés, gyermekek kifosztása, markecolás - követtek el (Molnár, 1988). Látszott, hogy e szubkultúra a családi körülmények miatt vagy alkalmi elkövetőként az állami gondozásba, a zárt, félig zárt intézetekbe kerülők közül kapja utánpótlását: az intézeti környezet, a pályakezdési esélyek hiánya kézenfekvővé teszi a normaszegést és a hasonló sorsúakhoz való csatlakozást. Egyes elemzők igen magasra taksálták a cigányság körében a szemérem elleni vétségek arányát, amelyekben az áldozatok nagyobb része szintén cigány nő.

A dolog magáért beszél. Érdekes, hogy a kriminológus Póczik valahogy nemigen kerül a nyilvánosság elé, holott alapos kutatásokat végzett a cigánybűnözés témakörében. Ha a cigánybűnözés létét igenlő ember szerepelhet a tévében, akkor a lehető legtájékozatlanabbakat és legvéresszájúbbakat hívják, nem a szakembert - merthogy a csaholást könnyű cáfolni. Azt már én teszem hozzá, hogy a rendszerváltás óta a cigánybűnözés is változott. Veszélyesebbé vált. Ma már egyáltalán nem igaz, hogy a cigánybűnözők szegények. A "hagyományos" bűncselekményeiken kívül (látott-e valaki magyar csapatot itt a piros, hol a pirost játszani?) többségi pozíciót szereztek a lakásmaffiában, és a színesfémbizniszben is, már ami a lopásos-orgazdaságos verziót érinti (na, nem mintha az adócsaló fémügyi vállalkozó Kabai, Veres János haverja különb erkölcsű volna a síncsavart lopó Kalányoséknál...). A diktatúra közrendjének szétesésével tömegessé vált az üzleti célú fosztogatásuk ("egy kiló paradicsomot egy százasért" - az aluljárókban, márciusban: ki hiszi el, hogy azt maguk termelték, és ennyiért tudják adni?).

A cigánysággal tehát komoly baj van. Jelentős (felháborítóan nagy) arányban egyszerűen nem fogadják el a többségi társadalom normáit - méghozzá kirívóan, provokatív módon sértik meg azokat. Emiatt a cigányellenes érzelmek döntő többsége nem zsigeri gyűlölet vagy atavisztikus rasszizmus, hanem szimpla, félelmen - és jogos, tapasztalati félelmen - alapuló irtózás és a masszívan deviáns személyekkel szembeni elutasítás. Márpedig ezt a cigányságnak saját magának kéne - magát megjavítva - leküzdenie. Az, hogy valaki nem viselkedik utolsó bunkó módjára mindenhol, és nem azonnal üt bármilyen valós vagy vélt sérelemért, az csakis az illető személyen múlik, nem pedig máson!

II. A homoszexuálisok szintén menetelni szoktak - és ami azt illeti, Izraelben sokkal húzósabban bánnak velük, ott a bigottan vallásosok gyilkosságokra hívtak fel, és efféle kísérletek történtek is, késeléssel, miegyébbel.

A homoszexuálisokat értelemszerűen nem lehet nemzetnek nevezni; szexuális aberrációról van szó (mert ezt "normál variáns"-nak csak polkorrekt fogalmazásban lehet nevezni, amitől már a nemzetközi, sőt, nemzetközi egészségügyi szervezetek sem mentesek, tisztán politikai okokból). Természettudományos szemmel nézve nem azért lett egy faj kétnemű, hogy az azonos neműek jöjjenek össze. Továbbá: a szexualitás a szaporodásra van kitalálva. Nem mondom, hogy az élvezet kizárandó, és nem ítélem el a puszta élvezetért folytatott szexet (hiszen magam is jórészt ezért szeretkezem, dehogy akarok minden alkalommal gyereket), de azt vallom, hogy a heteroszexuális mód a természetes, míg a másik nem.

Ugyanakkor modern világban élünk: nem akarom megfosztani a homoszexuálisokat a nemi élettől, mert bár ez aberráció, de egyrészt nem tehetnek róla, hogy nekik ezt dobta a gép (többségük érzéketlen az ellenkező nem vonzására), másrészt, ha egymás között gyakorolják, azzal senkinek nem okoznak sérelmet.

Voltaképpen Magyarországon a homoszexuálisok helyzete teljességgel rendezett. Az élettársi kapcsolat ugyanis jogi szempontból a házasság minden előnyét biztosítja, annak hátrányai (elsősorban a bizarr bontóper, ha vége a kapcsolatnak) hátrányai nélkül.

A módszer tehát a felpiszkálásukra: műproblémák gerjesztése. Házasodhassanak? Erre aztán a vérmesebb buzik rákattannak, nem is beszélve a vérmesebb heterókról. Semmi szükség nincs rá (az elméleti jellegű egyenjogon kívül, de azért talán mégse kéne a Bibliát - mind az Ó-, mind az Újszövetséget - magasról leszarni a házasság meghatározása tekintetében, nemdebár???), de piszok jó lehetőség az indulatkeltésre.

Az értelmesebb homoszexuálisok átlátják, hogy mire megy ki a játék, és maguk is kifejezik kétségeiket a házassággal szemben. Na de az a néhány elméleti-jogi vénájú félhülye, az megszervezi a rengeteg embert joggal irritáló (és egyre provokatívabb) buzifelvonulást, aztán meg siránkozik, hogy valaki közébük vágott pár büdös tojást. Izraelben ezt a vezérbuzit (Mocsonaki) meglehet, régen megkéselték volna...

III: Végül pedig: a zsidók. A legjobb eszközök, ha hisztériát kell kelteni, mert az USA-ban is a zsidó lobbi a legerősebb. Így aztán mindenféle "mértékadó" nemzetközi sajtótermékbe be lehet kerülni, ha antiszemitizmust harsognak.

Nos, a zsidók jelenleg Magyarországon hivatalosan definiálatlan entitás, hiszen se nem nemzetiség, se nem csak vallás. Legokosabb, ha saját definíciójukat használjuk: az a zsidó, akinek az anyja zsidó. Ezen az alapon nemzetiségről kell beszélnünk, hiszen vérségi, és nem vallási alapon sorolják be az egyes személyeket. Már csak azért is, mert a zsidóknál a vallás rendkívül szerteágazó, egységes egyházuk nincs, és nem utolsósorban a vallástalanodás épp olyan ütemben (ha ugyan nem gyorsabban) folyik, mint a keresztényeknél. A vallásgyakorlást elhagyó zsidók pedig: teljes egészében magyarok, semmilyen más identitásuk nincs, héberül vagy jiddisül egy szót se tudnak. Jó néhányuk azt se tudja, hogy kimehetne Izraelbe, és nem is akarna semmiképpen így tenni.

A magyar zsidóság: értékes. Van közte gazember, persze! Mintha magyarban nem volna? Ámde a zsidóság: kultúrnép. Nagyon is az: akkor is írástudó volt, amikor a magyarok még íródeákot tartottak, sokszor maga a király is. A magyarrá vált zsidók olyan cégeket építettek fel, mint a Weiss Manfréd, a Goldberger vagy a Ganz. Nobel-díjasaink közül számosan zsidó származásúak, és a magyar orvostudományt is mérföldekkel vitták előbbre (ezt elég jól tudom, elhihetitek).

Trianon, majd az európai tragikus politikai viszonyok kellettek ahhoz, hogy a revízió mindent (érthetően) felülmúló vágya és az emiatti kényszerű szövetség a zsidók deportálásához vezessen. De nem volna szabad elfelejteni, hogy a kiirtó-antiszemitizmus nem magyar találmány volt. Mint ahogy a Kun-csapat, majd az ávósok "dicső tetteit" sem. Mindkét fél megszenvedte a XX. századot, amely az I. világháborúig egészen sikeres zsidó integrációt-asszimilációt megtörte és kölcsönös tragédiákba vitte.

A zsidóságot illetően az értelmes párbeszéd, egymás halottainak a tisztelete, és a sérelmek (melyeket az évtizedek azért lassan el kellene mossanak) kölcsönösen toleráns kezelése volna az egyetlen járható út. KÖLCSÖNÖSEN, ezen hangsúly kell legyen. A "holocaust mindent üt" nyilvánvalóan nem elfogadható mint ahogy a "bűnös nemzet" és hasonlók sem. Érdemes elolvasni Ungvári Krisztián és szerzőtársa nemrég megjelent könyvét a III/III-ról: a név szerint megnevezett, biográfiával közzétett vezetők legalább fele zsidó származású volt, és a munkaszolgálatban, koncentrációs táborban elszenvedetteket annak rendje és módja szerint megbosszulta (lásd Marosán ezzel kapcsolatos - antiszemita, de a történteket illetően nem minden alap nélküli - véleményét, melyet a kötet idéz).

Ámde a tényleg jó képességű, értelmes zsidókban is sokszor csalódni kell: amikor mozgósíthatóak például a cigánytüntetés mellett, holmi süket dumával. Egyszerűen nem igaz, hogy az aluljáróban alkalmasint bárkit leütő Lákátos Dzsordzs fiatalkorú "jogai" mellett ki kell állni! Nem véletlen, hogy a kimutatható antiszemitizmus és a cigányellenesség között nagyságrendi különbség van (forrás: antiszemitizmus.hu, ezt talán senki se fasisztázza le; és ezek az adatok még Olaszliszka előttiek!). A különbség oka az, hogy az antiszemitizmus par excellence értelmetlen, míg a cigányellenesség és a félelem-idegenkedés a cigányoktól - sajnos - nem az, hanem racionális túlélési-kárenyhítési stratégia, és egyre inkább azzá válik, ahogy a cigányság felbátorodik.

Hogy lehet tehát az antiszemitizmust növelni? Kormánystratégiával. A döglődő, korrupt, gazemberekből álló kormány fenyegetettséget énekelve ráveszi a zsidókat, hogy olyan ügyeket támogassanak, melyek a közbiztonságot veszélyeztető bűnözéssel, illeve a többség számára nem rokonszenves szexuális abnormalitással közös nevezőre hozhatják a zsidóságot. Kolompár Orbán (aki ugyebár nem épp fényes múltján kívül OCÖ-elnök is simlivel lett, többedik választásra, mert pofozkodtak) mellett bárhogyan megnyilatkozni? Olyan ez, mint tizenegyesből öngólt lőni! Se a szlovákok, se a magyarországi románok nem kellenek erre a kormánynak: csak a zsidók, nem véletlenül. Meg a CNN, illetve az International Herald Tribune, hogy ezek hírt adjanak a magyar antiszemitizmus növekedéséről.

Hogy miért nem csitítom a szélsőjobbot? Mert ahogy Terembura mondta: egy százalék hülye mindenhol van. Aki nem tud különbséget tenni az undorító bűnöző Tasnádi Péter és a szomszéd lépcsőházban lakó Weisz néni között, annak kár egy betűt is leírni (úgyse az olvasás az erőssége). Azt viszont nagyon szeretném, hogy a többre érdemes erősen nemzeti érzelmű, de higgadt gondolkodásra képes réteg ne üljön fel mindenféle manipulációnak.

Egyszóval: így lehet a "Tarka Magyar"-ból Magyar tarka. Ilyen! Mert aki akkora nagy marha, hogy rendszerető, kulturált emberként azt tartja legfontosabb megnyilvánulási terepének, hogy szolidaritást vállaljon bűnözőkkel, illetve egy olyan szexuális aberráció fölösleges többletjogaiért álljon ki, amelyet mellesleg a saját vallása elég alaposan tilt (Szodoma és Gomorra, ha még emlékszik valaki), az bizony nem csodálhatja, hogy a cigánybűnözés támogatásáért utálják meg. Valamint mindenféle összeesküvéselméleteket kreálnak róla a nemzetközi cionista tőke cigányokkal összefogó, a piszkos munkát velük végeztető magyarirtásáról. Holott a cigányokkal összefogni nyilvánvalóan nem lehet: egyszerűen túl primitívek ahhoz (itt, és mindig persze arról a markáns csoportjukról beszélek, amely csak követel, de semmit se ad az országnak), hogy a faéknél és a rugóskésnél bonyolultabb problémát osszanak meg velük.

Ennek az országnak a fő baja a kormány - és a megváltoztathatatlan politikai rendszer, amely egy bukott maffiát is hatalmon tud tartani. Nem a zsidók, nem a homoszexuálisok, és még csak nem is a cigányok. Merthogy még a cigányok bűnöző, közveszélyes rétege sem jelent igazi problémát egy olyan jogállamban, ahol a vezetés a tisztességes emberek jogait tartja a legfontosabb védendő értéknek, és nem a mindenféle aberrációt és devianciát igyekszik a lehető legegyenjogúbbá tenni. Csak egy adalék, a végére, tanulságnak: az egészségügyben vizsgálta már mindenféle ombudsman a narkósok, a részegek, az elmebetegek, a részeg sérültek jogait: egyedül a szimpla, önhibáján kívül valamilyen kórba esett betegek jogaival nem törődött még a kutya se...

91 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://molnargoreny.blog.hu/api/trackback/id/tr83685225

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2008.09.28. 12:10:32

Ez az írás eléggé telibe talált. Gratulálok! Kár, hogy nem kapsz elég publicitást. (Vagy ha kapnál is, előhúznák a kalapból, hogy te a Bombagyárra is írsz, aztán egyből le lennél fasisztázva, függetlenül mindentől...)

borsikm 2008.09.28. 12:21:29

Összeszedett ,kíméletlenül pontos, támadhatatlan. Etalon, na. Komolyan, én ezért még fizetnék is :)

Srí 2008.09.28. 13:01:57

Huh, mégegyszer elolvasom mindjárt. Most csak annyit, hogy ne bántsd a gyomnövényeket, Göri. Sértegetted őket. Nagyon is okos növénykék ők, nagy túlélők. Írok hamarosan róluk is a túlélési tanácsokkal kapcsolatos blogomban, címe:

csicsoka-es-mas.blogspot.com/

ajánlom szíves figyelmetekbe.

Srí 2008.09.28. 13:29:42

Igen, így van, ahogy leírtad. Neked köszönhetően másképp látom már a cigánybűnözést én is, másképp, mint korábban.

Hajlamos voltam védeni őket, de mert tudom és tapasztalom, hogy valóban segélyből akarnak élni és dolgozni akkor sem, ha munkát kínálnak számukra, sok bajunk lesz még velük, ha kifogy a mézesbödön. Ha megszűnik a szociális háló, bedől a nyugdíj - és egyéb támogatási rendszer. Akkor aztán lehet félni, mert megindulnak az éhezők.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.09.28. 20:33:41

mg,

komolyan nem hiszem el ... a Póczik tanulmánya tökéletesen alátámasztja, hogy nem faji, hanem szubkulturális problémáról van szó ... érdemes lenne beleolvasnod Tarjányi cuccába, ahol prímán ír a kilencvenes évek elején kriminalizáltakról, akiket biztos, ami biztos alapon, megszokásból (Kádár-korszak, rohadj meg) bekasztliztak, és a börtönökben a valódi bűnözők közt valódi bűnözők lettek. Nem két emberről van szó és nem háromról. És persze a családjukról is, akiknek továbadták a "tudást".

Ennek a letűnt aljadék, mocskos rendszernek pont ez volt az egyik bűne. Ha valamiért, hát ezért pont nagyon lehet utálni.

vaffanculo 2008.09.28. 20:50:54

Göri, kiválóan megírtad, grat...
Ezt olvastátok?:
index.hu/politika/belfold/reiner6945/

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.09.28. 21:43:50

Mavo: már korábban megírtam, hogy a szubkulturális probléma faji vagy nem faji volta csakis alapos örökléstani vizsgálatokkal lenne eldönthető, amelyeket polkorrektségi okból nem végeznek. A "szubkulturális" és "faji" ebben az összefüggésben nem ellentétes! Vagy faji (genetikai) eredetű (vagy ilyen eredetű is) a szubkulturális manifesztáció, vagy nem. De ha a probléma ilyen hosszan fennáll - évszázadokon át - és Európa-szerte hasonló, akkor erős a gyanú amellett, hogy ez nem véletlen, hanem mélyebben meghatározott.

Az én bajom elsősorban az, hogy a Póczik-féle megállapításokat - melyek kendőzetlenül kimondják, hogy cigánybűnözés bizony hogy van - egyszerűen annullálja a politika, főleg annak bal fele. Szar szavazatszerzési-taktikai okból. valamint ne feledd, hogy nem csupán a kilencvenes években kezdődött a cigánybűnözés. Továbbá ne feledj még valamit: a sztálinista rendszerek totálisan ártatlanul csuktak le ezreket hazug indokkal. belőlük aztán miért nem lett bűnöző? Faludy György, az évtizedeket leült Tabódy István, de sorolhatnám a neveket akármeddig, miért nem mentek szabadulásuk után lopni?

Többieknek meg köszi. Csakhogy ezt a posztot tényleg agyon fogják hallgatni, mert szar ügy vitatkozni vele. Igyekeztem elég alapos és logikus lenni.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2008.09.29. 13:42:31

Index címlapot érdemelne az a minimum, dehát inkább a félrekefélt leány históriáját teszik ki, ez érthető...

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2008.09.29. 13:48:55


A kurucon pl. olvasható az alsózsolcai polgármester asszony nyílt levele. Arról sem beszél senki.

"Sajnos" azonban a netet nem lehet cenzúrázni (bár már biztos dolgoznak rajta az elvtársak), ezért előbb utóbb bekerülnek a köztudatba ezek a gondolatébresztő írások.

Hajrá, még sok ilyet.

simon1 2008.09.29. 15:57:33

Szerintem simán melléjük kell állni, (én sajnos nem tudok ott lenni) tüntetni az elharapódzó erőszak ellen: pl: "Soha többé Olaszliszkát!"; "Soha többé Mezőfalvát!"; "Soha többé Gadnát!"stb. feliratú táblákkal igenis támogatható a kezdeményezés.

Pilgrim 2008.09.29. 20:42:36

A megszokott alapos, olvasmányos írás, amivel csak egyet lehet érteni. Üdv újra!

Az 1%-nyi hülyével amúgy csak az a baj, hogy mindig ők a leghangosabbak.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.09.29. 23:04:26

Így van.

"kinyilvánítom, hogy elítélem az erőszak és a kirekesztés minden formáját"

tarkamagyar.blog.hu/

Még egyszer: MINDEN FORMÁJÁT

Ez - nyilván - azt is jelenti, hogy elítéljük az _állami_ erőszakot is. A jelzés nélküli - vagy akár számozott, mégis azonosíthatatlan - rendőrbűnözőket, a nemzeti lobogót megtaposó, magyar járókelőket büntetlenül mérgező, rokkantosító hatóságot, az ősi nemzeti jelképeink alatt gyülekező honfitársaink kirekesztésére irányuló kormányzati törekvést.

Az alkotmány- és törvényellenes állami jogtiprás veszélyesebb bármilyen magánerőszaknál: pontosan annyival veszélyesebb, amennyivel nagyobb az állam hatalma a magánemberénél. Ugyanígy veszélyesebb az államilag támogatott vagy akár intézményes elnézésben, bátorításban részesülő magánerőszak annál, amit a közhatalom teljes súlyával és tekintélyével üldöz.

A kulcsszó az IGAZSÁG: kivétel nélkül minden bűnnek az igazságszolgáltatás elé kell kerülnie. Ott pedig egyszerűen igazságot kell tenni - s akkor az erőszak elolvad.

A magyar tarka felvonulás ugyan október 4.-én lesz, de az Erőszakmentesség Világnapja (International Day of Non-violence), amire hivatkoznak, október 2.-án van (tavaly óta). Ez Mahatma Gandhi születésnapja.

www.un.org/events/nonviolence/

A Mester két alapfogalmat vezetett be: satyagraha (ragaszkodás az igazsághoz) és ahimsa (erőszakmentesség).

www.writespirit.net/sri_chinmoy/books-by-sri-chinmoy/mahatma-gandhi-the-heart-of-life/satyagraha-and-gandhi

Az eszmei háttér a Bhagavad Gítában található, ahol kiderül, hogy az (isteni) igazság követése előbb való a formális erőszakmentességnél.

Bhagavad Gítá
A Magasztos Szózata
mek.oszk.hu/00100/00160/00160.htm

"A költemény a Mahábhárata című eposz részlete (VI. könyv 25-42. fejezete). Az eposz tárgya két rokon uralkodó család trónviszálya. A két sereg döntő ütközetre sorakozik fel, ám ekkor az egyik sereg fővezére, Ardzsuna királyfi, megirtózik a rokonvér ontásának gondolatától. Barátja és kocsihajtója, Krisna herceg (akiről hamarosan kiderül, hogy Visnu isten földi megtestesülése) eloszlatja kétségeit. Lelket önt belé tanításával, amelynek lényege, hogy a csatában csak a testet ölik meg, a lélek halhatatlan; s egyébként is, a harcosnak veleszületett kötelessége az ölés" (Vekerdi József utószavából).

arvisura · turoczi.blog.hu 2008.09.29. 23:34:01

Gandhi / Jézus hitvallása a szeretetről, erőszakmentességről, az isteni igazság követéséről egy elmeháborodott világi környezetben önfeladás, öngyilkosság.
A XXI. század egyik elvetemült szlogenje az "életrevalóság", azaz vedd el, lopd el, rabold el - fínomabban vedd meg, edd meg, ezt nézd, ezt hidd, stb
Erőszakkal írják le minden létező másodpercedet.
Tartsd fel a két kezed, állj a falhoz, mert senki vagy, hülye vagy.
A világ csillogásábólk elég a talmi ragyogás, de a pompa, az arany azokat illet, akik uralkodnak rajtad, kilopják a szemed,.
A Te igényed a hányadék televíziós nyálazás. Neked nem kell gondolkodnod.
A szomszédod büdös is, here is, tolvaj is, brutálisis gazember is-ne foglalkozz vele, ne nézd le az etnikumot, Ő is olyan ember, mint te leszel.
Mi bajod a szopatott buzeránsokkal! Anya szülte azt is.
Fogadj el mindent úgy ahogy van, szedd a levegőt, amíg nem adóztatják meg. Ilyen gerinces vezetőid nem lesznek, mint akik fojtogatnak, belédrugnak, eladnak, kisemmiznek magyarságodból.
:))D
Elsírja az ember magát, ha belegondol a sok vacak évbe, amit itt élt a földön, és viszolyog, ha a sok rémség következményeire gondol,amit unokájának meg kell élnie, ha ez az ökokultúra, tudatrombolás ilyen ütemben folytatódik. Gyilkosok hatalmaskodnak rajtunk, sáskahaddal pusztítanak el mindent, embereket fordítanak egymással szembe.
Magyarország? Tele van csótányokkal, az emberek indulatokkal. Véletlenül kiáltott Arnóth Sándor a magyar parlamentben : "lógni fogsz!" épp egy NVH-snak?
A tisztességesebbje kihull, a férgese tovább emészt bennünket. Isten óvjon tarka Magyarország!

Jézus Krisztus · http://jezusszive.crpl.hu 2008.09.30. 16:30:51

pár infó arról, hogy tulajdonképpen kik is ezek a tarka magyarok:
jezusszive.crpl.hu/angyalkommando-tarka-magyar/

abandi 2008.09.30. 21:49:26

Na, jó!
Én kimennék tarka tangában akövetkező bulira csak valaki tisztázza már végre a zsidóság-cigányság "értékteremtő" szerepét az írott történelem rövid szakaszában!
Mert, amennyiben kiderül, hogy csak háborúkat, megosztást, lopást,csalást, ármányt hoztak úgy én... NEM támogatom őket...(a tangámmal)
Bár a kölykeim tankönyvei tele vannak a "kereskedelem fejlődésének hatásai a társadalomra" című bújtatott sémita propagandával....
Én tudom, hogy landeszmannrabbit kell olvasni...
Tiszta forrásból igazabb!

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.09.30. 22:45:08


ott elbukik az egész, hogy

EZ A ZSIDÓSÁG

már NEM AZ A ZSIDÓSÁG - ha egyáltalán volt olyan

már könyves kálmán is kényszerült rendeletet hozni a galíciai jöttmentekkel szemben

pedig aki a 12-13 század környékén kimondja, hogy boszorkányok nincsenek, az igazán felvilágosult Felvilágosodás nélkül is

abandi 2008.09.30. 23:00:30

Ja és még valami:
Az erőszak erőszakot szül...állítólag! (Tanítják a zsidó-keresztény vallás szerint....)
A lelki ,gazdasági elnyomás is erőszak-e?
Mert az, hogy a szaporulat sikeressége tesz túlélővé egy fajt, az alapvető biológiai szükségszerűség.
Ellenben a jól felfogott ökológiai-ökonómiai érdeke a "képzettebb lényeknek" pont az ellenkezője...
Átmeneti megoldásként kiterjesztették a life-room-ot (németül: élettér, ma gazdasági konglomerátumnak is hívhatnánk...) ránk ...is...
Tudom, hogy itt Nálatok a spontán véleménynyilvánítás csak elszáll mint fing a szélben, de akkor is! Egyébként (lsd.:judapesti zsidó vita) szerintem jó olvasni a felkészült tényekkel alátámasztott ...IGAZSÁGOT !!!
Csak minek...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 06:13:57

görény,

politikai elítélteket nem kevertek köztörvényesekkel, ennyi.

(ezt a sok zsidózó faszt hogy bírod elviselni? ja, hogy a bombagyáron megszoktad a főnöktől, oké)

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 08:26:57


mavo


te meg mit zsidózózol?

én nem védeném ezt pornómágnás fajtát

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 10:36:56

faszmagyar,

a zsidó kurva anyádat zsidózom, ki mást?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 10:46:48

"Mert aki akkora nagy marha, hogy rendszerető, kulturált emberként azt tartja legfontosabb megnyilvánulási terepének, hogy szolidaritást vállaljon bűnözőkkel, illetve egy olyan szexuális aberráció fölösleges többletjogaiért álljon ki, amelyet mellesleg a saját vallása elég alaposan tilt (Szodoma és Gomorra, ha még emlékszik valaki), az bizony nem csodálhatja, hogy a cigánybűnözés támogatásáért utálják meg."

Milyen vallásra gondolsz, Pubi?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 11:12:59

faszmagyar,

a kedvedért zsidóztam egyet, most mi a bajod?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 12:39:23

No, itt jó néhány emberre illik a magyar tarka elnevezés...

Mavo, a Szodoma és Gomorra történetét talán keresd meg a Bibliában. Abban a részben, ami egyben a Tóra is. Megvan? Nahát...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 13:44:54

Mavo: akkoriban Recsken, ha nem tudnád, nagyon sokan "köztörvényes" ügyekért ültek. Akkoriban nem volt politikai elítélt, legalábbis sem a rendszer, sem a Btk. szerint. Ez egy utóbbi kategória.

Különben is, azt mondtad, hogy akit sittre vágnak, az odaszocializálódik. Hát nem. Továbbá nem lesznek visszaeső bűnözők a részeg gázolók se, stb. stb. stb. (pedig az aztán végképp nem politikai elítélt). Ne kezdd el, hogy "a gondatlanokra se gondoltam", mert ez már nagyon gyatra lenne.

Tetszik vagy nem tetszik: cáfolhatatlan, hogy a cigányoknál azért nagy a visszaesési arány, mert a szűkebb környezet etikailag torz, és a priuszt sehogyan nem ítéli el. Olyan nekik, mint a betegség: el lehet kapni, ha peched van. Ez nagyon jelentős különbség a nem cigányok döntő többségéhez képest.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 13:51:05

Az írásom lényege épp az, hogy a zsidóság NE VÁLLALJON EZZEL SZOLIDARITÁST VALAMIFÉLE (NEM LÉTEZŐ) KÖZÖS ÜLDÖZTETÉS ALAPJÁN, mert a cigánybűnözés vállalhatatlan. Továbbá aki kiáll a cigányok mosdatása mellett, az okkal gyűlölteti meg magát. Az nem antiszemita, aki azért szemét zsidóz le valakit, mert Kolompár Orbán korlátlan-feltétlen jogkövetelő aljasságai mellé áll. Aki odaáll, az szemét - ha zsidó, ha nem, és van ok (objektív ok) hogy kurvaanyázzák.

Már sokszor elmondtam, hogy aki olyan nagy cigánypárti, hát végezzen el néhány kísérletet. Járkáljon éjjel a belső kerületekben. Ha szembejön öt kaftános-pajeszos jól felismerhető ortodox zsidó férfi, semmi okod nincs kitérni vagy elmenekülni: nem fognak bántani. Kultúremberek. De ha 4-5 cigány suhanc elől egymagadban nem térsz ki: lehet, hogy egy alkalmat megúszol, talán kettőt is, de ötöt biztosan nem. Egyszer provokálnak, megvernek, kirabolnak vagy megkéselnek. Csak úgy, mert ott vagy, és mert többen vannak. A zsidóság kultúrnép, a cigányok többsége nem, és ha a zsidók a nem kulturált jelenségeket ostoba szolidaritásból védik, maguk ellen csinálnak hangulatot. Ami Gyurcsánynak a legjobb, mert megkapja a maga angyalian hasznos kis fasizmusát, amiről ugathat.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 14:39:05


a GULagon SZÁNDÉKOS ÉS KIFEJEZETT GYAKORLAT volt a politikai okból elítélteket a köztörvényesek közé tenni

e kettőt pedig ugyanaz a kommunista rendszer működtette

és a GULagot is megjárta vagy 300.000 magyar


mavo, mavo te kis keretlegény
szarból gyúrt szellemedből száll szar vélemény

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 15:03:45

"cáfolhatatlan, hogy a cigányoknál azért nagy a visszaesési arány, mert a szűkebb környezet etikailag torz, és a priuszt sehogyan nem ítéli el"

Ez így rendben van, csak ez éppen hogy megint csak azt a szubkulturális okságot támasztja alá, amiről én beszélek és még sokan mások is.

Nekem volt egy frankó esetem a XIV. kerületben egy seggrészeg autós ifjonccal, aki fél tucat haverjával játszotta a helyi menő csávót. Saccolj a cigány-nem cigány arányra ...

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 15:15:04


XIV. kerület? ja, hogy Zugló

hát a rózsadombon sem fogsz cigánnyal találkozni

azért valahogy mégis tisztább és rendezettebb a környék Zuglóban mint a nyóckerben

mavo, mavo már megint csak csúsztatgatsz

de szar vagy

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 15:21:29

mg,

a cikked sajnos nagyrészt arról szól, hogy totálisan félreérted a Tarka Magyar nevű ügyet. Úgy cigányok, mint zsidók, mint buzik ügyében.

Mindegy, teszek rá.

Tudod, mint már biztosan említettem, ahol lakom annyi a cigány, hogy na. Ennek folytán sokszor sikerült találkoznom csoportban közlekedő cigányokkal, és furcsa módon soha, semmi problémám nem volt. Buszon képesek eszeveszett módon hangoskodni az bizony igaz (nem mind, egyesek), négy éve, plusz amióta itt lakom, volt egy darab késelés is. Meg volt pár hónapja egy csúnyább kocsmai bunyó kiütéssel befejezve, csak annak nem cigányok voltak a közreműködői, tehát gondolom nem számít. Hogy speciel lopnak-e, arról sem tudok, de nem hallom senkitől, pedig ez alap téma.

Ha és amennyiben cigánybűnözés van, ők cigányok, ergo bűnözniük kellene, tehát valami nem stimmol velük, hiszen ha van cigánybűnözés, nem lehetnek cigányok, mivel nem bűnöznek. Olyan nincs, hogy a cigányok többsége cigány mivolta miatt bűnöző, csak pont mifelénk mégse annyira.

Ha és amennyiben a cigányok egy bizonyos szubkulturálisan meglehetősen jól behatárolható rétege bűnöző (amelynek aránya a cigányságon belül lehet vita tárgya), akkor viszont nincs cigánybűnözés, ellenben a környékemen lakó cigányok lehet, hogy mégis cigányok.

Olyan esetem is volt, hogy semmilyen feltűnést vagy zavart nem keltő, cigány kinézetű csávót nembűnöző bőrszínű úriember szó szerint lerugdalt a buszról, mert büdös cigány, és takarodjon vissza Romániába, mint azt több ízben is kifejtette. Csak én ebből nem általánosítok ...

Shadow82 2008.10.01. 15:27:18

Kedves Molnárgörény!

Kedvelem az írásaidat, főképp a markánsan megfogalmazott, mégis korrekt kiszólásaidat. Ebben az írásodban azonban találtam egyet a homofóbok kedvelt toposzai közül, kérlek hadd pontosítsalak az alábbi bekezdéssel kapcsolatban.:

„A homoszexuálisokat értelemszerűen nem lehet nemzetnek nevezni; szexuális aberrációról van szó (mert ezt "normál variáns"-nak csak polkorrekt fogalmazásban lehet nevezni, amitől már a nemzetközi, sőt, nemzetközi egészségügyi szervezetek sem mentesek, tisztán politikai okokból). Természettudományos szemmel nézve nem azért lett egy faj kétnemű, hogy az azonos neműek jöjjenek össze. Továbbá: a szexualitás a szaporodásra van kitalálva. Nem mondom, hogy az élvezet kizárandó, és nem ítélem el a puszta élvezetért folytatott szexet (hiszen magam is jórészt ezért szeretkezem, dehogy akarok minden alkalommal gyereket), de azt vallom, hogy a heteroszexuális mód a természetes, míg a másik nem.”

1) Genetikai kisebbség vs genetikai hiba

Azzal nyilván valóan tisztában vagy, és inkább csak az olvasóid kedvéért írom le, hogy a genetikai tulajdonságok nagyon sokfélék lehetnek. Egy halom tulajdonság (pl szemszín) úgy oszlik meg a társadalomban, hogy van egy uralkodó variáns, és van egy vagy több kisebbségi variáns.
Sok olyan tulajdnoság van, aminek van egy egészséges és egy beteg változata, de van a kettő közt átmenet is. Ilyen például a bőr pigmentáltsága, a normáltól a világos (érzékeny) bőrűn át az albínóig, ami már komoly probléma.
Sőt, léteznek vagy létezhetnek olyan tulajdonságok, amik biológiailag nem károsak, de a társadalom valamiért mégis kiveti magából az ilyeneket, vagy megpróbálja átszoktatni (pl vörös haj = boszorkány, vagy régebben a balkezesek jobbkézre szoktatása).
Szerintem súlyos hiba egy genetikai kisebbséget valamiféle egydimenziós „tudományos” skála mentén, pusztán antipátia alapján betegséggé nyilvánítani.

2) Genetika vs epigenetika

Azzal ma nagyon is tisztában vagyunk, hogy egyes tulajdonságokat a genetika mellett más tényezők is befolyásolnak, pl az anyát ért károsító hatások vagy egy hajlam és egy környezeti inger együttes hatása.
Azt is tudjuk, hogy a homoszexualitás jelentős részben genetikailag meghatározott, de arról senkinek nincs pontos vizsgálata, hogy ez a jelentős rész vajon 90, 80 vagy mondjuk csak 50%. Fogalmunk sincs továbbá arról, hogy a melegség átadható-e neveléssel és ha igen, vajon genetikailag nem hajlamosított embereknek is átadható-e (és milyen hatékonysággal: 1, 10, 50, 99%?). Ezért az ilyesmivel riogatás egy népszerű, ám megalapozatlan mumus-nevelés.

3) Zárt természetszemlélet vs nyílt természetszemlélet

Tudjuk továbbá, hogy a természet alkot néha fura dolgokat. Nem tudjuk mindig mindenről eldönteni, hogy miért van úgy ahogy van, legfeljebb megcsodáljuk és elméleteket gyártunk, ami vagy igaz, vagy nem. Itt van például ez a rovar, vajon miért ilyen csipkés? www.montezumabeach.com/images/Weird%20Bug.jpg
Olykor bizony előfordul, hogy egy károsnak tartott tulajdonságról kiderül, hogy hasznos. Ahelyett, hogy egy tulajdonság káros voltát próbálnánk meg igazolni, érdemes a kialakulásának, fennmaradásának (pláne ha nem példa nélkül való az állatvilágban) a lehetséges okait vizsgálni, hiszen valami oka csak van annak, hogy a logika ellenére („nem szaporodik”) mégis fennmarad, fixálódik. Egy létező magyarázat, hogy a homoszexuális hímek csökkentik a csoport/falka hímei közt a nőstényekért versengést, ami kisebb belső frusztrációval, és nagyobb csoportbékével jár.
(Azt is hozzá kell tenni, hogy egyes biológiailag fontos (genetikailag kódolt) tulajdonságok, viselkedésminták a mai társadalomban már inkább hátrányosak, így például a homoszexualitás ma inkább feszültséget okoz, mint csökkent. Hasonlóan például a poligámiára való hajlam is több gondot okoz, mint hasznot – elvileg lehetnénk genetikailag monogámok, de fajunk hajnalán ez biológiailag kedvezőtlen lehetett. Ez effajta kérdésekben, amikor tehát a biológia mást kínál mint a társadalom, többnyire a társadalom dönt valahogy.)

4) Összefoglalás

Jelen kis esszém nem a buzipártiságról szól, se nem arról, hogy normális dolog fiúknak tangában riszálva felvonulni. Nem kívánok állást foglalni a homoszexualitás jogi szabályozásának kérdésében sem. Mindössze azt kérem tőled, Molnárgörény, hogy a mindig megfontolt és korrekt véleménynyilvánításod során vedd figyelembe, hogy a homoszexualitás nem természetellenes, illetve nem feltétlenül tekinthető klasszikus értelemben egy genetikai betegségnek, sem viselkedészavarnak azaz devianciának. Vagyis ne dőlj be az efféle áltudományos toposzoknak.

Tisztelettel maradok olvasód:

Shadow82

Shadow82 2008.10.01. 15:28:23

(OFF Nem ide akartam, nem értem, miért ide tette. Átmásolom a jó helyre, innen ha tudod, töröld kérlek.)

Shadow82 2008.10.01. 15:30:17

(Uhh, de mégis ide akartam. Végképp nem értem, hogy miért tűnt úgy az előbb, hogy máshova került a komment. Elnézést a bénázásért.)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 15:33:10

faszmagyar,

stimmol a neved.

Mindenki másnak: ugyan görénynek szántam, de mivel a megfelelő reakció megérkezett, ezért lelövöm a poént: nagyjából fele-fele. Pontosan ugyanolyan kis bűnözőpalánták voltak egy szálig cigányok és nem cigányok vegyesen. Ugye nem meglepő, ha azt merem állítani, egy környezetből jöttek?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 15:47:43

"azt mondtad, hogy akit sittre vágnak, az odaszocializálódik"

Nem, nem mondtam. És nagyon nem ugyanarról beszélünk: az Átkosban teljesen más típusú bűnözés volt jellemző, mint most, de ezt ne erőltessük.

Ettől függetlenül a dolgot ott fogod meg rosszul, hogy akik Recsken politikai fogolyként kerültek köztörvényesek közé, nagy számban értelmiségiek és/vagy stabil szociális erkölcsi háttérrel rendelkező egyedek voltak.

Egy tanulatlan, terhelt környezetéből való fickó, aki biztos ami biztos alapon került a sittre, nagyságrendekkel nagyobb eséllyel válhatott valóban bűnözővé.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 15:55:06

Shadow82,

szépen összefoglaltad.

Annyit hozzáfűznék, egy faj fennmaradása, szaporodása, és a faj egyedének fennmaradása és szaporodása külön ügy. Jó néhány valóban betegnek nevezhető tulajdonság öröklődik genotípusában beteg, fenotípusában nem beteg egyedeken keresztül, amely ha a genotípus és a fenotípus azonos lenne (vagyis ha a genetika nem úgy működne, ahogy működik), az emberi faj kihalásához vezetett volna már régen.

Az pedig régi közhely, hogy a homoszexuálisok elég nagy számban hetero családba születtek eredetileg, ergo a családi minta nem igazán működik, mint modell.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 16:31:24

azt írod
mavo · mavo.blog.hu 2008.10.01. 15:33:10

"faszmagyar,

stimmol a neved.
"

tudom, hogy stimmel, hiszen az ilyen SZARDARABok ihlették, mint TE

és folyamatosan bizonyítod is, hogy igazam van

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 16:31:43

Shadow82: a helyzet az, hogy a homoszexualitás minősítése azért politikai kérdés, mert a politikai töltet miatt nem lehet elfogulatlanul kutatni. Ma már nem. De az, hogy ez célszerű lenne - ezt akkor fogadnám el, ha az állatvilágban meglévő homoszexualitást a hetero fajtársak nem üldöznék, holott általában éppen ezt teszik, sőt, ha lehet, a homokos példányt elpusztítják (ismertem buzi kankutyát, annak is ez lett a sorsa, egy megcélzott másik kan megölte). A természet ugyanis selejtez.

Te valahol azt mondod, hogy minden ami létrejön, okkal és haszonnal jön létre. Én meg azt, hogy van selejt, de a természet igyekszik azt kiküszöbölni. Állatoknál inkább ez utóbbi a működő modell - az ember meg nem modellezhető direktben politika miatt. Én a homokosokat nem akarom bántani, de a dolog népszerűsítését vagy a hetero házassággal egyenrangra emelését elutasítom, a divatbuzis comingoutoktól meg éppen nagyon undorodom (Szetey úr és hasonló spermaforrások).

Mavo: nem tudok neked mást mondani, mint azt, hogy 18 évig nap mint nap a bűnözést (és következményeit, a durvább erőszakos ügyeknél) nap mint nap láttam. Nem csupán állampolgári, de (sokkal de sokkal több) szakmai tapasztlatom van erről, így ne haragudj, de az "engem nem támadtak meg" nem érv. Merthogy én láttam, hogy kiket igen. Mint a ragadozók: a védekezésre nehezen képesek vannak a legnagyobb veszélyben. Te hány centi magas vagy? Én 184, így aztán meggondolják, ketten-hárman is, mert nem harcolni, hanem zsákmányolni akarnak, akárcsak a galambászhéja... De tucatszám láttam el leütött öregasszonyt, kirabolt-elvert gyereket, megkéselt részeget, stb. Ha érdekel (és ha fizeted a sört, amit másoknak ígérgetsz) órákig mesélhetek neked ilyesmit - mind meg van örökítve esetlapokon is. Megjegyzem, a buszon ordító cigányt, ha mást nem is csinál, miért kéne tolerálni? Arra való-e a busz, hogy sutyerákok ordítozzanak rajta?

Ami meg Zuglót illeti: elég kétarcú kerület az. tele van zárvány-dzsumbujokkal. A Stefánia úti (volt Népstadion út) diplomatavillákhoz egészen közel ott a Cserei utca, egy hatalmas dzsumbujházzal. Aztán ott a Törökőr, a Kerepesi út Hungária körút utáni része és környéke. Vagy a másik dzsumbujzárvány, az Erzsébet királyné útjánál a Stubnyai utca-Szatmár utca. Zugló nem csak az előkelő villanegyed, hanem a szakadt (és bűnöző) cigányok tömeges otthona is.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 17:06:56

Shadow82: ha már nyilvánosan vállalt homoszexualitás, akkor a gaybears-ek attitűdje teljesen normális és elfogadható (eleinte még rájuk dörrentem itt, de nem volt sok értelme, ők nem képviselnek semmi olyat, ami ne lenne legalább értelmes vita alapja). Akit pl. cseszegetnek, Mocsonaki nevű főbuzi, nos, vele kétszer pereskedtem. Helyesebben, készer állított vádlottként a bíróság elé, csak épp nem jött neki össze. Gaybears-ék nem akarnak többet, mint amennyivel nem csesztetik fölöslegesen a heterókat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 17:55:38

"az állatvilágban meglévő homoszexualitást a hetero fajtársak nem üldöznék"

muhaha. A majmok körében (nem minden fajtájuknál!) teljesen általános a homoszexuális aktus. A domináns hím a nőstényeket tömi, a többiek egymást. Érted, ugye? Egy nyomul heteróban, a többi "gyakorol".

"Te valahol azt mondod, hogy minden ami létrejön, okkal és haszonnal jön létre"

Nem, éppen hogy nem ezt írta, sokkal inkább ezt: "Nem tudjuk mindig mindenről eldönteni, hogy miért van úgy ahogy van, legfeljebb megcsodáljuk és elméleteket gyártunk, ami vagy igaz, vagy nem."

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 18:04:01

Mavo, a majmok (főleg az emberszabásúak) nagyon-nagyon fejlettek, és a gondolkodásuk is bizonyított. Nézd a buzi macskák-kutyák sorsát, ott messze nem ilyen idilli a kép.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 18:07:16

Zuglót ne nekem írd le, hanem faszmagyarnak, aki azonnal megpróbált terelni.

Amúgy elég vicces volt a társaság így utólag, persze ott helyben nem kacagtam túl sokat. De hogy bőrszínre tekintet nélkül saccolom nekik a sittet, az tuti.

180 centi vagyok, ha érdekel. De én amikor sokat jártam, és főleg este az adott környéken (Kőbánya, Üllői út, Illés, Práter, Leonardo, Szigony és társai), még a versenysúlyomban voltam, tehát kb. 64-65 kg körül lehettem, és ez látszott is rajtam erősen.

És persze, tudom, hogy nem érv, engem nem támadtak meg. de tudod egy városnak kinevezett faluban lakom, ha valakit bántanak, itt tudnak róla, a késelésről aznap tudomást szereztem, milyen érdekes.

A buszon ordibáló cigány az tudod olyan, hogy ha metrózol eleget, rájössz, a kajabáló cigány nem képvisel hangerőt. Meg a kajabáló nem cigány is, olyannal is volt dolgom, tudom, hülye vagyok, de nekem belefér. Mellesleg, ha minden hőbörgőbe belekötnék a buszon, kevesebb foga lenne, mint fülem, és magamnak kerestem volna.

Egyébként keveredtem már konfliktusba cigánnyal, le tudtuk rendezni emberek módjára, lehet, talán az is besegített, hogy ugyanúgy beszéltem vele, mint bárki mással.

Az áldozatok dolgában igazad van, persze, de ez elég nyilvánvaló. És a tapasztalataidat is elhiszem, de gondolom tudod, hogy az Államokban éppenséggel itt-ott a magyar maffia a legdurvább, van egy fogadásom, hogy ott magyarbűnözésről írnál, ha éppen az egyik ilyen városban laknál.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 18:08:27


viszont a buzi MAJMOKNAK legalább annyi MÉLTÓSÁGUK van
az EMBERI KÖCSÖKHÖZ KÉPEST,
hogy nem öltöznek tüllbe és nem parádéznak

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.01. 18:17:22

Faszmagyar, ha nem vetted volna észre: nem minden homokos parádézik, sőt, nem mindegyiküknek tetszik ez. Na mindegy,

Mavo, egyébként csak egy apróság a cigánybűnözéshez: amíg a kocsisor a VIII. kerületben megvolt, addig az ritka ocsmány hely volt kinézetre, de nagyon-nagyon biztonságos. Merthogy a stricik vigyáztak az üzletre, ugyanis ha a zsaruknak ki kellett menni, akkor mégse lehetett az orruk előtt kurválkodni. A kocsisor és közvetlen környéke szinte teljesen mentes volt a közterületi támadásoktól - legfeljebb a kurvák verekedtek össze, illetve fent, lakáson néha nagyon durva stricileszámolások voltak. A Keleti pu. környéke meg a Király utca és vidéke volt igazán veszélyes.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.01. 18:31:37

mg

azokra nem is fogja rámondani egyetlen épeszű ember sem, hogy köcsög, mert értelmes embernek jobb dlga is van, mint másokról azt találgatni, vajon buzi-e vagy sem, ha azt maga nem mondatja be a rádióban tévében

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.01. 21:16:09

mg,

látod, ez egy ilyen dolog, a stricik, akik úgy egyébként nem ritkán nőket kényszerítenek prostitúcióra erőszakkal, hogy mennyire rendesek bírtak lenni.

Röhögnöm kell. Baj?

És a kommentből azt érzem, valahol te is fogod, ez az egész milyen ironikus. Vagy nem? Hogy a cigánybűnözők biztosítják a rendet, az neked nem ironikus?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.02. 13:08:35

Nekem nem ironikus, hanem szégyenteljes. Dolgoztam a Delej utcai mentőállomáson akkoriban, sokat jártam a Pogány József (ma Víg) utcai kapitányságon, és láttam, hogyan élnek a kurvák-stricik-rendőrök sajátos szimbiózisban.

Ennek egyébként (a tolerálhatatlan korrupciós - sokszor természetbeni korrupciót jelentő - összefogásokon kívül) volt relatíve elfogadható magyarázata. Mégpedig az, hogy a prostitúciót, noha a törvény büntette, a hatóság se tartotta igazi bűnnek, hanem sokkal inkább egy reális szükséglet nem túl ízléses kielégítésének. Már akkoriban az idegenforgalom érdekében a jobb szállókban nemhogy megtűrték, de támogatták a luxuskurvákat. Az olcsó kurvákat azért engedték dolgozni, mert kurva híján drasztikus nemi erőszakok tucatjait kellett volna nyomozniuk. Namármost: hallgatólag elfogadva a ringyók ügymenetét a zsaruk nem tehettek mást, minthogy a "szakma" belső rendjének fenntartását a stricikre hagyják, mert papíron törvénysértő ipart mégse lehetett hivatalosan biztosítani.

Shadow82 2008.10.02. 14:42:27

Molnárgörény:

>>> De az, hogy ez célszerű lenne - ezt akkor fogadnám el, ha az állatvilágban meglévő homoszexualitást a hetero fajtársak nem üldöznék, holott általában éppen ezt teszik, sőt, ha lehet, a homokos példányt elpusztítják (ismertem buzi kankutyát, annak is ez lett a sorsa, egy megcélzott másik kan megölte). A természet ugyanis selejtez.

Nos, az _általában_ üldözik mint olyan éppenséggel egy kevéssé alátámasztott állítás, miután nemigen kutatják az állati homoszexualitást és éppen ezért nem tudni, mi az általános. Gondolom, fajonként eltérő. A buzi kutya lehet hogy csak rossz helyen próbálkozott, én is lecsapnám ha valaki nyomulna a seggem felé. Egyébként fogalmam sincs, hogy hogyan találják meg a homokos állatok egymást.
(Ezenkívül megjegyzendő, hogy az időszakos homoszexuális viselkedés vs tényleges homoszexuális orientáció kérdése számomra nem teljesen tisztázott, vajon vannak-e buzi állatok, vagy csak átmenetileg buzulnak? Az tény, hogy homoszexuális embernek van gyereke, így legalábbis egyszer-egyszer képesek voltak heteró nemi aktusra, tehát a homoszexualitás az embernél is sok esetben nem kizárólagos vonzalmat, hanem orientációt takar csupán.)


>>>Te valahol azt mondod, hogy minden ami létrejön, okkal és haszonnal jön létre. Én meg azt, hogy van selejt, de a természet igyekszik azt kiküszöbölni. Állatoknál inkább ez utóbbi a működő modell - az ember meg nem modellezhető direktben politika miatt.

Nem ezt írtam, de mavo kisegített engem. Pár szót még hozzá. A genetika furcsa dolog: egyes tulajdonságaink máshogy öröklődnek, mint mások. Vannak egygénes jellegek, ha abból megjelenik egy rossz variáns, akkor nincs mese, a természet kiszelektálja. Azonban többgénes jellegnél ez nem feltétlenül an így. Előfordulhat az, hogy csak egy V1 és V2 variáns együttállása okoz betegséget, ahol V1-et az anyától, V2-t az apától szerzi az ember. A homoszexualitás minden bizonnyal többgénes.
Ráadásul az is előfordul, hogy egy genetikai változat több látható, különállónak tűnő tulajdonságot produkál egyszerre (ezt hívják betegség esetén tünetegyüttesnek), mivel az adott gén sok különböző folyamatba beleszól. Ilyen módon lehet, hogy egy variáns egyszerre valami pozitív és negatív hatást is létrehoz (lásd Phelps esete, aki valami genetikai rendellenesség miatt olyan jó úszó, de várhatóan hamar elhal majd). Ez esetben kérdés, hogy a homokosság nem valami ilyen rejtett haszon társtünete-e, de hát ugye ez is nehezen vizsgálható. A balkezesek mindenesetre jobban rajzolnak, statisztikailag. :)

>>>Én a homokosokat nem akarom bántani, de a dolog népszerűsítését vagy a hetero házassággal egyenrangra emelését elutasítom, a divatbuzis comingoutoktól meg éppen nagyon undorodom (Szetey úr és hasonló spermaforrások)

Ebben nem kívántam vitatkozni. A politikai dolgokba most nem mennék bele, továbbra is egyedül a "buziság = természetellenes aberráció" nevű klisét próbálom kivonatni a forgalomból.

Tisztelettel,

Shadow82

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.02. 15:07:32

Shadow, te nem tudod, hogy orvos vagyok? Mindenesetre aranyos, ahogy az egy- és többgénes örökléstanra tanítasz, de bocsika, én ezt tudom. Még a meiózisról, crossing overről, mifenéről is hallottam már harangozni ezt-azt, ha érted az iróniát. Sőt, a "tünetegyüttes" szó jelentésével is tisztában vagyok, csak amikor zárót adok ki, leginkább syndromának szoktam írni, de ez nálam latinofil aberráció.

A buziságot illetően, ha nem is tudományos, de a Hofi-féle hajdani felsorolást ajánlom figyelmedbe. Valaha bűn volt, aztán betegség, aztán "ilyen is van", de ő nem akarta megvárni, hogy kötelező legyen... A különféle társadalmak egészen másképp viszonyultak hozzá: az ókori görögöknél menő dolog volt, míg a köztársasági Rómában erősen undorodtak tőle. Szinte képtelenség állatoknál ezt pontosan vizsgálni, hiszen kutyát, macskát, miegyebet korrekten standardizálva nem lehet kutatni. Nem tudsz teljesen szabad párválasztást modellezni, mert ha annyi példányt összeeresztesz, összeverekednek.

Időszakos homoszexualitás emberben is van: a börtön. Bár elég érthetetlen, hiszen a faszverés ott is rendelkezésre áll mint a kielégülés elérésének adekvát módja, és egyszerűbb egy vonzó nőt fantáziálni Marok Marcsával a pokróc alatt, mint egy szőrös seggű, nagydarab, meglehetősen büdös (hetente van teljes fürdés) fickó farában kotorászva a delikvens farkával. Szóval szerintem aki a börtönben aktív buziszerepet vállal (nem számítva ide a kvázi megerőszakolt alárendelt köcsögöket, ők nem választhatnak), az egyébként is hajlik erre, és messze nem okvetlenül csak időlegesen.

Voltaképpen ha nem a teljesen földhözragadt materiális természettudományt nézed csak, hanem a dolog okságát boncolgatod, akkor a homokosságnak aberrációnak kell lennie. Merthogy az orgazmus is elsősorban azért van, hogy a szaporodás mindenképp biztosított legyen. Ez nagyon is fontos: ha belegondolsz, az alsóbbrendű állatok többségénél, de még egyes halaknál, sőt, kétéltűeknél is egyszer kefélnek életükben, aztán elpusztulnak. Namármost, a dolognak elég vonzónak kell lenni ahhoz, hogy ténylegesen halált megvető bátorsággal végezzék. Nem is beszélve az olyan esetekről, mint pl. egyes pókok vagy az imádkozó sáska, amelyeknél a hím gyakran vagy mindig magának az aktusnak az áldozata lesz, mert a nőstény felfalja. Következésképp ha az orgazmus célja a szaporodás biztosítása annak vonzóvá tétele által, akkor a paradox, szaporodás nélküli orgazmus az bizony aberráció. Mókás, hogy a katolikus egyház nagyjából - ha más hangsúlyokkal is - de ugyanezt mondja, bár ők legalább a naptármódszert úgy-ahogy elfogadják mára.

Megjegyzem, egyes adatok szerint a homoszexualitás nem öröklődik, hanem embriókori hormonszint-eltérések eredménye.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.02. 15:51:08


a homosexualitás háterében morfológiai szempontból mindkét nemben valamelyik agyi mag (jó emlékezetem szerint a nucleus supraopticus) eltérő fejlettsége áll: homo ffiaknál hetero nőkre, homo nőknél hetero ffiakra jellemző méretű ez az agyi terület

az agy intrauterin fejlődést pedig valóban jelentős mértékben meghatározzák az anyai hormonszintek

kutakodni lehet a wikipedia HELYETT

a pubmed.org-on

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.02. 18:26:42

mg,

rengeteg látens buzi él köztünk, de ezt asszem te is tudod. Rengeteg olyan ember is, aki vegytiszta buzi, ám a társadalmi elvárások miatt hazug életet él.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.02. 18:27:53

ja, és a buziság kötelezővé tétele ordas demagógia, valahol bévül te is érzed, csak hát ugye de jól hangzik érve _helyett_.

abandi 2008.10.02. 18:42:49

Én ezt az örökléstant kezdem érteni!
A tudomány mai állása szerint kb 20.000 afrikai homo sapiens sapientis szaporodott a mai szintre...
A mai Kárpát-medencei népek népek genetikai vizsgálata is egyértelmű:
Vagy elszlávosodtunk-germánosodtunk-zsidósodtunk-cigányosodtunk, vagy: közelebb állunk a kaukázusi-koreai- észak kínai-japán genetikai állományhoz...
Végül is:
Tök mindegy!!! Jöjjön aminek jönnie kell...

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.02. 19:22:49


megint hazudsz mavo

"vegytiszta buzi, ám a társadalmi elvárások miatt hazug életet él"

ezek szerint minden magyar hálószobában kötelező építeni egy pulpitust Társadalmi Elvárás számára

de legalábbis kamerákat telepíteni a lakásokba, amiken Társadalmi Elvárás ellenőrizheti mi történik két ember magánszférájában

amit itt csinálsz, azok a legalja bujtogató-hazudozó propaganda

mavo, mavo te kis keretlegény
szívedben szarlé van tisztesség helyén
gerinced helyére barna szivar görbült
lényed e világra ánuszon át gördült

abandi 2008.10.02. 20:31:53

Bár a fasz-magyar név tényleg irritáló....
De bizony voltak kápók... és keretlegényekből, nyilasasokból... kommunisták! Zsidó vezetőkkel... Ha már nem hisztek a nagyszüleiteknek...szüleiteknek...hát olvassatok "mavo"
fajtájú történelem-hamisítást...
És akkor eljő a kánaán!!!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.02. 23:49:18

Mavo: én nem hiszem, hogy mostanában olyan sok buzi élne az "elvárások" szerint - hiszen az elvárások éppenséggel erősen felhígultak. Ma már lassan a nagyon konzervatívak elvárása is csak annyi, hogy ne házasodjanak és ne vonulgassanak ordibálva, hogy milyen jó és szép buzinak lenni. A kötelezővé tétel pedig nem demagógia, hanem abszurd (jobb, mint a "Gecy" c. darab). A tendencia ugyanis csakugyan az egyre nagyobb megengedés, manapság már a támogatás - ennek az ívnek a végén tényleg a kötelezés áll, ha remélhetőleg nem is jut oda a helyzet. Érdekes, hogy a Gecy iróniáját (ha ugyan van neki) elég toleránsan fogadod, ezt meg nem, holott, azért ez jóval finomabb és a logika is több benne. Hofi amúgy foglalkozására nézve humorista volt, ha esetleg emlékszel...

abandi 2008.10.03. 01:00:41

Ezt a "darabot" kitermelte a "művész" világ...
Pénzügyi válság, rasszizmus, alakul a kula...
Áhoj popacsek!

Pilgrim 2008.10.03. 08:37:46

Éjszaka nem tudtam aludni és meghallgattam a Kossuth Rádió tegnapi Kultúrkör című műsorának ismétlését. A Gecy volt a téma, többek között interjú Sebő Ferenccel. Elképesztő, hogy mit össze-vissza nem hadováltak a Kuruc.infóról, Tomcatról, úgy összességében a darabról meg a "szarozásról". Érdemes meghallgatni, szerintem hamarosan fent lesz a honlapon az archívumban egy ideig. A műsorvezető is csak egy "kicsit" volt elfogult. A lényeg az, hogy mindenki méltatja a darabot, a művészet csúcsa, Toepler zseni stb. Még a kurucok által is mostanában sztárként kezelt Wahorn is elalélt a Gecytől, nem mellékesen állítólag a lánya ennek a Sebőnek a barátnője.

Shadow82 2008.10.03. 17:32:02

Molnárgörény:

Tudom, hogy orvos vagy, a neked címzett leveleimet úgy írom meg, hogy mások is megértsék őket (ezért írtam le számos trivialitást az első kommentemben is). Egyébként meggyőződésem (illetve tapasztalatom), hogy az orvosok többnyire nem úgy gondolkodnak a genetikáról, mint a genetikus biológusok.

>>> „Voltaképpen ha nem a teljesen földhözragadt materiális természettudományt nézed csak, hanem a dolog okságát boncolgatod, akkor a homokosságnak aberrációnak kell lennie. Merthogy az orgazmus is elsősorban azért van, hogy a szaporodás mindenképp biztosított legyen. Ez nagyon is fontos: ha belegondolsz, az alsóbbrendű állatok többségénél, de még egyes halaknál, sőt, kétéltűeknél is egyszer kefélnek életükben, aztán elpusztulnak. Namármost, a dolognak elég vonzónak kell lenni ahhoz, hogy ténylegesen halált megvető bátorsággal végezzék.”

Nos, ezzel _nagyon_ nem értek egyet. Arisztotelészi logikára fordítva a premisszáid így néznek ki:

(1) Az orgazmus elsősorban azért van, hogy a szaporodás biztosított legyen, például a szaporodásba belepusztuló állatoknál.
(2) A homoszexuális aktusban elért orgazmus nem biztosít szaporodást.
-----------
Konklúzió: A homoszexualitás aberráció.

Nos, ha (1) és (2) premissza _mindkét_ tagja igaz _volna_, akkor persze a konklúzió is igaz volna. Ellenben csak (2) az, ami ténylegesen igaz.

A csúsztatások a finomságokban rejlenek. Például az „elsősorban” szó esetében, ami nem azt jelenti, hogy „kizárólag”. Az evolúció tud olyat, hogy valami kifejlődik valamilyen céllal, majd lesz neki új funkciója. Szigorúan nézve én most az uszonyommal gépelem ezt az üzenetet. A másik finomság, hogy az orgazmust nem nagyon vizsgálták még alacsonyabb rendűeknél, így nem is állíthatjuk biztosra, hogy halak, kétéltűek vagy rovarok éreznek-e ilyesmit. (És általában is: minél messzebb megyünk a saját fajunktól, annál kevésbé relevánsak a megfigyelések, szóval én egy imádkozósáska-szex alapján nem vonnék le messzemenő következtetést.) Harmadikként megemlítem a macskákat, akiknél elég fájdalmas a közösülés, mégis szaporodnak. Negyedikként felhívom a figyelmed arra, hogy a haláláról egyedül az ember tud előre, így nem beszélhetünk halálmegvető élvezeti motivációról pl kérészek esetén. Ötödikként pedig megkérdem, hogy ha az orgazmus főleg a kérészek és hasonlók számára fontos szaporodási tényező, akkor miért érez orgazmust az is, aki nem hal bele a szexbe?


Ilyen módon azt kell mondanom, hogy az effajta „logikai” közelítések leginkább a hamiskás ideológiai érvelések sorába tartoznak, nincs nekik tudományos bizonyító erejük. Bármely ideológiai környezethez találunk olyan logikusnak tűnő, egyes megfigyelésekkel alátámasztható levezetést, amivel bármit meg lehet magyarázni.

Itt te is összefoglalod:

>>>” Következésképp ha az orgazmus célja a szaporodás biztosítása annak vonzóvá tétele által”

A lényeg az a HA szócska, amit te elegánsan igaznak veszel, holott pedig…


>>>” Megjegyzem, egyes adatok szerint a homoszexualitás nem öröklődik, hanem embriókori hormonszint-eltérések eredménye.”

Tudomásom szerint egyes allélekkel kapcsoltan jelenik meg, ami mindenképpen genetikai hátteret jelent. De mint azt már kifejtettem, a genetikai háttér jelenléte nem árulja el azt, hogy ez milyen mértékben fontos. A külső de nem kulturális hatások (környezeti, anyai) is yilván belejátszanak. Azt valószínűleg sokáig nem fogjuk megtudni, hogy melyik hatás mennyire fontos, hogyan épülnek egymásra stb.

Nem fogok végig idézni mindent, amit a pubmeden találtam, de íme ez:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18637994?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Recent studies on male homosexuals showed increased fecundity of maternal female relatives of homosexual probands, compared to those of heterosexual controls. We have suggested that these data could be explained by the transmission, in the maternal line, of an X-linked genetic factor that promotes androphilic behavior in females and homosexuality in males.

(Ferdítés angolul nem értől számára:
Homoszexuális férfiakon végzett legújabb tanulmányok kimutatták, hogy a vizsgált személyek női rokonai termékenyebbek a heteroszexuális kontrollcsoport rokonaihoz képest. Véleményünk szerint ezeket az adatok az úgy lehet magyarázni, hogy az anyai vonalon egy X [kromoszómához] kapcsolt faktor öröklődik, mely nőknél androfil [férfiakhoz vonzódó] viselkedést alakít ki, férfiaknál homoszexualitást.)
A cikk nem erről szól, csak összefoglalva utal korábbi cikkekre, mindenesetre jól jelzi, hogy mai tudásunk szerint van genetikai háttér.

Később, de még a bevezetőben:
„As in the previous study on homosexuals, mothers of bisexuals show significantly higher fecundity, as do females in the maternal line”

Vagyis: Ahogy a korábbi, homoszexuálisokon végzett tanulmány esetében, úgy a biszexuálisok esetében is szignifikánsan magasabb az anyák termékenysége, csakúgy, mint az anyai vonal többi női tagjáé.

Lefordítva: Van egy gén, aminek egyik variánsa nőkben növeli a termékenységet, de a férfi utódok homo- vagy biszexuálisak lesznek. Hát ez a génváltozat a teljes populációt tekintve előnyben van, mivel a hordozó nőnek több utódja lesz és azok lányainak is több utódja lesz, a fiú utódok… hát szarban vannak hagyva.

De nyilván senki sem állítja, hogy ez az egy gén felel mindenért.

Tisztelettel,

Shadow82

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.03. 17:48:15

"Érdekes, hogy a Gecy iróniáját (ha ugyan van neki) elég toleránsan fogadod, ezt meg nem, holott, azért ez jóval finomabb és a logika is több benne. Hofi amúgy foglalkozására nézve humorista volt, ha esetleg emlékszel..."

Hülye vagy, nincs mit mondani, ismét a gondolataimban olvasás nemes művészetét próbáltad gyakorolni, és mint mindig, most sem jött be. Márpedig én nem fogok ötven flekkben fogalmazni, kitérve minden lehetséges értelmezési körre, csak hogy ne csináld, ergo te fogod csinálni, én meg elmegyek hozzád Cartmannek öltözve és szarral foglak locsolgatni alkonyattól pirkadatig.

Azt a demagóg érved dobjuk el, hogy Hofi életének nagyobbik felében azokat a buzikat, akikről kiderült, hogy buzik, jó eséllyel börtönbe vágták.

A mondat Hofitól valóban vicces, ezért is nem kevertem bele a válaszomba Hofit, én szigorúan a kijelentést vettem alapul, amit mára (na, ez dettó ironikus) már túl sokan vesznek komolyan. Mert gondolkodni képtelen faszok, de ez más kérdés.

Egyébként, ha odáig eljutottál, hogy Hofi mondata komolyan véve ostobaság, nem komolyan véve ellenben tök vicces, egyetlen lépésre állsz, hogy átgondold, mi történik, ha nem veszed komolyan a Gecyt.

Mint úgy általában véve egészen komoly emberkék képesek megtenni.

Pölö én.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.03. 17:54:00


az is látszik ebből, hogy benne van a fozott termékenységnek a negatív visszacsatolása, a buzi hímek nem iagzán fognak továbbszaporodni

illetve ebből is látszik, hogy a hím (az, amelyik úgy is viselkedik) feláldozható, akár evolúciós szinten is

ez a folyamat önmagában elvileg hosszú távon kiküszöbölheti a nőstényért való versengést, és ránk köszönt a béke kora

:)

éljenek a buzik (?) :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.03. 17:59:04

faszmagyar,

te nagyon rákattantál erre a szar dologra. Számomra kicsit hánytatóak, de rengeteg szarral kapcsolatos pornó van fenn neten, szerintem keresgélj.

Shadow82 2008.10.03. 20:52:13

faszmagyar:

Nem, állításod nem helytálló.

Az ilyen génváltozatok mennyisége egy természetes populációban többnyire egy adott szintig nő és ott stabilizálódik. Ne feledd, hogy a populációban vannak olyan hímek, akik nem buzik, de ha megtermékenyítenek egy ilyen szupernőt, annak a fiai lesznek buzik (és a lányai szupernők). Tehát ha túl sok szupernő a placcon, akkor túl sok buzi fog születni, ami viszont azt fogja eredményezni, hogy minden nő azért a kevés heteró pasiért fog küzdeni, de egy idő után egyszerűen nem jut mindnek. Ez a populáció egyedszámának a stagnálásához és a genetikai állomány leromlásához vezet (palacknyak effektus, amikor kevés szülőtől származik minden utód).

Egy szupernő és egy normál pasi utóda nem feltétlenül szupernő, hiszen a normál pasi a normál X kromoszómát adja át. A modell azt se állítja, hogy a szupernőnek minden fia buzi és minden lánya szupernő. Ilyen módon azért mindig van eshetőség "normál" (azaz rendes X kromoszómával bíró) nők és férfiak születésére.

Nyilván ez egy egyszerűsített modell, sokkal több hatás érvényesül, de az látszik, hogy a folyamat egyetlen pontján látott tendencia nem folytatódik a végtelenségig.

Shadow82

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.03. 21:17:34

Shadow

genetikus nem vagyok előre bocsátom

"Az ilyen génváltozatok mennyisége egy természetes populációban többnyire egy adott szintig nő és ott stabilizálódik."

Milyenek azok az "ilyen" génváltozatok?

Illetve ha így is van, ez az "adott szint" a gyakorlatban lehet épp olyan is akár, ahol épp elenegő nem szupernő van hetero hímek közel állandó, a nők összlétszámánál alacsonyabb szinten való fenntartásához.

"minden nő azért a kevés heteró pasiért fog küzdeni, de egy idő után egyszerűen nem jut mindnek."

poligámia és promiszkuitás ezt a problémát megoldja, ha nem szigorúan monoton csökkenő a hímek száma

cz4 2008.10.03. 21:38:28

Shadow82:

A természetes genetikai háttérből viszont nem következik, hogy a homoszexualitást el kellene fogadnia a közösségnek. Ugyanis valószínűleg a pedofíliának és az erőszakos, deviáns viselkedések hátterében is genetikai háttér áll, mégsem tűrhető el.

Golyót nekik, azt mondom.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.03. 21:45:48


mindegy, lényegtelen az egész, mivel nem 100%os penetranciáról és egyszerű domináns génváltozatról van szó, ha jól értem, így úgyiscsak spekuláció az egész

mindenesetre az öröklődési tendencia érdekes

egyébként meg gyis az lesz ami

mindig kialakul egy új egyensúly, ami aztán újra átrendeződik

már ha egyáltalán van egyensúly nem pedig csak folyamatos változás

George Carlin jut eszembe, aki azt mondta egyik műsorában, hogy pl. micsoda baromsg hogy a műanyagzacskó az út szélén eldobva nem természetes, hisz nincs olyan dolog a Földön, ami nem a önmagából a Földből származna

és h az ember eltűnik úgyis minden vissza fog kerülni a megfelelő helyére, addig meg úgyse

cz4 2008.10.03. 21:55:26

Persze a zacsi természetes, ahogy a kés is a szemetelő hátában. Minden csak viszonyítás kérdése.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.03. 21:58:51


pontosan:)

carlin ezt is mondta: ha valaki a pofádba tolakszik, hogy neki ehhez vagy ahhoz joga van, akkor jogod van lelőni :)

cz4 2008.10.03. 22:10:48

Tudott valamit az öreg. :)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.04. 15:53:42

Shadow82: ez azért fájt. A logika zavaraival próbálsz leckéztetni, miközben saját mondanivalód hemzseg az ellentmondásoktól és a bizonyítatlan axiómáktól. Az én (kevés) axiómámban van logika, de a tieidben?!

Vegyük sorra. Ezt mondod:

"A másik finomság, hogy az orgazmust nem nagyon vizsgálták még alacsonyabb rendűeknél, így nem is állíthatjuk biztosra, hogy halak, kétéltűek vagy rovarok éreznek-e ilyesmit. (És általában is: minél messzebb megyünk a saját fajunktól, annál kevésbé relevánsak a megfigyelések, szóval én egy imádkozósáska-szex alapján nem vonnék le messzemenő következtetést.) Harmadikként megemlítem a macskákat, akiknél elég fájdalmas a közösülés, mégis szaporodnak."

Akkor ugyebár feltenném a kérdést: ha valamit nem vizsgáltak (meg nem is nagyon lehet), akkor te milyen alapon vonsz le ebből következtetést? Milyen alapon vonod kétségbe, hogy a verőköltő bodobácsnak finom a kefélés, miközben seggel összetapadva rohangásznak ilyenkor, és szinte nem lehet őket szétszedni?

Én azt mondom, hogy ha nekünk jó (meg a majmoknak is, ez tuti, különben nem vernék naphosszat a faszukat), akkor feltehetőleg mindenkinek jó. Ugyanis az állatok önként nemigen csinálnak olyat, ami rossz nekik. Ha nem jó valamilyen szinten, akkor ugyan válaszold már meg, miért csinálják? Ha az alacsonyabbrendűek gyatrább tudatával érvelsz, azt igazán nem mondhatod, hogy a sima közvetlen érzékleteken (melyek szerinted nem okvetlenül jók) felülemelkedve éteri eszmeiséggel, a szimpla faszbizsergéstől elvonatkoztatva dolgoznak a fajfenntartáson?

Ugye érzed, mennyire hülyeség ez? Éppenséggel minél alacsonyabb rendű, annál inkább kellemes érzésnek kell lennie, hogy mindenáron törekedjen rá. Épp azért, mert a krumplibogár átgondolt családtervezésére mégse lehet számítani, viszont enélkül is ügyesen fennmaradt...

A harmadik következtetésedre meg csendesen megkérdezném, hogy voltál-e már macska? Honnan a fenéből tudod, hogy az neki fáj? Azért, mert visítoznak? Nem hallottál még nőt valósággal szűkölni az orgazmustól? Vagy ordítozni, miközben a hátadat-nyakadat tépi a körmeivel? Ha más, értelmes fajként kívülről néznéd, az is úgy nézne ki, mintha fájna neki és védekezne, holott épp a legnagyobb élvezetet éli át. Az állati agykutatás legnagyobb hiányossága épp az, hogy a szubjektív érzéseket pontosan azonosítani mindmáig lehetetlen, így hogy fáj vagy nem fáj, arról felelősen nem nyilatkozhatsz.

Nézzük tovább:

"Negyedikként felhívom a figyelmed arra, hogy a haláláról egyedül az ember tud előre, így nem beszélhetünk halálmegvető élvezeti motivációról pl kérészek esetén. Ötödikként pedig megkérdem, hogy ha az orgazmus főleg a kérészek és hasonlók számára fontos szaporodási tényező, akkor miért érez orgazmust az is, aki nem hal bele a szexbe?"

A negyedik megjegyzésedre tisztelettel felhoznám, hogy ugyanaz igaz, ami a macskaszex fájdalmasságára. Sose gondolkoztál még sem sáska-, sem macskafejjel, így nem tudhatod, hogy mennyit tud saját haláláról. Mindenesetre az állátfajoknál - az alacsonrendűeknél is - igen masszív önvédelmi ösztönök működnek, és a magasabbrendűek már renegeteget tesznek tudatosan vagy kvázi tudatosan a saját életük óvásáért. Ebből én arra joggal következtethetek, hogy az életet nagy értéknek tartják, vagyis a contrario a haláltól félnek. Ha pedig félnek tőle, akkor legalább alapvonalaiban tudják, mi az és miért félnek.

Az ötödik kérdésedre magad is válaszolhattál volna: merthogy ha azt állítod, hogy még a macska se tudatos lény (meg a béka se, stb.) akkor ha az orgazmus kellemessége eltűnne a szaporodás utáni halál eltűnésével, akkor mi maradna, ami szaporodásra serkentené a magasabbrendű fajokat? Az elvont fajfenntartási kötelezettség? Na de ha nem tudatosak, akkor ilyenük nem lehet, vagyis a különböző kérdéseid itt egymással vitatkoznak. Az én válaszom egyszerű, logikus és nehezen cáfolható: az orgazmus az alacsonyabbrendűeknél kialakult, és annyira pozitív érzést kelt, hogy mindenáron (életük árán is) törekednek rá. Aztán a magasabbrendűekben is fennmaradt, hiszen a szaporodásra törekedtetés mint biológiai szükséglet nem tűnt el! neked azért nincs uszonyod, mert nem a vízben élsz; a macskának viszont azért jó a szex (mert ha nem az lenne, a macskát bízvást kihalt fajként kéne számontartanunk), mert a macska mint faj fenntartásához erre szükség van. Már nem jelenti a szex a halál törvényszerű bekövetkeztét, de az, hogy kellemes érzéssel kell vonzóvá tenni, nem szűnt meg, hiszen magasabbrendűeknél is a szex a fajfenntartáshoz múlhatatlanul szükséges.

Emberre pedig nem lehet extrapolálni az állati, nem tudatos magatartásokat, az általad idézett kutatás mégis ezt teszi:

"Homoszexuális férfiakon végzett legújabb tanulmányok kimutatták, hogy a vizsgált személyek női rokonai termékenyebbek a heteroszexuális kontrollcsoport rokonaihoz képest. Véleményünk szerint ezeket az adatok az úgy lehet magyarázni, hogy az anyai vonalon egy X [kromoszómához] kapcsolt faktor öröklődik, mely nőknél androfil [férfiakhoz vonzódó] viselkedést alakít ki, férfiaknál homoszexualitást."

Itt az általad idézett vélemény masszívan összekeveri az embert az állatvilággal. Amennyiben a buzik nőrokonai termékenyebbek, akkor ma Magyarországon az össze buzi cigány, nem? Hiszen náluk a legnagyobb a szaporodási arány, következésképp a cigány férfiak a buzik (na persze ez is gázos, hiszen akkor ki csinálja a purdékat, nem?).
Azért totál hülyeség ez, mert embernél (főleg manapság) a férfiakhoz (vagyis a szexhez) vonzódás és a termékenység még érintőleg sincs összefüggésben. A szexvágy egy dolog, a gyermekszülés meg egy teljesen másik. Ma cigányok, ortodox katolikusok, illetve más, születésszabályozást elutasító vallási csoportok tagjai között a legnagyobb a születésszám, és aligha szorul bizonyításra, hogy a buzik aránya ezen csoportokban semmivel se nagyobb.

Én a homoszexualitás genetikájáról mint teljes bizonytalanságról hallottam: nincsenek még poligénesen leírható öröklésmenetek se. Amit írtam (hogy intrauterin hormonzavar eredménye) azt régebbe, komoly tudományos eredményként publikálva olvastam (nagyon nehezen felejtek el tényeket, de a forrásukat könnyen). Nem keresem meg, mert a téma (hogy miért lesz buzi a buzi) nem különösebben érdekel. velük kapcsolatban sokkal inkább a dolog jogi és médiabeli vonulatai foglalkoztatnak, azokat akarom befolyásolni, amennyire módom van.

Mindenesetre, ha logikára akarsz oktatni, legközelebb vigyázz arra, hogy legalább magaddal ne keveredj sorozatos ellentmondásba...

abandi 2008.10.04. 16:40:35

Remélem jó sok tarka-marha ázik-fázik halomba most , amíg e sorokat rittyentem...
Sajnos 2Xannyi feketebogárnak öltözött biorobot is velük szopik jelenleg...
Holnaptól sokáig fognak visszaszopatni a közútakon!!!

cz4 2008.10.05. 11:52:19

A Tarka Magyar mozgalom hatalmas baklövés volt a balliberális oldalról, de erre szerintem még nem döbbentek rá. :)

Mert a "Tarka" mostantól azt jelenti, "Zsidó", ráadásul a Tarkázás ellen egy szót nem szólhatnak, hiszen ez minden értelemben pozitívként vállalt jelző.

Azt hiszem, ez az így járás tipikus esete... :P

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.06. 10:15:26

mg,

kacagtató a vitád shadow-val. De tényleg.

Bakker, éppen, hogy te állítottál fel hűde nagy összefüggést az orgazmus és a szaporodás között, nem shadow, aztán mégis rajta kéred számon, hogy egy nem ismert jelenséget hogyan lehet, blabla ... áhh, ez fájt. Tőled ez azért elég durva baki.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.06. 10:16:41

Annak pedig kifejezetten örülök hogy a cigánybűnözés mellett a genetika galaktikus zsenije is vagy.

abandi 2008.10.06. 19:29:03

Én pályakezdő mérnökként lehúztam a "kétévet" a kivitelezésben....
Akkor még a nehézgépgép-kezelőségig is felvihette a sors...("szorgalom") egy cigány munkás életpálya maximumát...
De amint a falujából visszatérve frissiben (fizetés után) művelt, az nem ért fel egy átlag tízéves kölök szellemi-érzelmi szintjének...
Tudom, hogy nem szabad általánosítani!
Az átlaguk sokkal rosszabb!!!

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2008.10.06. 19:37:51

mavo · mavo.blog.hu 2008.10.06. 10:16:41

mg legalább ért valami hasznoshoz és műveli is

ellentétben veled

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.07. 10:45:30

izé,

irígyellek, hogy ezeket ennyire halál biztosan tudod.

Shadow82 2008.10.07. 16:02:42

(Aki kérdést tett fel, azoknak válaszolok jelen komment során, görgessetek lejjebb nyugodtan.)


Molnárgörény:

>>>Akkor ugyebár feltenném a kérdést: ha valamit nem vizsgáltak (meg nem is nagyon lehet), akkor te milyen alapon vonsz le ebből következtetést? Milyen alapon vonod kétségbe, hogy a verőköltő bodobácsnak finom a kefélés, miközben seggel összetapadva rohangásznak ilyenkor, és szinte nem lehet őket szétszedni?

Bocsánat, de nem vontam le következtetést. Azonban a természettudomány úgy működik, hogy amíg egy állításról nem bizonyítottuk be, hogy igaz-e vagy sem, addig nemigen érvelhetünk vele. Én nem állítottam, hogy a bodobácsnak nem _jó_ a szex, bizonyára valamilyen pozitív visszacsatolása van neki, ami miatt csinálja. (Vajon érzed-e mondataimban a visszafogott természettudományos megengedő-de-nem-biztos jelleget, melyet például a „bizonyára” vagy a „feltehetően” szavakkal szoktam megpróbálni elérni?) Ugyanakkor továbbra is fenntartom, hogy az _orgazmusról_, ami egy többé-kevésbé definiálható fiziológiás állapot, nem igazán tudjuk, hogy az állatvilág mely szintjétől kezdve beszélhetünk. Vajon ugyanezt az endorfinbombát éli át a hal, miközben rálöki a spermáját az ikrára? Nem tudni. Viszont épp emiatt NEM érdemes az _orgazmust_ mint az egész állatvilág szaporodásának mozgatórugóját tekinteni, még ha még oly hasznos is volna ideológiailag.

>>>Én azt mondom, hogy ha nekünk jó (meg a majmoknak is, ez tuti, különben nem vernék naphosszat a faszukat), akkor feltehetőleg mindenkinek jó.

A _jó_ és az _orgazmus_ között éppencsak egy kis csúsztatásnyi eltérés van. És amint azt említettem, nem érdemes a saját példánkból a rovarokig vagy az amőbákig nyúló következtetést levonni. Tudomásul kell venni, hogy az orgazmus idegrendszeri jelenség, és ez bizony olyan összetett dolog, hogy egy teljesen más idegrendszerű állat esetében egyszerűen képtelenség bármilyen párhuzamot vonni.

>>>Ugye érzed, mennyire hülyeség ez? Éppenséggel minél alacsonyabb rendű, annál inkább kellemes érzésnek kell lennie, hogy mindenáron törekedjen rá.

Igen nehéz egy alacsonyrendű állatnál az érzések (ha van ilyen) erősségét mérni. Ez a mondat tehát úgy értelmetlen ahogy van, azt is mondhatnám, hogy minél alacsonyabb rendű egy faj, annál jobban hisz Istenben, mivel a kétségek nem homályosítják el a hitét. Érzed, milyen álságos ez az érvelés? Pedig logikusnak tűnik.

>>>A harmadik következtetésedre meg csendesen megkérdezném, hogy voltál-e már macska? Honnan a fenéből tudod, hogy az neki fáj?

Azt tudjuk, hogy a hím macska ejakulálásakor a kicsi és kemény szőrök a péniszén kimerevednek, és belefúródnak a nőstény macska vaginájának nyálkahártyájába. Igazad van, _feltételezzük_, hogy ez fájdalmas, de nincs kimérve.

>>>Ha pedig félnek tőle, akkor legalább alapvonalaiban tudják, mi az és miért félnek.

Az, hogy az állatok védik az életüket, még nem jelenti azt, hogy tudják, mi a halál. Én arra a haláltudatra gondolok, ami az embereket oly módon jellemzi, hogy amikor épp nem aktuális a kérdés, akkor is tudják, hogy meg fognak halni. Ha jól tudom, ennek igazolt előfeltétele az én-tudat kialakulása, ami a majmokat és a delfineket leszámítva nem igazán mérhető az állatvilágban. Amikor a csirke fölött ott köröz a sas, akkor nyilván a csirkének halálfélelme van, de az valami más, mint amiről beszéltem.

>>>Itt az általad idézett vélemény masszívan összekeveri az embert az állatvilággal.

Nem keveri. Még jó, hogy ezt tán te se gondolod komolyan, hiszen ezen fura félmondatod után hagyod az állatvilágot és imígyen folytatod:

>>>Amennyiben a buzik nőrokonai termékenyebbek, akkor ma Magyarországon az össze buzi cigány, nem?

Mielőtt logikai képességeidet illetően önámításba ringatnád magad, hadd kérdezzek vissza pusztán a fenti mondatot logikai alapjaira, aztán majd megnézem a tartalmat is:

IQ-teszteken szokott lenni ilyesmi kérdés, hogy ha minden BIFUR egyben BOFUR is, és néhány BOFUR egyben BAFUR, akkor néhány BIFUR minden bizonnyal BAFUR. (Igaz/hamis?)

Nos, ezen példákra hasonlít:
Ha a buzik nőrokonai a többségi társadalomhoz képest termékenyebbek, és a cigányok nőrokonai is a többségi társadalomhoz képest termékenyebbek, akkor a buzik valójában a cigányok. Sőt. Ha a citrom savanyúbb, mint a cukor, és az ecet is savanyúbb, mint a cukor, akkor a citrom nyilván ecet. Érzel némi furcsaságot?

A tartalmi részről pedig: nyilván a cikk sem állítja, hogy a kulturális különbségek nem számítanak. Ez esetben az indiaiak sokkal buzibbak, mint a fehérek. Úgy érzem, némi szándékos homályosan nézés lehet itt: nyilván a cikk szerzői szűrték a kulturális eltéréseket, már csak azért is, mert egy adott társadalmon mértek.

>>>Azért totál hülyeség ez, mert embernél (főleg manapság) a férfiakhoz (vagyis a szexhez) vonzódás és a termékenység még érintőleg sincs összefüggésben.

Nyilván komoly statisztikai adatokkal lehetsz körbebástyázva, hogy ezt kijelentsd, pláne úgy, hogy "még érintőleg se". És érvül felhozol néhány extrém (a népesség egészére nézve kevésbé megjelenő, a cikk ugyanis nem is magyarországi népességen dolgozik) példát, mint alátámasztást.
A cikk egyébként se zárja ki, hogy a szexhez való vonzódás nem jár együtt gyerekre vágyással, szóval lehet, hogy a buzik nőrokonai azok az ősanya-típus nők, akik mindenféle vallási előírás nélkül is 10 gyerekre vágynak, és egyben vonzódnak a pasikhoz.


Összességében, mivel az érveid cáfolatára felhozott érveim közül az elsőt meg se próbáltad leszerelni, így tulajdonképpen a felvetésed továbbra is megdőlve hever. Ez a hatalmas roham és kákán való csomókeresés vajon ennek az elleplezésére szolgálna? Vajon megéri öt érv közül négyet lelőni, ha az első elég a cáfolathoz? Vajon ezek után elismerni az igazamat túl megerőltető lenne? Vagy megelégszel azzal, hogy ezt a hatalmas betűtömeget úgy se olvassa vissza senki, és így látszólag védeni tudod az állításaidat? Ez nem lenne egy gáláns metódus, így nem is feltételezek rólad ilyet.


>>> Mindenesetre, ha logikára akarsz oktatni, legközelebb vigyázz arra, hogy legalább magaddal ne keveredj sorozatos ellentmondásba...

Erre inkább nem reagálok, szerintem az érvelésed… ööö… magáért beszél.


-------------------------------------------------------------


youtube.com...:

>>>Milyenek azok az "ilyen" génváltozatok?

Azokra gondoltam – és elnézést amiért nem fejtettem ki –, melyek az egyes egyed szaporodási rátáját úgy növelik, hogy közben a populációra nézve valamilyen hátrányt okoznak. Mivel az egyed utódszám-növelése egyben a populáció egyedszámát is növeli, ez végül is kedvezhet a teljes populációnak (lefordítva a konkrét esetre: többen lesznek, de sok hordoz buzigént), de csak amíg az új variáns egy adott szint alatt van (mivel ekkor már a túl sok buzigén a populáció kárára lesz).

A populációdinamikai modellek szerint, persze függően egy csomó egyéb feltételtől, ezek a változatok vagy fluktuálnak egy szint körül, vagy beállnak egy adott szintre. Nagy baj csak akkor van, ha a fluktuáció túl nagy.

-----------------------------------------------------------


cz4:

Nem kívántam védeni őket. Nem érdekelnek a jogi-politikai-etikai vetületek. Az egész genetikai vita, ahogy az elején deklaráltam, Mg azon állítása köré csoportosul, miszerint a homoszexualitás egy a biológiának ellentmondó egyértelmű hiba, egy aberráció. Ez szerintem egy félinformáció, egy áltudományos állogikus levezetés ugyanúgy, mint ahogy régebben a koponyatan nevű „tudomány” alapján ítéltek embereket bűnöző hajlamúnak

------------------------------------------

(Köszönet mavo-nak, aki láthatóan figyelmesen olvas, és távollétemben is képviseli azt a gondolkodásmódot, amit én is szeretnék elszórni ebben a (blog)világban.

Üdvözlettel:

Shadow82

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.07. 21:35:30

Shadow,

bocsánat, de (egyébként _számomra_ logikus és mittom) érvelésed olvasása közben könnyezve röhögtem időnként, annak ellenére, hogy tudom, te épp egy olyan BIFUR vagy, ami egy BAFOR BUFOR, miközben kamásli.

Nem dícséretnek venni, különben megy tasli, és legközelebb sedónak foglak nevezni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.07. 22:09:44

mg,

neked meg annyit, hogy szeretsz

1, kategorikusan kijelenteni dolgokat
2, ha valaki azt meri állítani, nem feltétlenül van igazad, akkor ráhúzni, hogy a te állításod ellenkezőjét állította határozottan, majd megleckéztetős hagnemben a szájába rágni, hogy ez miatt mekkora hülye.

Nem kéne. Neked lehet, hogy nem kínos, de a vitapartnernek néha igen. Pláne, mert alapvetően intelligensnek és jó vitapartnernek tartalak. Azt bizonygatni, hogy még csak nem is gondoltam arra, amit számba adsz, elég kellemetlen. Van olyan érzés,mint amikor lezsidóznak, amiben szintén az a legszarabb, hogy nem vagyok az. Ha az lennék, vicces lenne, a vicceket meg nagyon szeretem, ráadásul én tök jól bírnám, ha én is a nagy zsidó világuralom része lehetnék, például azért, mert így gójként nem dughatom seggbe abandit egy bazi nagy Duna tévével minden következmény nélkül, márpedig azt te is sejted, ez mekkora veszteség nekem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.07. 22:13:39

Visszaolvastam, ez azért elég meredek. Szóval abanditól elnézést kérek, a Duna tévét nem gondoltam komolyan.

Orionnal, na azzal igen.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.08. 11:59:55

Shadow82: "Vajon ugyanezt az endorfinbombát éli át a hal, miközben rálöki a spermáját az ikrára?"

Höhöhö. Nemhogy a cigánybűnözés és a genetika galaktikus zsenije vagyok (copyright by Mavo), de a halaké és a halbiológiáé is, sőt, állandó szerző egy halakkal foglalkozó kiadványban. Igen, a hal biztosan valami nagyon jót érez, és szinte eszét veszti. Ha a halszex közbeni endorfinfelszabadulás mérése nem is sikerült eddig: a halak ekkori viselkedése éppen elég bizonyíték (nem tudom, láttál-e már igazi önfeledt ívást a part mellett, ahol a máskor a legkisebb árnytól méterekre megugró keszeget, de akár pontyot is kézzel is megfoghatod némi ügyességgel, annyira megfeledkezik magáról).

"Azt tudjuk, hogy a hím macska ejakulálásakor a kicsi és kemény szőrök a péniszén kimerevednek, és belefúródnak a nőstény macska vaginájának nyálkahártyájába."
Hát... Javaslom egy illatszerbolt felkeresését. Kotonos polc: "Durex akármi" ribbed - for more pleasure... Aztán leírja a használati utasítás, hogy ez a göcsörtös koton különösen kellemes a nőknek. Bár lehet, hogy a macskacsajok finnyásabbak...

Utána meg nem igazán vetted észre az iróniát (bár én nehezen hiszem, hogy a kulturáltságot jól lehetne standardizálni akármilyen vizsgálatban, mert nem végzettségfüggő). Te annyit írtál, hogy a homokosok nőrokonai férfifalók, ergo sok lesz a gyerekük. Erre elég vaskos iróniával világítottam rá, hogy egyrészt ha így van, akkor ennek szükségképpen fordítva is igaznak kell lennie (a sokgyerekes nők férfirokonai között több a homokos), mert ha nem így lenne, akkor az első állítás se lehetne igaz, elvégre kéne léteznie olyan kontrollnak, amely akár véletlenül cáfolná azt. Ezt nem vetted észre, amire számítottam is.

Nem igazán tudom már reprodukálni, mi volt az az első állítás, amit nem cáfoltam meg, lécci ismételd. De ha a balkezeses dolog, akkor (ha ez furcsa is esetleg): a balkezesség deviancia-volta éppenséggel lehetséges. Gondolj a "gyilkos szarvasokra": ők előnyben vannak az egyenes agancs miatt, gyengébben is legyőzhetik a másikat. Nos, a balkezesekre - különösen az eszközhasználó embernél - ugyanez igaz. Még a mai sporttá tisztult küzdelmekben is előny a fordított alapállás. Vagyis lehet erős biológiai oka, hogy a régi társadalom a balkezességet nem tolerálta: nem akartak előnyt adni egyeseknek.

A baforos-buforos dologgal egy nagy baj van. Nevezetesen az, hogy az efféle skolasztika összekeveri a tudományos igazságot a tényleges igazsággal. Vagyis: semmit nem fogadsz el hitelesnek, amíg a szád íze szerint be nem bizonyítják - de ez nem jelenti azt, hogy a dolog a maga objektív valóságában nem lehet igaz! Továbbá az érveléseden látszik az önkényesen kötött bizonyítás-elvárás. Neked endorfinbomba kell a bodobács fejébe - nekem elég az etológiai bizonyíték, vagyis az, hogy látom, hogy szex közben szinte minden lény óvatlan és hajlamos nagy kockázatnak kitenni magát - amiből arra következtetek, hogy mivel máskor nagyon is vigyáz, ez a ténykedés nyilván annyira jó neki, hogy szarik közben bele mindenbe.

Az ennyire önkényes és kötött biológiai bizonyításokkal az a legnagyobb baj, hogy eléggé szemkiszúró és nagyon igaznak tűnő állítások "szabályszerű" bizonyítása sem lehetséges. Nem értékeled az összes körülményt, hanem kiindulsz az emberi, kellő alapossággal vizsgált (és, nem utolsósorban, vizsgálható!) szexualitásból, aztán megpróbálod ezt transzformálni imádkozó sáskára. Hát persze, hogy nem megy: a megevett fejű sáskafiú agydúcaiból sose fogsz kimutatni semmit. Én meg azt mondom: hagyja, hogy a sáskalány leegye a fejét, biztos oka van rá...

Shadow82 2008.10.08. 13:51:20

Molnárgörény:

A halast elfogadom, a macskánál meg nem tudom, hogy mennyire „ribbed” az a pénisz. De legyen. Eddig van kettőd.

>>>Te annyit írtál, hogy a homokosok nőrokonai férfifalók, ergo sok lesz a gyerekük. Erre elég vaskos iróniával világítottam rá, hogy egyrészt ha így van, akkor ennek szükségképpen fordítva is igaznak kell lennie (a sokgyerekes nők férfirokonai között több a homokos), mert ha nem így lenne, akkor az első állítás se lehetne igaz, elvégre kéne léteznie olyan kontrollnak, amely akár véletlenül cáfolná azt. Ezt nem vetted észre, amire számítottam is.

Nos, ezt olyan jól elrejtetted, hogy nem is írtad le. Így aztán nehezen vehettem volna észre. Az állításod ebben formában helytállónak tűnik. Tehát igen, ha az általam idézett cikk eredményei azt sugallják, hogy a vizsgált társadalomra vetítve, az átlag feletti gyerekszámmal rendelkező nők fiúgyermekei valamint anyai ágon található férfi rokonai között az össztársadalmi homoszexuális-aránynál magasabb arányban lesznek homokosok.

Na és? Ez a továbbiakban irreleváns, megállapítottunk és most örülünk neki. Nem változtatja meg sem a cikk eredményét, sem a társadalomban levő buzik számát, sem azt a tényt, hogy van benne némi genetika. Nem cáfol rám.

A központi kérdéskör így épült fel:

------idézetek korábbról------

MG:

Voltaképpen ha nem a teljesen földhözragadt materiális természettudományt nézed csak, hanem a dolog okságát boncolgatod, akkor a homokosságnak aberrációnak kell lennie. Merthogy az orgazmus is elsősorban azért van, hogy a szaporodás mindenképp biztosított legyen. Ez nagyon is fontos: ha belegondolsz, az alsóbbrendű állatok többségénél, de még egyes halaknál, sőt, kétéltűeknél is egyszer kefélnek életükben, aztán elpusztulnak. Namármost, a dolognak elég vonzónak kell lenni ahhoz, hogy ténylegesen halált megvető bátorsággal végezzék.”

Sh82:

Nos, ezzel _nagyon_ nem értek egyet. Arisztotelészi logikára fordítva a premisszáid így néznek ki:

(1) Az orgazmus elsősorban azért van, hogy a szaporodás biztosított legyen, például a szaporodásba belepusztuló állatoknál.
(2) A homoszexuális aktusban elért orgazmus nem biztosít szaporodást.
-----------
Konklúzió: A homoszexualitás aberráció.

Nos, ha (1) és (2) premissza _mindkét_ tagja igaz _volna_, akkor persze a konklúzió is igaz volna. Ellenben csak (2) az, ami ténylegesen igaz.

A csúsztatások a finomságokban rejlenek. Például az „elsősorban” szó esetében, ami nem azt jelenti, hogy „kizárólag”. Az evolúció tud olyat, hogy valami kifejlődik valamilyen céllal, majd lesz neki új funkciója.

-----idézet vége-----

Vagyis ez az a lépés, amit anno öt pontban támadtam, és a legelső (amit itt is hagytam), az, amit nem rágtunk meg. A többit (alsóbbrendűek, macskavisítás, haláltudat és orgazmus a nem egyszer szaporodó állatoknál) érintettük.

Továbbra sem tartható, hogy pusztán amiatt, mert az orgazmus talán esetleg azért alakult ki, hogy a szegény imádkozó sáska merjen szexelni; aki nem szaporodási céllel él meg orgazmust, azt biológiai (nem jogi, etikai, vallási vagy egyéb, pusztán biológiai) szempontból egy kalap alá kell venni azokkal, akiknek mondjuk genetikailag fél lábuk van, avagy Down-kórosok. A homoszexualitást természet ellen valónak nem állíthatjuk, megvan a természetes helye a világban, még ha mi magunk undorodunk is tőle. Lehet érvelni jogi, etikai vagy akármilyen érvekkel, de a természettudományt ne keverjük ide, mert a tudománynak azok a szabályai, hogy csak vizsgált és ismert tényekről alkotunk állítást nem engedik ezt meg nekünk. Nem állítok se többet, se kevesebbet, mindössze ezt az egyetlen áltudományos (hamis) érvet kértem töröltetni az élők sorából.


A Bifur-os dolog tényleg létezik, nézd meg ezt az IQ tesztet. Lehet, hogy steril a példa, de korántsem az élettől elrugaszkodott. Számtalanszor hallottam már olyan érvelést, hogy ha X csoport tagja közt sok a valamilyen, és Y része X csoportnak, akkor Y is tuti valamilyen. Nem! Nem tuti, csak valószínűbb. Íme egy példa: ha a Quad-ok gépjárművek [állítólag be akarják sorolni oda], és a gépjárművek [tegyük fel hogy] negyede dízeles, akkor a Quad-ok negyede is jó eséllyel dízeles. Hát nem, attól, hogy azt az 500 Quad-ot besorolják 100000 többi gépjármű közé (melyek negyede dízeles, és ez az arány nem igazán tolódik el a quad-ok miatt sem) még nem gyártanak egynegyednyi dízeles Quad-ot, csak hogy a dízelarány meglegyen.

Íme egyébként az IQ-teszt, nézd meg a 24. kérdést:
www.muresonline.ro/hu/iq/testiq2.asp

>>>Hát persze, hogy nem megy: a megevett fejű sáskafiú agydúcaiból sose fogsz kimutatni semmit. Én meg azt mondom: hagyja, hogy a sáskalány leegye a fejét, biztos oka van rá...

Hát ha jól tudom, vizsgáltak imádkozó sáska-agyat, és van egy gátló neuron, ami gátolja a párzást. Szóval szegény sáska még csak nem is örömében veszti el a fejét, hanem előtte:

In addition, when the male loses his head -- literally -- it blocks normal inhibitory nerve impulses and he becomes more abandoned sexually. Bizarre as is seems, the male mantid can continue to engage in sex after his head has been devoured.

www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/6/l_016_05.html

(A lényeg kicsit gyorsfordítva azoknak, akik még mindig követnek minket: a fej elvesztése megállítja a gátló ideg működését, és az állat szemérmetlenebbül szexel. Bizarrnak tűnik, de a hím imádkozó sáska folytatja a szexet a fej elvesztése után.)

Továbbra sem fogadom el, hogy a sáska a saját halálának tudatában lépne a nőstényhez. Biztos van egy pozitív inger, ami odavonzza a sáskalányhoz, de azután szerintem őt is meglepi, ami történik (és az bizony elég gyorsan történik). Szerintem nincs az az erős orgazmus, ami a halálfélelmet legyőzné, ha ezek az állatok akár csak sejtenék is a sorsukat.
Vagyis szegény nem _hagyja_, hogy leegyék a fejét, csak senki nem szólt neki, hogy ez lesz.

A balkezesség egy mellékvágány volt, így nem akarok belefolyni.


---------------------------------------------------------------------------------------------------

mavo: Oké, nem veszem dicséretnek. A Bifur és társai tényleg létezik (bár kicsit hibásan idéztem, de emlékeztem ilyenekre, mert nemrég kitöltettek velem egy ilyen online IQ-tesztet). A sedóra nem szoktam rákeresni, így nem fogom észrevenni, ha így hívsz. A 82-re keresek meg a shadow-ra. Örülök, ha a mondandóm mellett a stílusom is elnyeri a tetszésedet, ha választhatok, akkor az elsőt választom mindenképpen. :)


Üdvözlettel:

Shadow82

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.08. 15:38:17

Shadow,

egy kicsit túl hamar adtad meg magadat macsak ügyében.

"Javaslom egy illatszerbolt felkeresését. Kotonos polc: "Durex akármi" ribbed - for more pleasure... Aztán leírja a használati utasítás, hogy ez a göcsörtös koton különösen kellemes a nőknek. Bár lehet, hogy a macskacsajok finnyásabbak..."

Ritka alattomos csúsztatás. Vegyetek mg-vel mindketten, nézzétek meg,hogy néz ki, és ha éppen a téridő azonos pontján lesztek, majd közösön röhögtök azon, hogy ezt bárki is képes volt összemosni kicsi és _kemény_ szőrökkel. Eleve milliméteres sima felülető kidomborodásokról van szó, de még síkosíto is van a cuccon, hogy még kevésbé sértse a hüvely falát.

Az oroszlán hím vesszején egyébként kifejezetten horgos tüskék vannak, na az mekkora élvezet lehet a nősténynek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.08. 15:45:19

Bifurról és Bafurról tudom, hogy létezik, én is töltöttem ki ilyen IQ tesztet.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.08. 16:10:08

Mavo, és átmentél a teszten?:-) Jó hogy nem azt írod, hogy próbáljuk ki egymáson azt a dörzsis kotont:-) Mindenestre, ha egy mód van rá, reinkarnálj nőstényoroszlánként, és majd számolj be a tapasztalataidról!

Shadow: szinte lehetetlen eldönteni, hogy a macskalány mit érez; elvégre embernél is van szado-mazo, akik épp a fájdalmat élik meg gyönyörként (szélsőséges esete, aki meg is fojtja magát szex közben, ilyen is van). Tehát még a normálisan fájdalmas érzetről se zárnám ki, hogy az gyönyört okoz. A macskalány mindenesetre hagyja magát meghágni, szóval alighanem van rá oka.

Ami a sáskát illeti: az evolúciós elméletet használva rettenetesen erős kérdés (szinte megválaszolhatatlan) hogy a sima, és akár papucsállattól kezdődő kellemes bizsergés (ő már szaporodik "ivarosan" is), hogy hogy a fenébe alakulhatnának ki ilyen mechanizmusok?

Az én válaszom egyszerű: a "természet két legfőbb parancsa" az ön- és a fajfenntartás. Utóbbi talán még erősebb is (csak mondom, hogy a tavasszal megfogott hal még gyorsan kiengedi az ikráját/tejét, vagy annak egy részét - felteszem, azért, mert saját vesztét érzi, de úgy gondolja, hogy hátha abból még megmarad valami - ezt persze nem kell ilyen tudatosan érteni). Az önfenntartás parancsai lényegében a fájdalom elkerülését jelentik: a fájdalom ugyanis ártó hatást jelent. A fajfenntartás parancsa pedig az élvezet keresését írja elő. Szimpla kétbites rendszer, egyszerű, mint a faék.

"Például az „elsősorban” szó esetében, ami nem azt jelenti, hogy „kizárólag”. Az evolúció tud olyat, hogy valami kifejlődik valamilyen céllal, majd lesz neki új funkciója."

Na, ez igaz. csak nem úgy, ahogy gondoltad. Én nem részleteztem: az elsősorban ugyanis azt jelenti (ami ki is tűnik minden megnyilvánulásomból), hogy "alsóbbrendűeknél kizárólag, de magasabb rendűeknél többlettartalommal". Épp úgy, ahogy te mondod. A sáska kefél, mert hajtja a vére, mindegy, mi lesz vele; az ember viszont ha teheti, válogat, sőt, ha csak túl kevéssé vonzó csaj lenne, kiveri inkább.

Az orgazmus tehát szerintem azért alakult ki (és nagyon-nagyon korán kialakult) hogy a fajfenntartást biztosítsa (és amelyik fajnál nem alakult ki, az kihalt). Különösen az alacsonyabb rendű, magas szinten tudatosnak nem nézhető állatoknál kell ez akkora vonzást jelentsen, hogy a sima önnfentartási akciókat megelőzze a dolog. Aztán később a többlet a tudatosság fokozódásával adódik hozzá: a l'art pour l'art orgazmus is létezni kezd. Éppen ezért feltételezem (szinte bizonyíthatatlan), hogy a homoszexualitás szignifikáns százalékban és permanensen ott jelenik meg, ahol a szex már több mint a szaporodás egyszerű kelléke: vagyis az emlősöknél (egyedi hibaként alacsonyrendű is lehet buzi, de ez izolált).

Az a bizonyos gátló neuron meg nem lehet abszolút, hisz azért odamegy és elkezdi, amikor még van feje...

Tudom, hogy létezik efféle teszt, magam is töltöttem ki ilyesmit, csak arra céloztam, hogy semmi köze igazán a témához...

Egyszóval a fajfenntartás/önfenntartás mint élvezetkeresés/fájdalomkerülés modell az, amit én vélelmezek az állatvilágról. Nem tudom, máshol megfogalmazták-e vagy kutatták-e ezt így, generálisan. Ez lehetne Molnárgörény első törvénye.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.08. 18:21:12

"elvégre embernél is van szado-mazo, akik épp a fájdalmat élik meg gyönyörként "

és holnaptól kötelező lesz? Vagy az állatok mind szadomazók, vagy mi a kuki?

A többit most végig sem olvasom, ne haragudj. Mára meguntam paralogizmusok és csúsztatások tök felesleges olvasgatását.

Shadow82 2008.10.17. 11:13:34

Üdvözletem!

Sajnos nem jutottam ide egy ideig, hogy ezt megírjam. Mindenesetre nekem úgy tűnik, ebből az eszmefuttatásból kihoztuk a maximumot. Köszönöm a lehetőséget, minden jót:

Shadow82

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.10.20. 21:37:46

Egy másik durva csúsztatás: "Az orgazmus tehát szerintem azért alakult ki (és nagyon-nagyon korán kialakult) hogy a fajfenntartást biztosítsa (és amelyik fajnál nem alakult ki, az kihalt)"

Fajok ezrei haltak ki ezek szerint, csak nem tudnak róla ...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.10.29. 13:40:27

Ja, mert te aztán tudod, hogy élvez-e a krumplibogár, igaz?