Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!

Mindenféléről, ami éppen eszembe jut. Politika, közélet, irodalom, természettudomány, jog - ki mit szeret ebből. Konzervatív nacionalista blogsite: vagyis a 168 Óra levitézlett szadeszpárti, valamint a kádárista Orbánt imádó Hírtévé mércéje szerint szélsőjobbos és fasiszta. Mindazonáltal hiszek abban, hogy vannak még az országban gondolkodni képes, tisztességes és magyar emberek, akikre hiába öntik az ócska tévék a nyállal hígított fost, mégis használják az agyukat, vagy legalább megpróbálják. Nekik írom ezt a blogot.

Friss topikok

  • Molnárgörény: @hullajelölt88: Nekem rengeteg "fakultatív" macskám volt a tényleges sajátok mellett (így hívom az... (2018.05.10. 02:05) Macskákról
  • Molnárgörény: @Petitprince: Pedig az is teljesen igaz. A vidéki embert sokkal könnyebb hülyére venni. Minél kise... (2018.04.24. 00:00) Talpra magyar, lopjad haza!
  • flash.gordon: Szia Molnár nem úgy van, hogy 14 alatt megrontás a szex 12 alatt meg erőszak ha akarja ha nem? (2016.11.22. 21:16) LMBTQ + P?Be?Z?N?SM???
  • Péter Ferenci: Egy nem túl ismert videó: www.youtube.com/watch?v=1Z-kvyFDvpE "Itt mindenkit tisztelettel fogadn... (2016.11.03. 22:27) Carlos-szindróma?
  • biboldó: @-JzK-: Világos. Gyártunk magunknak egy ellenségképet (jelen esetben ballibsizmus) oszt jókat harc... (2016.02.20. 21:26) A szélsőjobboldal skizofréniája

Címkék

(numerus (1) 1956 (1) abortusz (1) abszurdisztán (4) adórendszer (1) agyelszívás (1) agyi ct (1) aljas (1) alkotmány (7) alkotmánybíróság (1) alkotmányosság (1) állami vagyon (1) államok (1) állampolgár (1) al kaida (1) amarok (1) antiszemitizmus (2) arvisura (1) ateizmus (1) athenia (1) autonómia (1) autópálya (1) ávh (1) ávó (7) bajnai (4) baleset (1) barany (1) belgyógyászat (1) benes (1) beteg (1) betli (1) bicikli (1) biológia (1) bíróság (3) bkv (2) blaha (1) blog (6) blogadmin (1) blogajánlás (1) blogcsúcs (2) blogger (1) blos (1) bolsevik (2) bolsevikok (1) bombagyár (6) börtön (1) bosch (1) boulahrouz (1) bridzs (2) bulvár (1) bűnözés (3) bűnöző (1) bűnpártolás (1) büntetés (1) büntetjog (1) büntetőjog (1) butaság (1) buzi (5) carlos (1) celeb (1) cenzúra (3) cigány (21) cigánybűnözés (16) cigányréce (1) címlap (1) civil virtus (1) clausus) (1) család (1) csatahajó (2) csiga (1) csóka (1) csónak (2) csótány (1) darwinizmus (1) deák (1) demokrácia (6) demszky (2) deutsch (1) deviancia (1) dialízis (1) diktatúra (4) dodlenyák (1) doktor (1) draskovics (1) drog (1) droid (3) duna (2) duplacsavar (1) egészségbiztosítás (1) egészségügy (6) éghajlat (3) egyesült (1) egyetem (1) éhségsztrájk (1) eladósodás (1) elfekvő (1) ellenállás (1) ellentengernagy (1) ellenzék (1) elnyomás (1) élősködés (1) ember (1) emberijog (1) emberi jogok (1) emlékmű (1) énblog (3) építkezés (1) eresőkifejezések (1) erőszak (3) éticsiga (1) etika (1) európai (1) európa bajnokság (2) eutanázia (1) eu választás (1) evolúció (2) fa (1) fagyhalál (1) fasiszta (3) fasizmus (1) faszság (1) fecske (1) fecskék (1) feketeistván (1) fekete istván (2) fekete pákó (1) felelősség (1) felfüggesztés (1) félhülye őrnagy (1) feljelentés (2) felmelegedés (2) fico (1) fidesz (8) filozófia (1) flashmob (1) foci (7) fodor (3) fogoly (1) fogyasztóbutítás (1) folyó (1) fony (1) forradalom (4) főváros (1) freeblog (2) fuchs (1) függetlenség (1) füst (1) futball (2) fűtés (1) gáboráron (1) gáz (2) gáza (2) géb (1) genetika (1) genfi egyezmény (1) gergényi (7) gessler (1) globalizáció (1) goldenblog (1) göncz (1) gönczkinga (1) göncz kinga (1) gondolatébresztés (16) gondolatrendőrség (1) görénylyuk (44) gulág (1) gumibot (1) günter grass (1) gustloff (2) gusztos (1) gyász (1) gyásznap (1) gyerekgyilkosság (1) gyilkos (1) gyilkosság (3) gyöngytyúk (1) gyújtogatás (1) gyűlölet (1) gyűlölettörvény (2) gyurcsány (41) gyurcsány viccek (1) háború (1) háborús bűnös (1) hadiflotta (1) hadifogoly (1) haditörvények (1) hajléktalan (1) halak (1) halál (2) halálbüntetés (2) hálapénz (2) halott (2) hamis vád (1) hanuka (2) harry potter (1) hazaáruló (1) házasság (1) hazug (1) hazugság (1) hebron (1) hedvig (1) hiddink (1) hirdetés (2) hírszerző (1) hit (1) hoki (2) holland foci (1) holocaust (3) homokos (1) homoszexuális (1) honfoglaló (2) horgászat (2) horn (1) horváth molnár (1) hülye (1) idióta (1) idő (1) időjárás (3) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ignore lista (1) imf (1) ingatlanadó (1) internet (1) ip cím (1) irodalom (1) isten (3) istván (1) ízlés (1) izrael (2) jános (1) játék (2) jégverés (1) jobbik (4) jobbklikk (1) jobboldal (2) jog (16) jogállam (4) jogászképzés (1) jogsértés (1) jogtalanság (1) judapest (4) justizmord (1) jütland (1) kabai (3) kalóz (1) kambodzsa (1) kampány (1) kanalasréce (1) karácsony (1) kárókatona (2) káromkodás (1) kdnp (1) kecsege (3) keresztény (1) kertész (1) kertészpéter (2) kisebbség (7) kisebbségi kultúra (1) kiskunlacháza (1) koalíció (1) kócsag (2) koeman (1) kóka (5) költségvetés (1) komment (1) kommentválaszok (1) konzervativizmus (2) konzervatórium (4) kórház (3) kórházi napidíj (2) kormány (2) kormányőr (1) kormányválság (1) környezetvédelem (2) korrupció (1) koszovó (1) közgyűlés (1) közlemény (2) közpénz (1) közrend (1) külpoliitka (1) külpolitika (6) kultúra (2) külügy (2) kuncze (1) kunos (1) kurucinfó (1) kurvaország (1) kutatás (1) lakáshitel (1) lamperth (1) lélek (1) leszbikus (1) lételmélet (1) lettország (1) liberális (1) lift (1) lincselés (1) list of ignore (1) lomnici (1) lopás (3) lumpen (1) lusitania (1) macska (2) madárvédelem (1) mádl (1) maglód (1) magyar (3) magyaroknyilai (1) magyarverés (1) majom (1) makó (1) március 15 (1) marihuána (1) marinyeszko (2) marslakó (1) marx (1) materialista (1) materializmus (1) mathijsen (1) máv (1) mavo (2) mazsihisz (1) mdf (1) medgyessy (1) média (3) megrontás (1) menekült (1) mengelica (2) menny (1) mentő (1) mentők (1) mese (1) meteorológia (1) metró (1) migránsok (3) mikeoldfield (1) mikola (1) mindenszentek (1) moderáció (1) moderálás (2) mszp (1) mta (1) munka (1) munkakerülés (1) munkaszolgálat (1) nácizmus (1) narkós (1) nemzet (1) nemzetiség (1) népdal (1) népfelség (1) népszámlálás (1) népszavazás (9) (1) noe (1) nyérc (1) nyolcágú csillag (1) nyugdíj (1) október23 (1) olaszliszka (1) olimpia (2) ombudsman (1) önkény (1) önkormányzat (5) ooijer (1) orbán (7) őrizetbe vétel (1) orosz (1) oroszok (1) országgyűlés feloszlatása (1) ortodox zsidó (1) orvos (1) orvosiügyelet (1) orvosi fizetés (1) ősleves (1) összeesküvés elmélet (1) összefogás (2) összetartás (1) ostobaság (1) osztályharc (1) ovb (1) ózonlyuk (1) pannon (1) párbeszéd (1) parlament (1) pártállam (1) párthatalom (1) pártok (1) pártos igazságszolgáltatás (1) passzívellenállás (1) passzívrezisztencia (1) passzív rezisztencia (1) patkány (1) pedofil (1) pegasus (1) pénzmosás (2) per (1) péter (2) pető (1) petrétei (1) pilitika (1) pinkfloyd (1) pintér (1) pipa (1) pogrom (2) pokol (1) politika (111) polkorrekt (1) polkorrektség (8) pornó (1) posta (1) pran (1) prien (2) privatizáció (1) puccs (1) rába (1) rabbi (1) rabsic (1) rabszolgatartás (1) rádió (1) ráklépésben (1) rasszizmus (4) reakció (3) reform (1) reformzsidó (1) reklám (2) rektoszkóp (1) remény (1) rendőr (1) rendőrdroid (1) rendőrség (9) rendőrterror (2) rendőrvicc (1) rendszerváltás (1) repülőgép anyahajó (1) részeg (1) röhej (1) római (1) románia (1) sajtóper (1) sajtószabadság (1) sakk (1) sárgarigó (1) sarlósfecske (1) segély (1) seggfej (1) seggnyalás (1) selejt (1) shadai (2) shimoda (1) sicko (1) slota (2) sólyom (6) sovinizmus (1) sport (2) statisztika (1) steuben (1) szabadfi (1) szabálysértés (1) szadsz (1) szajkó (1) szakértő (1) szarka (1) szász antónia (1) szdsz (9) szegregáció (1) székelyföld (1) szélsőséges (1) szemét (1) szemkilövés (1) szén (1) szent (1) szerencsétlenkedés (1) szeretet (1) szervezet (1) szerzői (1) szigeti (1) szilveszter (1) szlovákia (4) szólásszabadság (2) szolidaritás (1) szőlő (1) szovjet (1) sztrájk (2) szúnyog (1) szürkegém (1) tabajdi (1) tallián (1) talmud (1) tandíj (2) tarokk (1) társadalombiztosítás (1) tavasz (1) tél (1) tell (1) temetés (1) temető (1) tengeralattjáró (3) terembura (1) teremtés (1) természet (1) természetvédelem (1) terror (3) terrorista (1) terrorizmus (2) tiltakozás (1) tisza (1) tisztesség (1) titanic (1) titkosrendőr (1) titkosrendőrség (1) titkosszolgálat (2) töltőtoll (1) tolvajbanda (1) tomcat (18) torpedó (1) történelem (2) törvény (1) tóta (1) trackback (1) trianon (1) trichinella (1) trychydts (1) tudat (1) tudomány (2) tüntetés (1) tüzép (1) tűzoltó (1) ügyészség (6) újév (1) új választások (1) új zéland (1) unió (1) urbangeri (1) usa (2) üzlet (1) vadász (1) vagyontörvény (1) vajdaság (1) választás (3) valóság (1) van bronckhorst (1) van der sar (1) varjú (1) vaskereszt (1) vegetariánus (1) vélemény (1) véleményszabadság (1) veres (3) vers (1) veseátültetés (1) világbank (1) világháború (2) vipera (1) vízirendőr (1) vizitdíj (4) vízityúk (1) vízum (1) w (1) wto (1) zámoly (1) zene (1) zsanett (1) zsarolás (1) zsidó (23) zuschlag (4) Címkefelhő

Linkblog

A klímaérzékenység felülvizsgálata

2008.12.01. 15:58 terembura


Climate Sensitivity Reconsidered (A klímaérzékenység felülvizsgálata) By Christopher Monckton of Brenchley

Monckton Kristóf őméltósága, Brenchley harmadik várgrófja ebben a közleményében porrá zúzza az IPCC negyedik (2007-es) jelentését. Nem vicc, amit a jó lord ír, az teljesen korrekt. Tehát, hogy egészen egyértelmű legyek, neki van igaza, az IPCC pedig téved (vagy - vérmesebben - hazudik).

Értékelését így zárja:

Perhaps real-world climate sensitivity is very much below the IPCC’s estimates. Perhaps, therefore, there is no “climate crisis” at all. At present, then, in policy terms there is no case for doing anything. The correct policy approach to a non-problem is to have the courage to do nothing.

Azaz: Talán a való világban az éghajlat sokkal kevésbé érzékeny, mint amilyennek az IPCC becsüli. Következésképp talán nincs is "éghajlati válság". Akkor pedig jelenleg, politikai szempontból, semmiféle cselekvésnek nincs alapja. Nem létező probléma helyes politikai megközelítése az, hogy merjünk tétlenek maradni.


Nem fogom lefordítani az egész cikket. Egyrészt azért, mert lusta vagyok, másrészt mert aki nem bír angolul olvasni, az akkor se értene belőle semmit, ha magyarul lenne. Annyit azonban hadd jegyezzek meg, hogy a "perhaps" (talán) módosító használata itt nem bizonytalanságot fejez ki, hanem iróniát. Klasszikus angol understatement.

2008.12.02 Csatolom Sir Monckton cikkének záró részét, a köszönetnyilvánítást. Ebből felmérhető talán, hogy nem egészen az ujjából szopta, amit állít.

Acknowledgements

I am particularly grateful to Professors David Douglass and Robert Knox for having patiently answered many questions over several weeks, and for having allowed me to present a seminar on some of these ideas to a challenging audience in the Physics Faculty at Rochester University, New York; to Dr. David Evans for his assistance with temperature feedbacks; to Professor Felix Fitzroy of the University of St. Andrews for some vigorous discussions; to Professor Larry Gould and Dr. Walter Harrison for having given me the opportunity to present some of the data and conclusions on radiative transfer and climate sensitivity at a kindly-received public lecture at Hartford University, Connecticut; to Dr. Joanna Haigh of Imperial College, London, for having supplied a crucial piece of the argument; to Professor Richard Lindzen of the Massachusetts Institute of Technology for his lecture-notes and advice on the implications of the absence of the tropical mid-troposphere “hot-spot” for climate sensitivity; to Dr. Willie Soon of the Harvard Center for Astrophysics for having given much useful advice and for having traced several papers that were not easily obtained; and to Dr. Roy Spencer of the University of Alabama at Huntsville for having answered several questions in connection with satellite data. Any errors that remain are mine alone. I have not received funding from any source for this research.

Köszönetnyilvánítás

Különös hálával tartozom David Douglass és Robert Knox professzoroknak, amiért néhány héten át türelmesen válaszoltak sok kérdésemre s amiért lehetővé tették, hogy szemináriumot tartsak a new yorki Rochester egyetem fizika tanszékén igényes hallgatóság előtt, ahol e gondolatok némelyikét volt alkalmam kifejteni; Dr. David Evansnak a hőmérséklet-visszacsatolás területén nyújtott segítségéért; Felix Fitzroy professzornak a St. Andrews egyetemről az élénk megbeszélésekért; Larry Gould és Dr. Walter Harrison professzoroknak, mivel lehetőséget biztosítottak arra, hogy bemutassak néhány, a sugárzási átvitellel és az éghajlat érzékenységével kapcsolatos adatot és következtetést egy, a connecticuti Hatford egyetemen tartott, jó fogadtatású nyilvános előadáson; Dr. Joanna Haighnek a londoni Imperial Collegeből mert az érvrendszer egy kritikus pontja tőle származik; Richard Lindzen professzornak a Massachusetts Institute of Technologytól az előadás-jegyzeteiért s mert tanácsot adott azzal kapcsolatban, hogy milyen következményeket von maga után a "forró folt" hiánya a trópusi troposzféra középső rétegeiben az éghajlat érzékenységére nézve; Dr. Willie Soonnak a Harvard Asztrofizikai Központjából mert sok hasznos tanácsot adott s mert segített lenyomozni néhány nem könnyen hozzáférhető publikációt; végül Dr. Roy Spencernek Alabama állam huntsville-i egyeteméről mivel megválaszolta néhány, a műholdas adatokkal kapcsolatos kérdésemet. A közleményben esetleg előforduló hibák egyedül nekem tulajdoníthatók. Jelen kutatáshoz támogatást semmilyen forrásból nem kaptam.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://molnargoreny.blog.hu/api/trackback/id/tr47798044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Czelder Orbán 2008.12.01. 20:08:20

Björn Lomborg: Cool it című munkáját tetszik ismerni?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.01. 20:35:25

Nem ismertem. De ha már szóba került, idézzük is meg.

Cool it - The Skeptical Environmentalist's Guide To Global Warming
by Bjørn Lomborg
www.lomborg.com/cool_it/

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.01. 20:36:52


végülis csak annyi a kérdés, hogy mennyire vagyunk a klíma helyett/mellett arra érzékenyek, hogy megjelenik a feketeözvegy jobban elszaporodik az anopheles, a téli fagy helyett több permetezéssel lehet majd csak gátat szabni a mezőgazdasági kártevőknek, hogy a kiskunság valóban sivataggá válik, hogy az ottani telepüéseken rendszers lesz a vízkorlátozás, hogy lombhullató erdeink zsugorodnak a természetes növénytakaró átalakul, gyakoribbá és súlyosabbá válnak az aszályok

stb.

ezek a változások a környező országkat minden bizonnyal súlyosabban érintik majd, ami beindíthat komoly migrációt is

persze mockton úr a ködös albionjában csak örülni fog egy kis napsütéses melegnek.

azt némiképp nevetségesnek tartom hogy, a hidrodinamikától kezdve az embriológiáig valóban/valódi tanácsokkal tudott volna szolgálni.

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.01. 20:54:50


hasonló jack of all trades but master of none (aki nem tudja mit jelent ez angolul, az hülye és mit keres itt) szkeptikus egy bizonyos Fred Singer nevű alak is, aki szintén belepofázott mindenbe a ráktól a felmelegedésig, aztán kiderült, hogy olajtársaságoknak is dolgozott ez a rohadtul független "szkeptikus".

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.01. 21:24:15


az egész persze attól függ, hogy hol határozzuk meg a nullpontot

bizonyos (sok?) tekintetben leginkább talán george carlinnal lehet egyetérteni (aki nem tud angolul, az hülye, s aki hülye, haljon meg):

The planet is fine, the people are fucked.


www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.01. 22:07:46

fasz 2008.12.01. 20:36:52
"mockton úr a ködös albionjában csak örülni fog egy kis napsütéses melegnek"

Sir Monckton nem azt állítja, hogy nem baj, ha melegebb lesz, hanem azt, hogy az IPCC jelentése módszertanilag hibás, arra politikai döntést alapozni nem lehet.

A hibákat ténylegesen ki is mutatja s azok olyan természetűek, hogy a dokumentumot teljesen értéktelenné teszik. Ahhoz, hogy ezt végrehajtsa, nem szükséges, hogy az adott terület szakértője legyen, elég ha a természettudományok alapvető módszertani kérdéseivel tisztában van, egyes részletkérdésekben meg valódi szakértőkre támaszkodik. Az idézett cikkben pontosan ezt is teszi.

Még egyszer mondom: az IPCC jelentés értékelése NEM politikai, hanem tudományos kérdés. Mint ilyen, létezik rá egyértelmű, verifikálható válasz s ezt Sir Monckton meg is adja.

A politikai kérdések még csak nem is ott kezdődnek, hogy miért végzett ilyen silány munkát az ENSZ Kormányközi Klímaváltozási Bizottsága. Hanem ott, hogy miért szopta be ezt a cumit az egész média, szinte az összes kormány és politikai párt meg általában a közvélemény - bal és jobb egyként. Olyannyira, hogy már - igen költséges - nemzetközi egyezmények is születtek ezekre a jelentésekre alapozva.

Az IPCC jelentésénél sokkal reálisabb, megbízhatóbb képet ad az éghajlat várható alakulásáról a népi bölcsesség:

Ha a kácsa vízen úszik s lemerül
Úgy az idő beborul vagy kiderül
De:
Ha a kácsa vízen úszik s fennmarad
Úgy az idő változik vagy így marad

Egyéb forrásból talán tudhatunk ennél egy kicsivel többet is, arra viszont senki se alapoz politikai döntést.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.01. 22:17:14

fasz 2008.12.01. 21:24:15
"aki nem tud angolul, az hülye"

Nem. A tudomány nyelve viszont ma - akár tetszik, akár nem - az angol. Nekem speciel jobban tetszene, ha megmaradunk a latinnál, de nem maradtunk. Mert eleink - ebből a szempontból - hülyék voltak. Mondjuk meg is haltak, szó se róla (bár nem ezért).

De ha így esett, akkor már jobb lenne az Interlingua. Sajnos ez is túl van a hatáskörömön.

UMI - Union Mundial pro Interlingua
www.interlingua.com/

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.02. 09:50:48

1.bevezető a lord cikkéhez: "The following article has not undergone any scientific peer review, since that is not normal procedure for American Physical Society newsletters. The American Physical Society reaffirms the following position on climate change, adopted by its governing body, the APS Council, on November 18, 2007: "Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate."
2. a lord biztos jó középiskolai középiskolai oktatást kapott, de mégiscsak egy újságíró.
Lehet, hogy le tudja iskolázni a szakma képviselőit, de valahogy szkeptikus vagyok e tekintetben.

3. A CO2 korlátozás egyébként inkább a szénalapú energiahordozók végessége miatt is rendkívül fontos.

Ha nagyon érdekel a téma, akkor azért inkább pl. ezeket ajánlanám:
scholar.google.de/scholar?hl=en&lr=&q=+global+warming&as_publication=science&as_ylo=2007&as_yhi=&btnG=Search
scholar.google.de/scholar?hl=en&lr=&q=+global+warming&as_publication=nature&as_ylo=2007&as_yhi=&btnG=Search

A Cool it megvan nekem, nagy fospumpa.
Szívesen elcserélném valami értékesebb dologra.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.02. 16:06:35

Mielőtt válaszolnék, újabb kötelező olvasmány (tényleg az):

Climate Science: Is it currently designed to answer questions?
Richard S. Lindzen
Program in Atmospheres, Oceans and Climate
Massachusetts Institute of Technology
September 19, 2008
nzclimatescience.net/images/PDFs/lindzen190908.pdf

De adok segédletet Lord Monckton kivégzéséhez is. Az elemzést egy bizonyos Arthur Smith készítette (és szerintem szarrágás, de mindegy).

A detailed list of the errors in Monckton's July 2008 Physics and Society article
altenergyaction.org/Monckton.html

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.02. 23:17:20

Huh, 35 oldal?
Én nem kívánom magam most klímatudóssá képezni magam, úgyhogy a komoly tudományos vitát kihagynám.
Az talán felületesen érdekelne, hogy mivel magyarázzák azt, hogy a CO2 koncentráció drasztikus megemelkedése nem okoz éghajlatváltozást.
És még hozzá kéne venni a szibériai fagyott jégben megkötött metánt is, asszem, ami komoly pozitív visszacsatolást adhat.
És a fent felvetett kérdésem is asszem érdekes, hogy a legrangosabb mainstream tudományos lapok miért tévednének.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.03. 11:18:14

refuse/resist! 2008.12.02. 23:17:20
"Huh, 35 oldal?
Én nem kívánom magam most klímatudóssá képezni magam, úgyhogy a komoly tudományos vitát kihagynám"

Lindzen Rihárd idézett cikkének tárgya nem a klíma, hanem a klímakutatás maga. Azaz tudományszociológiai illetve tudománypolitikai elemzéssel van dolgunk, aminek értékét kifejezetten emeli, hogy a szerző belülről látja és láttatja a jelenségeket, hiszen maga is klímakutató, az IPCC munkájában is tevékenyen részt vett (míg el nem undorodott tőle).

Hogy mi baj a "legrangosabb mainstream tudományos lapokkal", arra nézve is tartalmaz néhány megvilágosító erejű esettanulmányt Lindzen prof. dolgozata.

A peer review jelenlegi (a XX. század közepe óta használatos) rendszerével is sok a baj, különösen (de nem kizárólag) a névtelenség miatt.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.03. 14:04:57

refuse/resist! 2008.12.02. 23:17:20
"Az talán felületesen érdekelne, hogy mivel magyarázzák azt, hogy a CO2 koncentráció drasztikus megemelkedése nem okoz éghajlatváltozást"

Valahol kell lennie valami negatív visszacsatolásnak a rendszerben, ami eddig elkerülte a modellezők figyelmét. Miskolczi Ferenc új üvegház-egyenletei esetleg megadhatják a választ arra, hogy ez pontosan micsoda.

IDŐJÁRÁS
Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service
Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40
Greenhouse effect in semi-transparent planetary
atmospheres
Ferenc M. Miskolczi
Holston Lane 3, Hampton VA 23664, U.S.A.
E-mail: fmiskolczi@cox.net
(Manuscript received in final form October 29, 2006)
met.hu/idojaras/IDOJARAS_vol111_No1_01.pdf

Az ürge így első látásra zseniálisnak tűnik. Teljesen normális termodinamikai alapokra építve pár egyenlettel le tudja írni a sugárzásnak kitett félig átlátszó bolygólégkör viselkedését.

A végeredmény a Föld esetében az, hogy ha plusz üvegházgázt nyomsz be a légkörbe (széndioxid, metán, nitrogénoxidok - mindegy), akkor pont annyival csökken a légkör páratartalma, hogy átlátszósága (optikai mélysége) a termális infravörösben alig-alig növekszik. Ugyebár a vízpára messze a legjelentősebb üvegházgáz, ráadásul gyakorlatilag végtelen forrása/nyelője az óceán. A száradás nagy része a trópusi felső troposzférára jut.

Végül az jön ki neki, hogy a légköri széndioxid-szint minden duplázódása mintegy 0,24 fokkal emeli meg az átlaghőmérsékletet. Ez nagyon-nagyon kis érték, legalább egy nagyságrenddel kisebb, mint az IPCC tipikus becslései. Ha neki van igaza, akkor - a széndioxid miatt - egyáltalán semmit se kell tennünk, mert minden úgy jó, ahogy van.

Ez persze csak egyensúlyi érték, az elmélet ebben az egyszerű, papíron ceruzával kiszámolható formájában a tranziensekről semmit se mond, mint ahogy arról se, hogy pl. mi történik a csapadékeloszlással. Azt viszont igen is mondja, hogy az IPCC által eddig használt és fényezett számítógépes klímamodellek hibás fizikán nyugszanak, tehát sz@rt se érnek.

Miskolczi a NASA Langley Kutatóközpontjában dolgozott, de eljött onnan, mert főnökei nem engedték, hogy publikálja eredményeit (Ezért jelent meg a cikk az Időjárásban).

Lemondólevelében ezt írta:

"Unfortunately my working relationship with my NASA supervisors eroded to a level that I am not able to tolerate. My idea of the freedom of science cannot coexist with the recent NASA practice of handling new climate change related scientific results." (Sajnos munkakapcsolatom NASA témavezetőimmel annyira megromlott, hogy az már tűrhetetlen. A tudományos szabadságról alkotott fogalmaim összeegyeztethetetlenek a NASA jelenlegi gyakorlatával, ami a klímaváltozással kapcsolatos tudományos eredmények kezelését illeti)

Persze arról van szó, hogy ha Miskolczinak igaza van, akkor klímakatasztrófa nem fenyeget s így nincs értelme annak a sok milliárd dollárnak se, amit jelenleg az adófizetők pénzéből erre a játszadozásra költenek. Azaz a NASA egyszerűen a költségvetését próbálja védeni.

A számítógépes modellek amúgy javíthatók lennének s ha ebben a formájukban nem is jósolnának közeli katasztrófát, az éghajlat dinamikus, átmeneti reakcióját a gyors széndioxid-szint növekedésre legalább kezdhetnénk megérteni.

Amúgy Zágoni Miklós fizikus aki környezetvédő és korábban éghajlatváltozás-hívő is volt, beleszeretett az elméletbe s az ELTE egyik szerverén fenntart egy azt ismertető, elemző honlapot:

Developments in greenhouse theory (Fejlemények az üvegáz-hatás elméletben)
hps.elte.hu/zagoni/Proofs_of_the_Miskolczi_theory.htm

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.03. 21:40:00

Bakker, nem voltam elég alapos. Miskolczi valójában azt állítja, hogy egyensúlyi helyzetben az űvegház-gáz koncentráció (természetesen a vízgőz kivételével) SEMMIFÉLE hatással nincs az átlaghőmérsékletre. A 0,24 fok más.

Akkor pedig a széndioxidkvóta-kereskedelem még tréfának is rossz. Igazán létrehozhatnánk már a tündérsarkantyúk raktári bizonylatainak piacát. Bomba üzlet lenne.

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.03. 22:11:13


no az az egy biztos: arra tökéletesen jó lesz a kvótakereskedelem illetve az abból a fejlődő/elmaradottabb országoknak befolyó pénzek, amire a világbanki kölcsönök

örülnek hogy kapnak pénzt a feleslges kvótáikért, aztán miokr beruházásra kerül sor majd a fejlett országok jó pénzért hajlndól lesznek ebben részt venni

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.03. 23:02:54

Én a magam részéről nem tudom eldönteni, melyik félnek van igaza, de hajlok azért arra, hogy nem teljes egészében vaklárma, amit az aggódók nyomnak. Mindazonáltal ha a legrosszabb forgatókönyv szerinti aggódóknak igazuk van, azt úgyis megtudjuk hamarosan...

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.04. 01:42:00

Figyelj, itt nem aggódásról van szó, hanem arról, hogy mi az igazság. Biztos kellene legalább két hónap meg egy alapos szeminárium, hogy teljesen átlássam Dr. Miskolczi gondolatmenetét, de azért alapvonalaiban már elsőre jónak tűnik. Zágoninak - saját bevallása szerint - 2 éve ment rá, mire teljesen megértette.

Viszont ezek bár nem könnyű, de egyértelműen eldönthető kérdések. Csupán neki kell állni az alapvető fizikának és mateknak, rendesen átrágni, aztán összevetni a megfigyelésekkel. Ha hiba van benne, az úgyis kiderül.

A nehéz kérdés nem is ez, hanem hogy miért munkanélküli Dr. Miskolczi már két éve? (legalábbis idén tavasszal még az volt) Nekiláttak kicsinálni az ürgét, úgy tűnik. Ahelyett, hogy alapos, szakszerű kritikai elemzést produkált volna bárki is (már aki számít). Szerintem az a legnagyobb problémájuk szegényeknek, hogy ehhez a munkához nem tudják eléggé a fizikát. Nem viccelek.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.04. 10:04:23

Tegyük fel, hogy igaza van Miskolczinak.
Akkor is marad még 1-2 dolog.

Pl. az ugrásszerű CO2 koncentráció-emelés nem okoz-e komoly változtatásokat az időjárás egyensúlyában.
Persze, még ha okoz is, könnyen lehet, hogy "jobban megéri" a védekezésre koncentrálni (pl. viharálló házak), mint hogy a CO2 emissziót csökenteni.

A tengerek savasodásának problémája megmarad, de az nyilván kisebb probléma, mint ha 5 fokkal emelkedne az átlaghőmérséklet.

A Lindzen cikk megválaszolja az óriási cui prodest? kérdést?
Ránézésre nagyon nem tűnik logikusnak, hogy néhány marginális bizniszen kívül (pl. Al Gore és a bioetanolos lobbi) kinek áll érdekében egy ilyen irányú összeesküvés.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.04. 12:57:12

refuse/resist! 2008.12.04. 10:04:23
"'Ránézésre nagyon nem tűnik logikusnak, hogy néhány marginális bizniszen kívül (pl. Al Gore és a bioetanolos lobbi) kinek áll érdekében egy ilyen irányú összeesküvés"

Nem klasszikus összeesküvés, csupán egészen különböző érdekcsoportok alkalmi összeverődése egy meghatározott ügykörben. Aztán persze lehet, hogy lassan összeesküvés-félék is összeállnak, miután különböző területekről jött ürgék a közös, vállvetve vívott "harc" során megismerik egymást.

Az alapprobléma, ahogy én látom, a következő: a természettudományos paradigma nagyon rosszul illeszkedik a mai világhoz. Azért illeszkedik rosszul, mert

1. A tudomány nem demokratikus. Kicsit se. A többségi vélemény (vagy éppen "tudományos konszenzus") pontosan ugyanolyan eséllyel hibás, mint bármely egyes tudós álláspontja. Szavazással nem csak hogy nem lehet eldönteni tudományos kérdéseket, hanem ezt pusztán megkísérelni is több mint tévedés. Szimplán értelmetlen.

2. A tudomány nem piackonform. Attól, hogy valamire van "kereslet" az tudományos szempontból semmivel se lesz értékesebb, mintha nem lenne rá. Ha tisztán a piac dönthetne arról, mik a "fontos" tudományterületek, akkor kiütéssel győzne az asztrológia, parapszichológia, homeopátia meg társaik.

A tudomány ezekhez képest valami egészen más, gyökeresen eltérő értékvilágon alapszik. Ugyanis akkor jó, ha "igaz". Hogy "népszerű" illetve "jövedelmező"-e, az tökéletesen irreleváns. Legalábbis tartalmi értelemben.

Ha az igazságon kívül más kritériumok is beszüremkednek a tudományos eredmények értékelésébe, akkor az maga a korrupció (tipikus - tudományon kívüli - érvelésmód pl., hogy "ez nem lehet igaz, mert ha úgy lenne, az aláásná az ilyen-és-ilyen katasztrófa elkerülésére tett politikai erőfeszítéseket"). A korrupció ott hatol be a tudományba, hogy műveléséhez pénz kell, amit vagy a politikai rendszer biztosít, vagy a piac.

Ha valami "népszerű" vagy "jövedelmező", az alkalmas a pénzforrások megnyitására tök függetlenül attól, hogy "igaz"-e. Ami viszont csupán "igaz", az a mostani világrendben alkalmatlan erre. Ez a nyomás aztán nem csak a tudomány környékét korrumpálja lassan, hanem szépen behatol a legbelsejébe is.

A "cui prodest" kérdésre Lindzen ad egyféle választ, igen (legfontosabb javaslata az, hogy a tudomány finanszírozását túlélése érdekében CSÖKKENTENI kell, mert így aki csak a pénzre utazik, elmegy más területre, maradnak azok, akiket az igazság érdekel - azért ne feledjük, hogy Lindzen amerikai). De a probléma sokkal összetettebb, ő csak a szoros értelemben vett tudományszociológiai, tudománypolitikai aspektusokat tárgyalja.

Vegyük az energetikát. Boríték sarkán két perc alatt kiszámolható, hogy az "alternatív energiaforrások" nem nyújtanak reális alternatívát. Mindegyik (nagyon) gazdaságtalan, azaz méregdrága, amellett az összes szükségletnek csak töredéke elégíthető ki ilyen forrásból még akkor is, ha valamiért hajlandók lennénk megfizetni a tekintélyes felárat. Az egyetlen kivétel a vizienergia, de csak ott, ahol nagyok a szintkülönbségek és sok a csapadék. Sajnos majdnem az összes ilyen adottságú területet használják már, bővítési lehetőség alig van (a síksági vizierőmű pedig baromság, mint ahogy a sivatagi is az).

Reálisan háromféle technológiailag érett, potenciálisan gazdaságos energiahordozót vehetünk tekintetbe, a közeljövőben minden körülmények között ezek valamilyen kombinációjával kell kielégíteni az energiaigények abszolút túlnyomó részét. Ezek a szén, a szénhidrogének (földgáz és kőolaj) meg az urán. Mivel az energiatermelés jó üzlet, mindhárom mögött hatalmas pénzügyi-gazdasági érdekcsoportok állnak, felmérhetetlen anyagi forrásokkal és lobbierővel, akik között konkurenciaharc zajlik a piac felosztásáért. Ennek során minden elképzelhető és elképzelhetetlen eszközt bevetnek, természetesen, hiszen a hatalom újraosztása a tét.

Ha ezt a hármat összehasonlítjuk széndioxid-kibocsájtás szempontjából, akkor azt látjuk, hogy egységnyi energiakihozatalra szén esetén kétszer annyi kibocsájtás jut, mint szénhidrogének esetén, míg uránnál ez az érték zéró. Ha azt kérdezzük, hogy kinek az érdeke a széndioxid-termelés beárazása, olyan politikai-gazdasági környezet létrehozása és fenntartása, ahol a légkört széndioxiddal "szennyezni" költséges s ez a költségelem automatikusan beépül a termelt energia árába, akkor a nyilvánvaló válasz az, hogy a széniparnak nem érdeke az ilyesmi, a szénhidrogén-iparnak legfeljebb mérsékelten érdeke, az urániparnak pedig elsőrendű érdeke. Ez ilyen egyszerű.

Ehhez képest a széndioxid generálta klímaváltozási katasztrófa-forgatókönyveket kétkedéssel fogadót (climate sceptic) vagy az ilyet visszautasítót ("klímatagadó" - nem vicc, a "climate denier" kifejezést használják a "holocaust denier" mintájára!) messze leggyakrabban az a vád szokta érni, hogy az "olajlobbi" fizetett ügynöke. A "nukleáris lobbit" talán azért hanyagolják ebben a kontextusban, mert azt már korábban sikerült "kivégezni" - másféle, a széndioxidtól független politikai marketinggel.

Ha viszont a verseny a szén és szénhidrogének között zajlik, akkor tök érthetetlen, hogy miért nem a "szénlobbi" támogatja minden lehetséges eszközzel a "klímatagadókat", illetve miért nem azt éri ilyen vád. A válasz talán az, hogy más résztvevők is vannak a játékban ("média", "zöldek", stb.) és az ilyen játszmákban a racionális kommunikáció semmiféle nyereséggel nem kecsegtet.

Ráadásul amellett, hogy egymást nyírják, mindhárom nagy "energialobbinak" közös érdeke fenntartani azt a benyomást ("public perception"), hogy az energia "szűkös erőforrás". Ez a valóságban nincs így, de a keresleti piac fenntartása ezen a területen hihetetlen extraprofitot bír termelni (ennek elég egyszerű a közgazdasági magyarázata, de most nem mennék részletekbe).

Hosszú távon persze mindhárom terület vereségre van ítélve, de addig még sok-sok ezermilliárd dollárt (eurót) lehet besöpörni. A végső győztes ugyanis nyilvánvalóan a napenergia. Azért ez, mert akár tetszik, akár nem, itt van a közelben (alig 150 millió kilométerre) egy bazi nagy fúziós erőmű valami 130 yottawattos teljesítménnyel (ez sok), ráadásul ki se bírjuk kapcsolni, még ha akarnánk se. Az egész bioszféra (na jó, a túlnyomó része) ezzel jár már vagy négymilliárd éve. Nem azért, mert hülye, hanem mert kézenfekvő.

Mielőtt ez megvalósul, kell egy kis technológiai fejlesztés még, de annak semmi lehetetlenség nem áll az útjában, csupán dolgozni kell. Akkor aztán már semmiféle trükkel nem lehet megállítani az energiaárak zuhanását (a mainak egy százaléka alatt várható az árszint), de ez odébb van.

Néha játszanak ilyet. Magyarországon a Rákóczi-féle szabadságharc előtt megfizethetetlenül drága volt a só. Nem mintha nem lett volna (Erdély tele vele), de jövedéki terméket csináltak belőle, az egekben volt a sóvám, a buta paraszt pedig sótlanul ette a levest. Igaz, virágzott a sócsempészet, Esze Tamás is abból élt, mielőtt letartóztatták.

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.04. 13:47:30


cui prodest?

ugye azt vegyük figyelembe, hogy akik itt a pénzcsináláshoz megfellő pozícióban vannak/megfelelő tőkével rendelkeznek, azokat nem is érdekli más a pénzen kívül

ez nagyjából lefedi a kapitalista elit egészsét


szóval a bioetanol pl. nagyon megéri az agribusiness cápáinak, mert felviszi az élelmiszerek árát anélkül, hogy a kínálati oldalon termeléscsökkentés lenne szükséges vagy az eladásin keresletnövekedés, hisz a kukoricát ugyanúgy megtermeli csak egy jelentős része kivonódik az élelmiszeriparból, aminek a maradékán viszont szarrá keresi magát mert hát enni kell


a cui prodest kapcsán még hozzátenném, hogy épp a nyáron volt késő este egy német dokumentumfilm - sajnos nem tudom a címet csak ment a tévé és felkaptam a fejem - amiben az éelelmiszeriparról, környezetvédelemről, globalizációról volt szó és megszólaltatták benne a Nestlé vezért, aki kifejtette, hogy hát magát a vizet - nemcsak a vízszolgáltatást - ki kellene vonni a köztulajdonból, beárazni, mert hogy micsoda pocséklás megy és hogy nem értékelik az emberek

na ja az úszomedencés suburban amerikában talán nem


alternatív energiaforrások

ha jelenleg valóban nem is reális alternatíva az igények teljeskörű kielégítésére, a teljes átállást nyilván nem is lehet megtenni egyszerre

fejlesztés szempontjából hatalmas tartalékokkal rendelkezik a alternatív energia (főleg a napenergia, amihez terembura is kilyukad, de érdemes megemlíteni az árapályerőműveket
home.clara.net/darvill/altenerg/tidal.htm
, vagy méginkább a hullámerőműveket en.wikipedia.org/wiki/Wave_power#Modern_technology, de akad néhány egzotikum is, pl:
www.seasolarpower.com/

összefoglalás tengeri energiatermelésről:
peswiki.com/energy/Directory:Ocean_Wave_Energy)

a bioetanol helyett pedig érdemes lenne a biogáz előállítását és az ezirányú fejlesztést forszírozni, melynek a mezőgazdasági HULLADÉK kiváló nyresanyagot tud biztosítani (és nem von ki termőterületet - persze ez nem fogja feltornászni az élelmiszerárakat)


"A tengerek savasodásának problémája megmarad, de az nyilván kisebb probléma, mint ha 5 fokkal emelkedne az átlaghőmérséklet. "

ez így elég nagy baromság RR-től, főleg a "kisebb probléma"

a tengerek savasodása óriási táplálékláncokat tehet tönkre, jelentős fehérjeforrást kiktatva az emberi táplálkozásból; partmenti nagyvárosok sőt teljes (sziget)országok egyik legjentősebb táplálékforrása a tenger

a felmelegedés önmagában kisebb gázszámlát, újabb mezgazd termlésbe vonható területeket jelent potenciálisan, még pár fokés kis szerncsével szibéria kertté tehető ahol a kár télen is lejhet termelni a gázzal befűtött hatalmas üvegházakat
(ebben jelenleg van némi túlzás, de nem elképzelhetetlen)

de a tengeri savasodás az nem fogja nyersanyagforrások átcsoportosulást eredményezni a tengeri ökoszisztémán belül

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.04. 14:26:37

"Igaz, virágzott a sócsempészet,"
Pont ezért nem hiszek abban, hogy mesterségesen magas az energiafelhasználás.
Meg azért se, mert egy ideje már erőt lelassult az emberiség összenergiafelhasználása, pedig igény azért lenne rá.
"Mivel az energiatermelés jó üzlet, mindhárom mögött hatalmas pénzügyi-gazdasági érdekcsoportok állnak, felmérhetetlen anyagi forrásokkal és lobbierővel, akik között konkurenciaharc zajlik a piac felosztásáért. Ennek során minden elképzelhető és elképzelhetetlen eszközt bevetnek, természetesen, hiszen a hatalom újraosztása a tét."
Pont ezért nem logikus, hogy a nyeszlett zöldenergia nyerte meg - mondhatni abszolút fölénnyel - a lobbiharcot.

"A végső győztes ugyanis nyilvánvalóan a napenergia."
Ebben egyetértünk. 1%-ra szvsz biztos nem megy le, mivel az energia olyan dolog, amire mindig van kereslet, mivel a bőséges energia gazdasági növekedést gerjeszt. (és a Föld területe azért korlátozza a felvehető energiamennyiséget), habár a 10-20%-ot már elhinném.
Ha jól számolok, 20 Magyarországnyi területet kéne lefedni ahhoz, hogy 25%-os napelemekkel megtermeljük a most felhasznált energiamennyiséget.

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.12.04. 14:34:49

Apropó, faszmagyar uraság lekerült már az ignore listáról?

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.04. 14:47:28


szerintem MG részéről tart, de terembura szóbaáll velem

úgyhogy tégy belátásod szerint RR

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.04. 15:25:54


tekintettel a hazai sajátságokra, termélfürdő mellett/heyett (azokkal már duna rekeszthető) lehetne geotermikus erőműveket létesíteni - az egyik legkörnyezetkímélőbb technológia, nem foglal nagy helyet úgy mint a nepelemek, és van nem egy forrásunk az alföldön

tengerpart hiányában sok más lehetőség kiesik és még a szélerőművek is kevéssé gazdaságosak itthon

legalább pesten és a nagyvárosokban rég tele kellene lenie a háztetőknek napelemmel/napkolektorral (a kettő nem ugynaz) ahol nem foglalnak értékes ingatlant, alföldön meg geotermikus erőművek kellettekk volna szécsényiterves fürdők helyett meg biogázerőművek (és nem szalmatüzelés - főleg nem tokajban)

a csallóközt már rég vissza kellett volna veni, legkésőbb mikor a dunát terelték a szlovákok, alatta ugyanis európa egyik legnagyobb vízbázisa van

a szerbektől meg a vajdaságot legkésőbb most a koszovói balhéval párhuzamosan

persze leginkább egy tisztességes kormány kellene, ami a magyar adottságoknak megfelelően fejleszt és beruház: az agráriumunkat felfejlesztve komoly viszonylagos energetikai függetlenséget is elérhetnénk megújuló forrásokra alapozva

valamint támogatni a passzívházas építkezést, egyéni áramtermelő berendezések vásárlását, saját mezőgazdasági termékeinket előnyben részesíteni a belső piacon

és mezőgazdaságra, biotechnológiára és informatikára alapozott tudásalapú társadalmat építeni, a sok léhűtő politika segét nyaló humánértelmiséget meg decimálni, a tanárképzésbe meg nem a máshova már nem valókat bengedni

kicsik vagyunk ezért az erőinket fókuszálni kell, a szemetet meg kiszűrni, a cigányságot meg elsorvasztani: igazságosan de kőkeményen odabaszni a legkisebb kihágásra, amúgy szarni az egészre, menjenek kanadába meg svédországba

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.04. 15:33:18


ez mondjuk kicsit off lett

mindenesetre ki kelleen használni az éghajlatváltozás meg a gazdasági válság előnyeit - olcsó olaj, kisebb gázszükséglet - és most egy kicsit megszalajtani az országot

pesrez ilyen senkiházi banda ezt nem fogja megtenni

hiszen nem a világválság miatt van ithon az iagzi gond, hanem hogy szar helyzetbe vitte az országot a szoclib banda - a válságtól teljesen függetlenül

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.04. 23:51:00

No. Akit fáraszt az angol, annak találtam magyar verziót :-)

IDŐJÁRÁS
Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service
Vol. 111, No. 1, January-­March 2007, pp. 1­40.
Üvegházhatás félig-áteresztő bolygólégkörökben
Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres
Ferenc M. Miskolczi
Holston Lane 3, Hampton VA 23664, U.S.A.
E-mail: fmiskolczi@cox.net
(Manuscript received in final form October 29, 2006)
hps.elte.hu/zagoni/Miskolczi/2007_hun.pdf
(Fordította Zágoni Miklós)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.05. 00:01:05

Hogy ezt hogy csinálod, máig se jöttem rá. Nekem efféle sose sikerül.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.08. 11:59:52

Két megjegyzésem van:

1. Csütörtök óta leszedték az összes anyagot Zágoni Eltés honlapjáról. Fogalmam sincs, miért?
2. Ha Miskolczinak igaza van és a felszíni átlaghőmérséklet nem tud jelentősen és tartósan megváltozni egyedül a széndioxid-többlettől, akkor egyéb éghajlati paramétereknek kell ezt kompenzálni. Elsősorban a felső légkör átlagos vízpára tartalmának kell csökkennie. Biztos, hogy ennek is vannak mellékhatásai, de fogalmam sincs, hogy milyenek.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.12.08. 12:02:25

Hú. Tényleg, nem jön be. Lehet, hogy azért, mert linkelted? Ha ott is van számláló, nem kizárt, hogy megfájdult valakinek az a pár száz hirtelen látogatás...

A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.12.08. 13:21:33


terembura

a hírtv épp mostanában piszkálja a magyar kvótavizniszt, amiben többek közöt a motim is benne van

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.09. 04:08:32

Mondom, olyan ez a széndioxid-kvóta kereskedelem, mintha tündérsarkantyúk raktári bizonylataival üzletelnénk. Ennél tökéletesebb korrupciós melegágyat képzelni se könnyű.

Tulképp azt adod el, hogy kevesebb széndioxidot bocsájtasz ki, mint amennyit kibocsájthatnál, ha nem adtál volna el semmit.

"Az óvatos vándor nem hagy lábnyomot;
a gondos-beszédű nem kelt haragot;
jó számolónak nem kell tábla;
ki ajtót zárni tud, zár nélkül is bezárja,
hogy ki nem nyitják;
ki csomót kötni tud, kötél nélkül is megköti,
ki nem bogozzák.
Ezért a bölcs
vigyáz az emberekre,
senkit meg nem vetve;
ügyel a létezőkre,
semmit el nem vetve.
Ez a kétszeres világosság.
A jó a rossznak tanítója,
a rossz a jónak támasztója.
Ha nem becsülik tanítóikat,
ha nem szeretik támasztóikat:
olyan a legbölcsebb, mint a legvakabb.
Íme a legmélyebb és legsúlyosabb."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.12.11. 12:07:05

széndioxid-kereskedelem = hollókoszt biznisz

(nem kötelező gondolkodni)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.12.11. 17:25:00

Itt egy másik csapat, aki cáfolja az üvegház-hatást.

arXiv.org > physics > Atmospheric and Oceanic Physics

Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics
Authors: Gerhard Gerlich, Ralf D. Tscheuschner

arxiv.org/abs/0707.1161

süti beállítások módosítása