Eddig én se moderáltam és nem is tervezem. Két kivétel van: ha valami marha itt elsőzni kezd, akkor azt nem csak kimoderálom, de ki is tiltom örökre. A másik az fajta, aki elküld tíz oldal pontot vagy ehhez hasonló szabotázst követ el. Ezekkel ugyanúgy bánok.

Ahogy óhajtod. A Konzervatórium egyébként visszavonta a dolgot, de elnézéskérés nélkül, ezért egyetlen kommentben közöltem velük, hogy akik csakugyan konzervatívok, azokkal saját blogjukon vagy emailben tartom a kapcsolatot, de engem egy húszéves, ráadásul hazudós alak nem fog cseszegetni, hiszen ő még semmi hasznosat se csinált, én meg azért tisztes elismerésnek örvendek azért, amit eddig az asztalra letettem. Követlezésképpen amíg nem kér bocsánatot ez az ifjonc, addig nem írok nekik semmit.

Mellesleg kiderült, hogy egyeseknél a Bombagyár mint szó kiveri a biztosítékot. Fogalma sincs egyik-másiknak, hogy az ottani írásaim mind itt vannak - megnézés nélkül képzelődnek, hogy ott valamiféle náci alapvetéseket teszek közzé. Akit ennyire érdekel a valóság, annak az írása miért érdekeljen engem?

Most elvileg úgy van a Konzervatóriumon, hogy mindenki a saját portékáját söprögeti: ergo, én csak azokat fogom kimoderálni akiket szükséges - és eddig is ezt tettem, azt hiszem, egyetlenegy kommentet törtöltem, mert egy soros volt és semmi értelme nem volt, csak a helyet foglalta.
Tehát hozzám kommentelhetsz, és ha vitába is bonyolódunk, akkor sem töröllek:) Persze jelen esetben a döntésedet megértem, de utólag ezt már nehéz volt "normálisan" "rendezni". A Shadai és a Te vitád amúgy érdekes, még gondolkodnom kell az érveiteken.
De ebben a kitiltás/törlés ügyben kiállok a korábbi véleményem mellett, és nagyon helytelenítem a dolgot. Most már mindegy.

üdv,
Gabrilo.

Gabrilo, te nagyon jól tudod, hogy nem ellened szól ez. Magamnak tartozom ennyivel, hogy egy suhanctól nem hagyom magam rángatni, főleg nem úgy tenni utólag, mintha elfogadnám az ő hozzállását. Visszafordítva: ha a Bombagyár stigmatizáló, akkor shimoda is az, és ahol egy ilyen minőségű (mellesleg, bekéredzkedő önjelölt) szerző működhet, aki ráadásul így viselkedik akkor ez számomra a Konzervatóriumot minősíti...

Téged folyamatosan látogatlak, a konzervatóriumos posztjaidat is. Ha van róluk véleményem, hozzád megírom, esetleg elmailozom. Most is olyan szép hosszút írtam neked, hogy öröm nézni:)

Hogy mit nézel azokon a ledér nőkön, nem is sejtem...

Én azt hiszem, el tudom képzelni...
Mekem meg egy mosolyvirág-kép (Michelia figo) van fenn. Arról is eszembe juthat bármi...

MG,

az alábbit írtam kommentként a Konzervatóriumra. Ergo: az "itt" /"ide" jellegű utalások a Konzervatóriumra vonatkoznak. De úgy tartom korrektnek, ha ide is felteszem.

MG,

az valóban a te dolgod, hogy milyen asztaltársasághoz ülsz le. Sőt, a Shimodával, Sztrájtörővel, Shadaival vagy akár Gabriloval való viszonyod is a te dolgod. Az is a te dolgod, hogyan minősíted őket, biztos megvan rá az okod, meg az ő dolguk, hogy ők mit reagálnak erre. Ez speciel engem nem is érdekel.

Az viszont engem is érdekel, ahogy te egy formálódó közösséget, speciel a Konzervatóriumot minősíted. Tekintve, hogy ez a "valami" nem csak a szerzőket jelenti, hanem minket, olvasókat, kommentelőket is. Akik között van ilyen, olyan, de még amolyan is, aki hozzád hasonló elveket vall, azaz őket is minősíted. Meg magát a konzervativizmust. Úgy vélem, nem lehetsz abban a pozícióban, hogy megítéld mi az igazi konzervatív, és mi nem az. Azt értem, hogy megsértettnek érzed magad, még azt is elfogadom, hogy a te szempontodból jogosan.
Személy szerint én amikor itt először találkoztam a kommentjeiddel, aztán pedig megnéztem a blogodat meg a bombagyárt (addig nem is láttam), azt gondoltam, hogy a legpozitívabb példája vagy annak, hogy a hely szelleme igenis hatással van a tetteinkre. Ahhoz viszonyítva, amit máshol olvastam tőled, itt meglepően moderált, érvelő, sőt sok esetben nagyon szakszerű véleményeket láttam, amivel én szívesen is vitatkoztam, mert az tényleg vita volt. És ennek nagyon örültem.
Azt gondolom, hogy ezzel a sértődött hozzáállásal most tönkreteszed több havi "munkádat" amelynek során szerintem sokan megtanultak tisztelni téged is. Kár. Dönthetsz úgy, hogy ez a "tisztelet" neked nem kell, de kár.
Nem is értelek. A saját blogodon, a bombagyáron való szerepléssel te magad elismered, hogy "radikálisabb" elveket vallasz. Én elfogadom, ez a te dolgod, ilyen ember is van és joga van ilyennek lenni, de fölösleges megsértődni, ha ezt mondják rólad, hogy ilyen vagy.
Viszont idejöttél, és levetetted azt a fajta radikalizmust, képes voltál érvelni, "fröcskölések" nélkül, a magad radikálisabb, de elfogadható módján. Akkor meg mire fel ez az egész "a konzervatórium csak mondja magáról, hogy konzervatív" álláspont. A Konzervatórium ebből a szempontból nemigen változott az elmúlt hónapokban, két hónapja eléggé konzervatív volt, most meg nem az, csupán azért, mert összeszólalkoztál két szerzővel? Még egyszer, az egyes emberekkel való vitád a te vitád, de ebből ki kellene talán hagyni a Konzervatóriumot, mert a Konzervatóriummal való vitádat én nem értem.

Viszont ha fenntartod ezt az álláspontot, akkor viszont szerintem tényleg nincs értelme, hogy "itt maradjál", és annak sincs értelme, hogy bárki bocsánatot kérjen tőled.

Ez esetben viszont én kérlek, hogy szorítkozz azok minősítésére, akikkel vitád van, és hagyd a Konzervatóriumot olyannak, amilyen.

Nem szoktam olvasni a konzervatóriumot, csak néha nézegettem bele, de nekem kezdetektől az a véleményem, hogy úgy konzervatív az a blog, ahogy a Szadesz liberális. Vagyis sehogy. Az önmeghatározás tévedése után az ember pedig bármit el tud képzelni.

TFL: Láttam, hogy mit írtál. Csinos csúsztatás - csak nem akarsz Konzervatórium-szerző lenni te is? Erre gondolok:
"én amikor itt először találkoztam a kommentjeiddel, aztán pedig megnéztem a blogodat meg a bombagyárt (addig nem is láttam), azt gondoltam, hogy a legpozitívabb példája vagy annak, hogy a hely szelleme igenis hatással van a tetteinkre. Ahhoz viszonyítva, amit máshol olvastam tőled, itt meglepően moderált, érvelő, sőt sok esetben nagyon szakszerű véleményeket láttam,"

Ugyan már. Hol van az "ahhoz viszonyítva"? Minden gyári írás itt van, mint említettem: melyik abból a véresszájú fröcsögés? Elhiszem, hogy nagyon polkorrekt dolog hízelegni a "nem szélsőséges" Konzervatóriumnak, de ennyire azért nem kéne. Méghogy a hely szelleme... Van ot olyan ember, aki simán leírta, hogy sehol se szokásom az öncélú gorombaság vagy fröcsögés. Nem csak Gabrilo, de az UFI-s Turul is, pedig az UFI kissé balrább van.

"Viszont idejöttél, és levetetted azt a fajta radikalizmust," - nem vetettem le semmit. Meg kéne próbálni felfogni ésszel, hogy bár polkorrekt és szinte mindenhol népszerű álláspont a Bombagyárat egyenfasiszták gyülekezőhelyének beállítani, ez sok okból hazugság. Egyrészt azért, mert tényleges fasisztoid nagyon kevés van. Sok elkeseredett emberke, akik beszólnak, mert ott lehet, és leeresztik a gőzt. Még jó, hogy van hol... Másrészt mert a Gyárban a "szerkesztőségi demokrácia" enyhén szólva is sokkal, de sokkal nagyobb, mint a Konzervatóriumon!

Ebből a szempontból az UFI-Reakció a jó példa: ott, ha valakinek az írása nem tetszik egy másik szerkesztőnek, kommenteli ezt, esetleg ír másikat, de nem fikázza kommentek során át a partnert. Az meg elképzelhetetlen, amit shimoda csinált: hogy más posztjába belenyúlva, ráadásul nagyot hazudva kirúgjon onnan valakit.

"A saját blogodon, a bombagyáron való szerepléssel te magad elismered, hogy "radikálisabb" elveket vallasz." - megint a marhaság. A liberális Gregor Schultz is elismeri, hogy ő náci? Nem én címkézek, hanem te. Ultrakonzervatív királypárti vagyok - elmondtam, hogy miért. Erre az általad a konzervativizmus bástyájaként kikiáltott helyen valaki szamár az én szélsőségességem bizonyítékául azt hozta fel, hogy nem tetszik nekem a köztársaság és nem tartom törvényesnek az alkotmányt (megnyugtatlak: nem is az, nyugodtan lapozz vissza, a szokásos jogi szakszerűséggel leírtam, hogy miért). Ha jól emlékszem, Gabrilo ordított, hogy ez azért már tényleg túlzás, hogy az ilyesmi Frageverbot alá esik (mikor az Alkotmány átdolgozása 18 éves, "nagykorú", és ott a preambulumban hogy ideiglenes...).

A szomorú és el nem ismerhető valóság - ami tudtommal szintén benne volt a shimoda által gyorsan kivett kommentben - hogy a Bombagyár szerkesztősége a Konzervatóriuménál jóval demokratikusabb. Engem soha, senki nem csesztetett azért, amit írok; senki nem írta elő, mit írjak; még szóban sem emelt kifogást senki, a nálam sokkal de sokkal "radikálisabb" Blogin se. Az a kölcsönös baszogatás, ami a Konzervatóriumon állandó gyakorlat, a Gyárban elképzelhetetlen.

"Azt értem, hogy megsértettnek érzed magad, még azt is elfogadom, hogy a te szempontodból jogosan."

Itt nem az én szempontomról meg hasonlókról van szó: egyszerűen arról, hogy rólam, aki 43 éves vagyok és nem keveset letettem már a nagy közös asztalra, egy szarházi húszéves gyerek hazudott egy nagyot. Helyesebben többet is, mert folytatja a hazugságait tovább: a Judapestre beírt valami olyasmit, hogy biztosan kommenteltem én már más néven (érdekes, hogy a hozzászólása ezen passzusa most már nincs meg: a vele nagyon előzékeny Shadai nyilván kitörölte, de én még láttam tegnap este). Ehhez képest ez a shimoda-kölyök Benei Péter néven (ott volt a fényképe, lehet, hogy ez a valódi neve) kötött belém Gabrilo blogján - és valahogy elfelejtette megírni, hogy ő shimoda, csak a többedik hozzászólásából derült ez ki - én meg sose használtam más nicket, sehol.

Amúgy, ha a kölyköt Benei Péternek hívják, akkor saját maga adta bizonyságát annak, hogy elismeri: a Bombagyár valójában nem szélsőséges és nem veszélyes. Mi akadályozna meg ugyanis abban, hogy neve ismeretében kiderítsem, ki ő és hol van, majd felkeressem néhány gyárlakóval (hehe, vagy akár egyedül, elég lenne az neki)? Csakhogy ez a takonypóc pontosan tudja ám, hogy semmi effélétől nem kell tartania: pontosan tudja, hogy nem vagyok se "szélsőséges", se erőszakos.

Vagyis csak pofázza azt, amiről maga is tudja, hogy nem igaz, mert tetteiből ez kiderül. Vagyis tudatosan és aljasul hazudik.

Namármost a konzervatív ember (én, mert én az vagyok csakugyan) az ilyet nem tűri el. Nem ül egy asztalhoz olyannal, aki hazugságokat terjeszt róla, mindaddig, amíg az illető bocsánatot nem kér. Továbbá nem ül egy asztalhoz olyanokkal sem, akik ezen vitatkozni hajlandóak.

Kedves TFL: én MINDIG szakszerű vagyok. Már csak azért is, mert van két nagy felsőfokú terület, amelyről nem csupán ugatni tudok, de a képzettségem és a végzettségem is megvan ahhoz, hogy beszéljek róla. Mint ahogy veled is egészen jól elbeszélgettünk Mortimer-ügyről (amit akkor te hoztál fel, direkt kérdéssel felém - aztán persze hogy az jött le, hogy én cigányozok; holott ez amúgy se merült fel). Semmi akadálya, hogy idegyere: ez nem egy szélsőséges hely. De nem fogom hozzám képest feleannyi idős nagyszájú és hazug egyetemista kölyköknek bizonygatni, hogy "nem, én nem vagyok fasiszta!". Engem itt, ahol lakom, sokan ismernek és elismernek - valós személyként, nem egy netes nickként. Ki tudja, hogy Benei Péter kicsoda? A csoporttársai, talán, az egyetemen...

Magamat alacsonyítanám le, ha elfogadnám, hogy egy ilyen alak nekem okoskodhat meg engem utasítgathat.

"lelkesen kinyomozta ki vagyok"

Eddig is tudtam ki vagy, a könyvjelzőim között a cikk amit linkeltem Gabrilo blogjára hónapok óta ott van (más kérdés, hogy elfejeltettem).

A kommentedet ezúttal bent hagytam, bár teljesen off a bejegyzésnél. Ott hagytam okulásul.

A továbbiakban a saját bejegyzéseimnél is ott hagyom a kommentjeidet, ha képes vagy normálisan érvelni és beszélni.

A sértődéseidre, melyek - ha már mindeképp életkorokról beszélünk - inkább jellemzőek egy sérült kiskamaszra, továbbra sem vagyok kíváncsi, és természetesen saját bejegyzéseimből el fogom távolítani.

Mint már említettem, gatyafitty, majd akkor szólok ott hozzá, ha elnézést kérsz, amiért hazudtál. Ennyi. Közületek a normálisokkal van módom tartani a kapcsolatot, a magadfajtát meg magasról le...

Amúgy meg gratulálok a linkelt cikkedhez. Nagyon igazmondó hely az a honlap, olvastad, amit Gabrilónál Királyráknak írtam? Ugyanott a következő oldalon az egyik helyi újságból lopott cikk van, amit mellesleg én írtam, csak azok szegények ezt nem tudták - aztán sajátjukként "közölték". Nagyon hiteles forrást találtál, tényleg - amellett névetelent persze. Bravó.

Takonypóc vagy, nem egyéb (sértődj meg nyugodtan). Nem foglalkozom veled. Mald ha felnősz, öcsi.

"Takonypóc vagy, nem egyéb (sértődj meg nyugodtan)."

:) A sértődés nem az én fixációm... :)

Mindenesetre TFL-nek nagyon igazat adok: nálunk tényleg kulturáltabban fogalmazol, és ezt üdvözlöm.

Ez a stílus csak neked szól, amit megérdemelsz: akció-reakció. Mindenesetre köszönd meg Shadai barátodnak, hogy a Judapestről kimoderálta, amit ott hazudtál.

Az a köztársaság-ajnározás tényleg nemsemmi volt. Még a Reakcióban is volt egy cikk, Olibácsitól, hogy ők sem hisznek a köztársaságban, mert nem hisznek a csepeli hévben meg a biciklipumpában sem. Mintha a köztársaság olyan über-über-überállesz dolog lenne, amiről tilos beszélni, mert jó és kész.

Amúgy jelzem, hogyha a "köztársaság-ellenesség" vagy köztársaság-kritika ilyen sarkalatos pont volna, úgy engem is ki köllene tiltani a Konzervatóriumról, mert már a bemutatkozásomban is ott van, hogy monarchia-szimpatizáns vagyok. Nem fejtem ki miért, hosszú lenne, de legyen annyi elég, hogy a ma szitokszó tárgyává váló OMM-ban kissé nagyobb volt a szabadság, mint ma itt. És akkor túl kevéssel túl sokat mondtam el. A jó rend meg nem attól függ, köztársaságnak hívják-e. Csak ennyi.

A továbbiakban: ignorállak itt is. Nem vagy kitiltva, moderálva se leszel, de semmi több mondanivalóm nincs neked.

Ez Shimodának szól (az ignorálás), nem Gabrilónak, vsak közben Gabrilo belőtte a kommentjét, és nem látszott még!

Gabrilo, téged előbb-utóbb úgyis kitiltanak:-) Legalábbis ha a shimoda-félék kerülnek többségbe. Ők mindig agresszívebbek, hiszen a baloldal mindig az...

Molnárgörény: ez most kicsit offtopic, de utaltál rá itt is, máshol is, hogy nem vagy a technika gyermeke. Nincs is ezzel semmi baj, de amíg ugyanazt az email címet használod szinte minden oldalon, ahol hozzászólsz, függetlenül attól, hogy a becenevedet, vagy a polgári nevedet használod, addig nem nehéz ,,lenyomozni", hogy ki vagy.

Ugyanakkor nem Shimoda védelmében, csak úgy általánosságban mondom, hogy az életkor nem sok mindenre jogosít fel senkit. Vagy te szívesen vennél kioktatást mondjuk Horn Gyulától, hogy ,,hallgass, öcsi"?

Helyesbítek: simán megvan a srác az iwiw-en, és 25-nek vallja magát. Tényleg most nősült a képek tanúsága szerint.
Végülis axióma szerint vannak hazudós konzervatívok is...:-)

Kedves Rák: Te nem vagy azok között (és ezt nyilván tudod is), aki miatt úgy döntöttem, ahogy. Többször jeleztem, hogy nem titkolom keményen a kilétemet, csak jogi okból nem ismerem el, te biztosan érted a finom distinkciót.

Teljességgel egyetértek abban, hogy az életkor önmagában nem jogosít semmire. De a fiatalság se arra, hogy másokat olyasmi terén kioktassuk, amiben ők már hosszú évek személyes tapasztalatát gyűjtötték össze, míg az ifjú titán épp csak belekóstolt, ha ugyan belekóstolt. Lásd házasság.

A probléma ott van, hogy a shimoda-ifjú tökéletes FIBISZ-es vagy Ifjú Szadeszgenerációs technikát alkalmaz (nem kizárt, hogy valamelyikben nyomul is, legfeljebb nektek nem büszkélkedik vele...). Nézd meg: az orrára nyomom, hogy hazudik. Nem válaszol. Sőt, hazudik tovább (JP), majd gyorsan baráti segítséget kér, hogy az inkriminált bejegyzés eltűnjön.

Valami olyat is írt, Rák, hogy te kitiltottál a blogodról. Én meg nem emlékszem effélére - csak arra, hogy kissé duzzogó választ írtál, amikor hiányoltam a gyakori frissülést. Aztán ott van, amit te is észrevettél a belinkelt baromi igazmondó és független MSZP-honlapra vonatkozóan. Erre se mondott semmit. Eleve röhej, hogy valaki, aki konzervatívnak mondja magát, az MSZP névtelen fikázását veszi "érvnek". Semmi konkrétumot nem válaszolt - mert nem tudott, hát hszen tényleg hazudozott és fikázott szegénykém, nem tellett neki többre - ehelyett itt is a stílusról osztja az észt. Holott azután, amilyen módon viselkedett, még nagyon-nagyon finom voltam...

Fuckame: jó, lehet 25 is, nagyon gyerekképű. Megjegyzem: én 26 évesen lettem egészségügyi vezető, amiben aztán egészen jól elboldogultam...

Én a köztetek lévő vitába nem akarok belefolyni, mert nincs rá időm, energiám, meg egyáltalán, ki nem szarja le az egészet. Ezért nem is fogok involválódni, csak jeleztem, hogy nem az egész világ ellened való összeesküvéséről van szó azáltal, hogy kiderült, ki vagy. Ha te magad rákeresel a google-ben a freemailes címedre, neked is kiderül egy perc alatt, hogy bárki láthatja.

Szerintem ez az említett bejegyzés megtalálható, már ha erre gondolsz: www.judapest.org/?p=1739#comments

Kedves Molnárgörény!
Lehet, hogy jobb lenne, ha hallgatnék, hiszen többen nyilván azt fogják mondani, belőlem is a sértettség beszél, amiben talán van is valami, de sokkal inkább a jelenség az, ami bosszant, ezért küldöm a kommentet.
Na, a helyzet a következő. Mint tudod, én is a Konzervatórium szerzője voltam egy ideig. Kb. egy hónapja reggel megnéztem az e-mailjeimet, s meglepve láttam Tetra egy körlevelét, ami hozzám is eljutott. Ebben meg akarta szavaztatni a szerzőket a kizárásomról, amit ő azonnal támogatott is. Nem akartam megosztani a társaságot, ezért magam léptem ki, posztjaimat töröltem. Eddig nem is lenne probléma: a Házirendjük erre az eljárásra lehetőséget ad, amit bár fájón, de tudomásul vettem volna. Mindezt azonban olyan lekezelő, pökhendi nagyképűséggel fogalmazta meg, miszerint az írásaim érdektelenek (3 posztom közül az egyik vezette az olvasottsági listát, a másik 3. volt), színvonaltalanok (ez akár igaz is lehet), én magam pedig kriptomiépes vállalhatatlan figura vagyok. Na ezek után mondtam magamban, hogy elmész te a jó édes ….Az igazsághoz tartozik, hogy néhány óráig nem töröltek a levlistájukról, így a reagálások egy részét is olvashattam, ezekben többen, hangsúlyosan Gabrilo, megvédtek, de ekkor már én elhatároztam, hogy ide többet írással nem jövök ( aminek valószínűleg közülük is többen örültek).
A blogjuk szerintem nagyon jó ötlet, azonban eljárásuk, az is, amit veled műveltek, undorító.
Bár mai napig olvasom őket, és sok sikert kívánok ezúton is nekik, valójában már jobban érzem magam, hogy nem tarozom közéjük.

Nekem nem kell mondanod: volt szerencsém olvasni az önéletrajzodat...:-))))

Kriptomiépes vállalhatatlan figura, ergó jóarc!
Üdvöz lett!

Kedves Rák, toduk én olvasni a sorok között. Azt írtad, magyarra fordítva: "Igen, tudom hogy shimoda hazudott, nem tiltottalak én ki a blogomról, de nem illik a szerzőtársba belerúgni, így inkább nem mondok semmit se pro, se kontra".
Igen, arról van szó, amit belinkeltél. Csakhogy annak éjjel még volt egy plusz harmadik bekezdése a végén. Amiben shimoda barátod azt állította, hogy biztos kommenteltem más néven azóta is - csakhogy ez nem az én műfajom, hanem az övé... A JP-t nem a bloghu működteti, ott Shadai meg tudja csinálni, hogy a komment végét lemetéli. Hogy shimoda ne égjen nagyon, hát körülmetélte a kommentjét, hogy stílszerűen fogalmazzak...

Sasika61: igen, láttam hogy eltűntél Te is. Kozonithyt értettem, az egy sort se írt, de téged nem. Kriptomiépes - bazmeg...

A blogjuk addig jó ötlet, amíg nem lesz színtiszta bolsevik - akár metodikailag. Engem nem zártak ki, még az ideiglenes szilenciumot is törölték - de az, hogy egy kommentet kivágok szó nélkül, majd elmondom, hogy szerintem mi volt benne, az érintettől megvonom a szót, mindezt más posztjában - az nekem kiveri a biztosítékot. Ami ez a jeles ifjú titán művelt, az is nevetséges: semmire nem is próbált meg válaszolni, amit a terhére rovok, egbyől ellentámadásba lendült.

Attól tartok, hogy a Konzervatóriumon mostanság ismétlődik meg a "kommunista párt taktikája az 1945-48-as időszakban". Annyira színbolsevik ez a metodika, hogy az már szinte fáj. Ráadásul, ha a srác csak 25, akkor nem tanulhatta a Kádár-rendszertől, hiszen akkor még kisgyerek volt. De akkor kitől, honnan vette fel ezt a tempót?

A válasz: a liberálbolsevik sajtó köszön vissza belőle. Hogy ez is lózung? Az. De sajnos valós... A kettősmércés huszárok, a mindentudó liberálisok, a polkorrekt kirekesztők világában szocializálódott: tessék, itt az eredmény. Azt meg se kérdezem, hogy Téged ő is ki akart-e rúgni, mert tudom a választ (Tetrát furcsállom, ő nem tűnt ilyennek).

Nincs itt probléma, van neked is blogod, nekem is, majd elbeszélgetünk, ahogy eddig is, ha úgy éreztük. Aztán a Kommünzervatórium meg elindulhat szadesz-színekben 2010-ben...

Ugye a szadesz csak egy rossz álom lesz pár év múlva?...

Molnárgörény:

1., A komment a Judapesten nekem így jelenik meg:


Helyesbítek: Molnárgörény a kitiltott figura, és ma már vissza volt engedve, tehát ha akart hozzászólt volna. Vagy meg is tette, valamelyik álnevén.

Természetesen reméljük, hogy nem csupán vendégszereplés volt ez részedről, és legalább az a jópár értelmes komment, amit olvashattál, meggyőz arról, hogy van érdemi mondanivalód nálunk (megfelelő kommentmoderáció mellett…:D). :)"

Namost én itt tisztán látom, hogy oda van írva, hogy ,,vagy meg is tette, valamelyik álnéven" Azt csak nem állítod, hogy olyan fejlett a Judapest blogmotorja, hogy mindenkinek más kommentet jelenít meg. Akkor meg nem értem, mi hiányzik.

2., Magyarra fordítva azt írtam: leszarom a vitátokat, mert parttalan, semmitmondó, üres és személyeskedő, valamint egyáltalán nem több grundfocista szintű izmozásnál. Shimodának mondtam anno, hogy én nem moderáltalak volna ki, akkor sem, ha a legújabb büdösszájú Blogin-köpedéket mázolod fel a kommentben a közös blogunkba. (Ami egyébként egyelőre nem szokásod, hála az égnek). Neked meg azt mondom, hogy ez a vihar a biliben, amit itt csináltál, nemcsak a sokat hivatkozott két diplomádhoz, képviselői ex-tisztségedhez, hanem a 43 év alatt megőszült halántékodhoz sem méltó.

Oszt onnantól kezdve lehetek én a liberális káoszbajnak shimoda szemében, meg lehetek bolsevik módszerekhez falazó símulékony geci a tiedben, igazából nem érdekel. Főleg, mivel tudom, valójában nem vagyok az. :)

Mindenesetre dícsérendő, hogy emberek annyira ráérnek, hogy az én wiw-useremet keresgetik, és azon elmélkednek vajon hány éves vagyok... :))

Sasika: a népszabadságos írásodat a magyar fórumban is olvashattam volna...... A hangvétel korántsem volt olyan személyeskedő, mint ahgoy te leírod, egyébként pedig a szabályzatban jártam el. Azóta van amúgy az a gyakorlat, hogy én spec minden bejegyzést az összes szerzőtől a saját gépemen offline archiválok, hogy ne lehessen durciból törölni. Amúgy elképesztő, hogy negyvenéves emberek mit össze tudnak durcáskodni, komolyan. Aztán meg hivatkoznak a korukra, hogy nade nade.

Elhatárolódom.

De Shimoda, Sasika egyáltalán nem "durcáskodott", itt sem írt semmi olyat, ami erre vallott volna. Angolosan távozott. A körülmények ellenére is úriember módjára - szerintem.
De ezt akkor, ott megírtam. Én sem kívánom fölemlegetni.

Minek ez mán megint, Alarm!Alarm!

KirályRák: volt még egy mondat valami álneves - mindenesetre ami maradt, az is elég (megint hazudott, nincs és sosem is volt álnevem). Ne vitatkozzunk, mert sose voltunk egymással rosszban. Én szerettem a blogodat, bent voltál a kedvencekben, és különösen sajnálom, hogy Fóka sem aktív, mert az ő írásait is nagyon szívesen olvastam.
Tudod te, hogy én mit írtam, és én is értem, hogy arra sose fogsz nyilatkozni, nem is kérem számon. Mindenesetre se köpedéket, se egyebet nem mázolok föl hozzátok. Te is olyan vagy, akivel, ha úgy érzem, hogy szólni akarok hozzád, tartom a kapcsolatot. Csak nem a Konzervatóriumon. Nem simulékony geci vagy, nem mondtam ilyet és nem is fogok. Rendes fickó vagy te, Rák. Azon kevesek egyike, akik minden további nélkül elfogadják, ha rájönnek, hogy nem volt igazuk (Surján, stb.).

Gabrilo: ez már világrekord. Nemhogy arra nem mond semmit ifjú titánunk, ami napnál fényesebben beigazolódott (hogy hazudik, rágalmaz, csapkod mint elefánt a porcelánboltban, és bolsevik metodikájú előítéletei vannak), hanem nemhogy engem akarna a saját viselt dolgainak elhallgatása mellett támadni, de Sasikába is belerugdos. Ráadásul megint buta, mint a tök. Sasika ugyanis őt NEM NEVEZTE MEG. Kétértelműen szólt: Tetra kezdeményezésével kapcsolatban annyit írt, hogy "ő ezt azonnal támogatta is" - vonatkozhatna magára Tetrára, hiszen lehet egyszerre kérdezni és véleményt mondani. Ahogy írod, Sasika most is úgy viselkedett: ÚRIEMBERKÉNT. Ahogy egy konzervatívnak illik, és ahogy shimoda képtelen. Nyilván ő basztatta Sasikát is, ő kriptomiépesezett, minősített.

Mindenesetre kész öröm azt látni, hogy a Ko(mmü)nzervatórium annyira konzervatív, hogy visszament vagy 25 évvel a történelemben. Van már párttitkára is... Aki egyben a III/III. szerepét is betölti, mikor nagy szorgalmasan offline archivál. Nagy kár, hogy az én törölt kommentemet valószínűleg nem (bár látták elegen, senki se mondta, hogy abban anyázás lett volna, mint ahogy nem is volt) - mert akkor elővehetné és meglengethetné, benne az anyázással. Bár ki tudja, majd ír egyet a saját szája íze szerint, aztán előveszi, az ilyenektől kitelik...

A konzervatóriumnak semmi köze az igazi konzervatívizmushoz, inkább neokon. De inkább scak simán egy indexes-szadeszes stílusú, szellemiségű megmondó-okoskodó-kioktató blog, szerencsére kevés befolyással, hatással. Jól elvannak maguk között., oszt kész

Őrnagy:

nem teccik általánosítani kicsit? Vagy csak az "indexes" cikkeket olvasta tán el?
nem tagadom, hogy vannak köztünk neokonokhoz közel állók is, de a magam nevében ezt abszolút elutasítom, csak úgy, mint az indexes-szadeszos, valamint a megmondó-okoskodó-kioktató címkéket is.

köszönöm.

A lelépek és aztán törlöm a bejegyzéseimet részt nem nevezném angolos távozásnak. A "kérlek vegyetek le a szerzők listájáról" without "töröltem a bejegyzéseimet" dolog angolos lenne.

Hehe, az internet archive-ot is az ÁVH hozta létre... :D

anyám borogass. :D

Igaza van Gabrilo! Csak az indexre kikerült írásokat olvastam, és azokból vontam le a következtetéseket. Elnézését kérem.

Semmi probléma:-) Nyílt titok hogy az "indexes" cikkeket eleve olyanoknak szánjuk. Tömegkultúra van:-) És gondolom, akik onnan jönnek, azok mondjuk a "Hanyatlás politikai eszkatológiáját" Lakatos kolléga tollából nem olvasták el:-)

de amúgy tényleg semmi baj, velem is megesett mán.

Shimoda: ebbe itt ne menjünk bele, ott asszem Vadnyul meg én tiltakoztunk, mert eléggé khm... forradalmi volt az a felütés. És ahhoz képest nagyon is illedelmes volt Sasika. De mondom, ne szedjük elő megint, én akkor már megírtam a levlistára a véleményemet.

MG,

én vettem a fáradtságot, és írtam egy (talán) igen kulturált és őszinte véleményt arról, amit te a Konzervatórium kapcsán megfogalmaztál, sértések és minősítések nélkül. Nem vagyok sem húszéves, és legalább annyit "letettem az asztalra", mint te. Elvártam volna egy kulturált választ, nem sikerült.

Azzal kezded, hogy csúsztatással vádolsz, meg azzal, hogy ezáltal kívánok Konzervatórium szerző lenni.
Ha az szeretnék lenni, jelentkezem majd. Bár majd húsz éve nem írtam, de két publikált kötet, négy éves újságírói (közéleti és sport) múlt után, tán képes lennék megfelelni a Konzervatórium követelményeinek is. Amiket, veled ellentétben, igenis jónak, helyenként magasnak ítélek.

Veled viszont ezek után már nem igazán vitatkoznék, mert tényleg csúsztatsz, öregem, baromi ügyesen manipulálsz, ez aztán a válaszodból is kiderült. Legutóbb meg számomra nemcsak onnan. Most sajnos van ugyanis időm, és olvasgatom a Reakció régi posztjait (mert régebben nem volt rá időm). És találtam is egy érdekes véleményt valakitől, aki beszél valakiről. Íme:

"Molnargoreny · molnargoreny.blog.hu 2007.07.05. 01:16:46
Érdekes, ezt már próbálták tavasszal, amit írsz. Egy Büki Tamás nevű civil önkormányzati képviselő a XVI. kerületben vissza akarta vonatni az időközben besúgónak bizonyult Novák Dezső és a kerületért soha semmit nem tett Persányi Miklós díszpolgári címét. Ordítva rohant rá a baloldali média (bár az ipse olyan technikásan ellenállt, hogy még a Klubrádió reflektálói közt is többséget kapott), de a polgármester és a fideszes többség kihátrált az ügy mögül, amit elsőre támogattak. Ő (Büki) mondta a nyilvánosság előtt többször, hogy aktív politikust nem volna szabad kitüntetni. Több se kellett a Klubrádió, a TV2 csahosainak, Friderikusznak és a Népszabadság vitézeinek.

Amúgy igazatok van: neked, Ács Feri és neki is. Aktív politikust nem erkölcsös kitüntetni, már csak azért sem, mert mindenki a saját oldalán fedezi fel a kitüntetésre érdemes tetteket. "


Meg hozzá a link is:
reakcio.blog.hu/2007/07/04/horn_gyufa_reloaded

Magadról már tényleg gyönyörű szépen tudsz beszélni, az igazi nagy politikusok is megirigyelhetnék. Ez ugye nem csúsztatás, hanem szakszerűség, gondolom. Ennyit a becsületességedről és az erkölcsi elveidről. Meg a bátorságodról, és arról, hogy mindent felvállalsz.

Szóval sok sikert kívánok neked.

Jaj, de érdekes - belerúgunk valakibe, aztán még csodálkozunk, hogy a táskáját magával akarja vinni, amikor bevágja maga után az ajtót. De azért a biztonság kedvéért lefotózzuk a táskája tartalmát, hátha kell a jövőben. Aztán osztjuk az észt, hogy mi az angolos és mi nem. Ezt az önbizalmat!

Mellesleg: én nem is értettem, Sasika miért Tetráról ír. Aztán gugliztam magam is. Hoppá! Ahogy elnéztem, Benei Péter (mert ez is publikus) = Tetra = shimoda.

Természetesen ő szövegelt az én "valamelyik álnevemről", imígyen: "Molnárgörény a kitiltott figura, és ma már vissza volt engedve, tehát ha akart hozzászólt volna. Vagy meg is tette, valamelyik álnevén."

Hát igen, mindenki magából indul ki... Na de az, hogy Tetra-shimoda nem csupán két nicket, de két (némileg tudathasadásos) jellemet is kiépített a neten, az azért mégiscsak furcsa.

Tetra ugyanis korábban szórványosan előfordult itt nálam. Én is nála. Semmi bajunk nem volt egymással soha. Egyszer-egyszer váltottunk pár kommentet, általában teljesen barátságosat. Aztán ahogy megshimodásodott, egyszerre meglátta bennem a kriptofasisztát. Bizisten kedvem volna elővakarni innen pár kommentjét - meg azt a sok blődlit, amit rólam mostanában összehordott a Ko(mmü)nzervatóriumon - melybe a zárójelet épp az ő dicsőséges működése illesztettette be velem...

Lehet, hogy elő is keresek párat. Lehet, hogy írok egy skizofrénia-posztot is, Benei Péter mint Tetra és mint shimoda - skizofrénia vagy szimpla elkurvulás? címmel... Nem is rossz ötlet...

Mindenesetre vissza kell vonnom mindazon kárhoztatásokat, melyeket kedves barátunk fiatal korára tettem. Ugyanis zsenge ifjúként nem csupán a hazugságot és a bolsevik típusú osztályharcos demagógiát sajátította el magas fokon, de két, erősen különböző személyiségre is szert tett. Én ugyan őszülő vénember vagyok a magam negyvenharmadik évében, de mindezt mostanáig nem sikerült megvalósítanom... Tudjátok mit? Ha ennyire le vagyok maradva, már bele se kezdek: öreg vagyok a hazudozáshoz is meg a személyiség-kettőséshez is...

TFL: és mi az, ami nem igaz? Hacsak az nem, hogy - miután itt a legelső posztomban deklaráltam, hogy nem fogok bemutatkozni - csakugyan azt tettem, amit első posztomban deklaráltam: nem mutatkoztam be.

A felvételek megvannak, megmutatom, ha érdekel. Orosz Rekontrájában 2-1-re győztem a hallgatói reflektásban - pedig ott alig hinném, hogy konzervatív a többség. Az aranycsempész besúgó Novák Dezső díszpolgársága - hiába fradista - rengeteg embernél kiverte a biztosítékot, jogosan.

Amúgy gyönyörű, hogy 1990-ben még arról ment a szó, hogy mi legyen a spiclikkel, mind börtön vagy csak politikai jogfosztás. Most meg arról vitatkozunk, lehet-e díszpolgár. Kurvul az ország elfelé. Novák mellesleg utólag bukott le, a díszpolgársága után pár hónappal tették közzé, hogy spicli volt.

Sőt, képzeld: azóta új díszpolgári rendeletünk van (én írtam, megszavazták). Most aktív politikus nem lehet díszpolgár.

Mi is a baj?

MG,

ha egy önkormányzati képviselő egy nyilvános fórumon álnéven írva ír véleményt saját magáról, amelyben szépen kifényezi saját magát, az nem csak gusztustalan, hanem azt a politikában politikai csalásnak nevezik.

Baszki, önkormányzati képviselő vagy, közszereplő, nem pedig ismeretlen senki - aminek próbálod magad beállítani.

SOSEM titkoltam el se itt, se máshol, hogy közszereplő vagyok. Baszki. Erre is találhatnál vagy hétszáz idézetet.

Amikor leírom, hogy egészségügyet vezettem (szintén álnéven) az miért nem baj? Ez az ügy országos hír volt, fene se tehet róla, hogy rámrontott szégyenszemre a ballib média.

A politikai csalás az, ha valaki nem igazat ír. Ez meg mind 100%-osan igaz. Nem az a fényezés, ha megírod, amit csinálsz (én beszámolókat is írok a körzetembe, rendszeresen, 1990 óta), hanem az, ha HAZUDSZ.

Úgyhogy nem igazán érdekel az efféle ének. Azt nem mondod, hogy hazudtam - mert nem is mondhatod - hát izélgetsz azzal, amit ELŐRE megmondtam, hogy nem mutatkozom be, se itt, se máshol. Egészségedre.

De mondom: hazudtál.
Azt hazudtad, hogy Molnargoreny vagy, és Büki Tamásról, mint egy harmadik személyről írsz, közben magadról írtál, magadat dícsérted.
Meg el is titkolsz, azaz egyúttal eltitkoltad közszereplő voltodat is, amikor ugyanazt tetted. Az álnév ugyanis a valós név eltitkolását jelenti.

Lehet ezt csűrni-csavarni, de nem érdemes. Csak gusztustalanabb lesz az egész.
Meg akkor is hazudsz, amikor ebben a blogban Molnargoreny (és nem Büki Tamás néven írsz pl. "egy fiatal önkormányzati képviselőről". És mindannyiszor hazudsz, amikor politikai vagy önkormányzati ügyben álnéven mondasz véleményt, bárhol is teszed. Másnak hazudod magadat.

Magyarul: átvered a választóidat. A legdurvább módon.

TFL, szinte mindenki tudta eddig is, hogy ki Molnárgörény. Sohasem akarta ezt titkolni, egyszerűen itt, ezen a blogon sohasem írta le, mondta ki direktbe - ami érthető is. A XVI. kerületben, független képviselő, dr. előtaggal valószínűleg kurva sok van. Pár másodperc kiguglizni még annak is, aki nem ismeri az önkormányzatokat.

Nem tudom, hogy te ki a fene vagy, hogy egyáltalán mióta olvasod ezt a blogot, de én viszonylag régóta idejárok és sohasem éreztem hazugságnak, megtévesztésnek azt, amiket itt olvastam. Még az összefüggések ismeretének vagy nem ismeretének függvényében sem. Egyértelműen tudhatta (olvasd el a kommenteket), aki akarta, hogy ki az a fiatal önkormányzati képviselő, még egy kis kikacsintás is érezhető volt a sorok között. Azt, hogy ezt te nem vélted felfedezni a bejegyzésben, újságírói hozzértésedet kérdőjelezi meg. De hogy hazugsággal vádolj valakit a saját magad hozzá nem értése miatt (még szimpla olvasói szinten is), az elég nagy pofátlanság szerény véleményem szerint.

TFL:"..Meg akkor is hazudsz, amikor ebben a blogban Molnargoreny (és nem Büki Tamás néven írsz pl. "egy fiatal önkormányzati képviselőről". És mindannyiszor hazudsz, amikor politikai vagy önkormányzati ügyben álnéven mondasz véleményt, bárhol is teszed. Másnak hazudod magadat..."
Lófaszt! Az interneten mindenkinek joga van saját, vagy álnéven írni. Mija fasz ezzel a probléma? Az h Göri közszereplő, ezen sztem nem változtat. Egy jelentéktelen dolgon rugózol, bazmeg. Osztom PS véleményét teljes mértékben.
Göri, lebuktál:)))) De legalább közel vagy, én ugyanis Kerepesen lakom:))

Kedves Playmobil,

pofátlanságról ne beszéljünk, ha azt akarod tudni, hogy mi a pofátlanság, akkor olvasd el a fentebb bemásolt és belinkelt Reakció kommentet. De ez már több is, mint pofátlanság, pofátlanság legfeljebb akkor lenne, ha nem önkormányzati képviselőként fényezné valaki saját magát álnéven. Ha még ráadásul önkormányzati képviselő is, akkor ez már gyávaság, hazugság és a választóinak a becsapása. Nem erről a blogról beszélek elsősorban, mindenki olyan blogot csinál magának, amilyet akar (bár egy közszereplő esetén elvárható, hogy itt is felfedje a kilétét), de hogy önkormányzati képviselőként emellett még végigkommenteli a fél internetet és közben még saját magát is ártatlan kommentelőként fényezi - hát az felháborító.
Én az a hülye naív fajta vagyok (mint az olvasók és választók többsége), aki nem kezdi el azonnal oknyomozni, hogy épp kivel vitatkozik egy fórumon, ugyanilyen naivan vitatkoztam MG-vel is, sőt, meg is védtem, ha igaztalanul támadták, és engem is ugyanúgy becsapott, mint másokat.
Amúgy, nem vagyok újságíró, húsz éve voltam, nem itt, egy másik országban.

TFL: már megbocsáss, de nagyon szamár vagy. Itt van neked egy aprócska idézet, hogy stílszerű legyek, a Reakcióról (de ha olyan szorgalmasan keresgélnél, még sokat találnál hasonlót, egészen régről is):

"Én egy híján ennyi évet voltam a mentőknél. Nos, ez az a hely, ahonnan vertikumában lehet látni az egészségügyet. Többek között ezért voltam annak idején elismert és sikeres vezető. Akinek még a politikailag szembenálló új helyi vezetés is újrakínálta a posztját (szájbefogásért cserébe), de ilyen alkukat én nem kötök, akkor se mentem bele. Egyszerűen az volt a titok, hogy egyrészt érdemi párbeszéd folyt a dolgozókkal, másrészt előre kijelöltem a pénzügyi határokat - egyben tudtam biztosítani, hogy azon belül a pénz szent és sérthetetlen legyen, és az ágazat, illetve én dönthessünk arról, hogy mire költünk."

Kurvára titkoltam, hogy miféle közszereplő vagyok és milyen felelős állásokat láttam el. Ugyanilyen intenzíven titkoltam az út- csatorna közbeszerzéseket, amiket vezettem.

Majd ha a te blogodat figyeli az ávó, fedd fel a kilétedet önként és dalolva. Megjegyzem, csakis a jogi konstellációk miatt: én sem megerősíteni, sem cáfolni nem vagyok hajlandó, hogy amit oly büszkén felfedtél, az igaz.

Ha neked nem tetszik, hogy az internet névtelen, nickes kultúra, akkor fordulj a törvényhozáshoz, hogy rendelje el itt is a polgári név használatát. Ha úgy véled, hogy valami nem igaz abból, amit leírok, akkor meg ordíts, hőzöngj kedvedre. De ha ilyet nem találsz (nehéz lenne...), akkor ez a feszengés szánalmas pótcselekvés. Én ugyanis nem "álnéven", hanem a mindig is, egyetlenként használt nickemen írok (nem is nagyon ritkán) saját működésemről is.

A nick pedig nem álnév, hanem a netes kultúra egyik alapintézménye. Ha neked eddig nem tűnt volna fel, kedves TFL - azért kíváncsi vagyok, hogy a keresztelődön a pap mit szólt a TFL névhez?...

Olvastam azt a Reakciós bejegyzést még anno és tudva, hogy ki is MG, jót mosolyogtam az ügyön. Szellemes volt és odavágó. Az, hogy saját maga tette közzé az érintett a történetet, a sztori hitelességét növelte. Továbbá tudni kell, hogy többnyire valószínűleg nem mint MG választói látogatjuk e blogot, így a blogolvasásnak semmi köze nincs a választók megtévesztéséhez. Aki pedig mint potenciális választó olvasgat errefelé, az elcsöpögtetett információk miatt a konkrét név említése nélkül is tudhatja, hogy képviselője blogját olvassa. Elvégre aki esetleg mint választópolgár jön ide olvasgatni, azt célirányosan teszi.

Az, hogy ti most fedeztétek fel a spanyolviaszt, nem egyenlő azzal, hogy jogotok legyen bárkit is lehazugozni.

MG,

így ahogy mondod: szamár vagyok, nagy szamár. De tisztességes. És nem közszereplő.
Veled ellentétben!

Velem ellentétben vagy szamár és nem közszereplő, vagyis a dolog 2/3-a biztosan igaz. A harmadik nem: én ugyanis sose voltam tisztességtelen. Talán ezért van, hogy elköltöttem néhány milliárd közpénzt, és most a huszonezres lakáshitel fizetése is gond olykor.

Úgyhogy inkább azoknak a tisztességén lovagolj, akik a bárhol fellelhető közkasszákba két marokkal belenyúltak, jó?

MG,

végül is így van, ahogy te is utalsz rá. A politikában vannak nagy halak, meg kis halak. Te kétségtelenül a kis halak közé tartozol (nem tudom, hogy a pár milliárd elköltése mit is jelent). De a tisztesség nem mérték kérdése, és még csak nem a közkasszából való lenyúlás kérdése. A közkasszából való lenyúlást lopásnak hívják, és az büntetőjogi kategória. A tisztesség nem. A tisztesség (többek közt) az egyenes beszédet jelenti és nem azt a - bár most minimalizálni szándékozott és ártatlannak feltüntetett - kis kommunikációs csalást, amit te a Reakción (is) elkövettél.
Én pedig hadd lovagoljak azon, hogy tisztességes politikusokat szeretnék, minden szinten. A nagy halak és kis halak között is. Az, hogy a nagy halak tissztességtelenek, nem jelenti azt, hogy a kis halak is azok kell legyenek. És választóként mélységesen elszomorít, hogy mind a kormányzó elitben, mind pedig az ellenzéki felsőbb meg alacsonyabb szinten csak tisztességtelenek látok.

Nem vagyok hal. Se kicsi, se nagy. Azokat fogni szoktam.

A pár milliárd mintegy 3 útra-csatornára, és kb. 1 (korábban) egészségügyre. Namármost egy bolhaszarnyi példa (elmondtam a Bgy. Rdáióban is, a postásbiciklik kapcsán): a Szilasmenti főgyűjtő II. üteme, amit az általam vezetett (és az a vezetés egészen határozott volt, elhiheted) munkacsoport pályáztatott meg, az eredeti költségvetési kalkuláció 700 (hétszáz) milliója helyett szerinted mennyivel lett leszerződve?

Kapaszkodj meg: 185 (egyszáznyolcvanöt) millióra, ami végül 200 lett, mert lett ennyi pótmunka, egy tervhiba miatt. Vagyis félmilliárd MGEMARADT (abból negyede kerületi, negyede fővárosi, fele állami pénz volt).

Továbbá: a közbeszerzési munkacsoport vezetéséért - ami jelen esetben a szerződés megírását is jelentette a legtöbbször - NEM JÁRT PÉNZ. Egy fillér se. Mert így szabályozta az erről szóló rendelet. Amit - találd ki, hogy ki írt és vert keresztül...

Úgyhogy beszélj nyugodtan kommunikációs csalásról, amikor csakis a saját netes ügyetlenségedről beszélhetnél valójában (Playmobiltól jó néhány emberig ezer éve kitalálták, kit rejt a nick, pl. a judapestes Shadainak elmondása szerint öt percébe került). Ha kemény álcázás és váltott nickek lennének, még igazad is lehetne. De ahogy PS mondta: a te spanyolviaszod gyatra.

Tudod mit? Gyurcsány a saját nevén blogol (más kérdés, hogy az még nagyobb csalás, mert kizárt dolog, hogy ő irkáljon annyit). Csak éppen milliárdokat lop, meg gazemberekkel és maffiózókkal rakja tele a kormányát. Menj hát és szeresd, ő nem vezet félre, saját nevén markolja fel az utolsó filléredet.

Elmész te a jófenébe

(Göri, küldtem egy mailt.)

Mondom, hogy szamár vagyok, de az én ügyetlenségem neked nem mentség.

Meg az a fajta mellébeszélés sem, amit itt bemutatsz.

Amikor meg a jófenébe küldesz, akkor tovább árnyalod a saját tisztességredről kialakult képet. Ha a vitapartnered lennék (mint ahogy voltam) el is küldhetnél a fenébe. Sajnos, mint kiderült, a te lenézett választód is vagyok, úgyhogy inkább ne küldözgess a fenébe.

Lenézett? Ki a héthalál hogyhíjjákos izéje írogat-szórógat (nem mellesleg saját pénzén) rendszeres beszámolókat (de KONKRÉTUMOKKAL) arról, hogy mit csinált, és mit szeretne?

Továbbá: 10. (most 7.) körzet? Lenézett? Ki a jó kaporszakállas nádvágó akárki harapdálta ki, hogy az összes rohadt utca meg legyen építve, mikor 1990-ben komp járt eső után a Kisterenye utcában???

Merthogy én amikor csináltam valami hasznosat (ami sűrűn előfordult) bent, akkor a "jutalmat" utcában kértem ki. Nektek, bazmeg, nem magamnak! Működött ez a fajta konszenzus: ellenzékben is megépülgettek az utcáim. Kinek még, csessze meg? Nézz már körül Szentmihályon, hogy az máig is milyen?

Nyilván eleve sose szavaztál rám, most meg jólesik (álnév mögül, természetesen) csesztetned. Tudod mit? Nézd meg a választási eredményeket, aztán sakkozd ki belőle, hogy ha az MSZP-Fidesz-Őszödibeszéd-Tévéostrom sokkját levonjuk, KINEK VAN A LEGNAGYOBB SZEMÉLYES HITELE errefelé...

Lovagolj a saját tisztességeden. Arról nem tudunk semmit (nem mintha érdekelne). Remek elvárásaid vannak... Majd neked lejön Szent Péter legközelebb személyesen képviselőnek. De az se lesz jó, mert nagyon klerikális...

Király Rák · kiralyrak.blog.hu
"... meg egyáltalán, ki nem szarja le az egészet"
Dettó, ezt ajánlom MGrénynek is. Közszereplő lettél, ezzel járnak kellemetlen vonzatok, azonban ez a Te blogod, és azt rúgsz ki, akit akarsz. Kemény, de jogos büntetés. A túlzott demokrácia előbb-utóbb káoszt szül. Lásd SZDSZ és Kündü. További sok sikert.

Nem rúgok ki senkit. Vaskalapos maradi konzervatív vagyok, és a totálisan igazságtalan cseszegetést is elviselem. Amit észre se vesz, aki cseszeget, hiszen neki fel se tűnik, hogy ugyanazt mantrázza, ráadásul még igaza sincs, de mégse rúgom ki.

A kirúgás egyébként se megoldás semmire. Aki kirúg, az alázza meg magát szerintem. Meg aztán az efféle izélgetés is úgy vélem, arra hull vissza, aki elköveti, nem arra, akire dobálná a sarat. Amúgy nyilván sose szavazott rám, meg nem is fog, de jólesik neki. Hát hadd élvezze, én nem tiltok meg vagy ki senkit sem. Még azt se, aki máshonnan engem igen. Lehet, hogy hülyeségek az abszolút szólásszabadságos elveim, de maradnak.

Még valami: nem ez a demokrácia. A szólásszabadság csak annak a garanciája. Az, hogy itt beszólogathat bárki, bárhogy, nem jelenti azt, hogy én ne abszolút saját magam dönteném el, hogy miképpen járok el. Itt is, a közéletben is, a magánéletben is és mindenhol. Aztán majd minden a mérlegre kerül a megfelelő időben és módon. A fülkében szavazni is lehet; itt csak írogatni, de attól még engem nem köt az, hogy ide ki miket ír.

Az viszont szerintem fontos, hogy írhasson. Még az is, hogy szavazhasson, amikor eljön az ideje. De addig, amíg a székemben ülök, addig én döntöm el, hogy ott mit csinálok.

Ha ezek a döntések a többség akaratával egybeesnek: akkor elfogadnak, szeretnek, stb. Ha nem: elzavarnak. De egy benti szavazás előtt lehetetlen (és képtelenség is, hiszen akkor miért kéne bárkit odaválasztani, elég volna egy népszavazó-gép) megkérdezgetni Pityi Palkót, hogy mit szeretne. Azt nekem kell megsaccolni. Ha eltalálom, mindkettőnknek jó, ha meg nem, akkor Pityi Palkó pipa lesz, engem meg elhajt legközelebb. Más kérdés, hogy eddigelé nemigen szoktak, csak ha én is úgy akartam (de ez magánügy, nem írom meg).

ezúton üzenem a bombagyár minden alkalmazottjának, hogy az a szánalmas hülye, aki elkövette ezt a kommentet:

konzervatorium.blog.hu/2008/01/09/uj_moderacios_elveink#c1259794

In memoriam néven,

az húzzon vissza a nevetséges összeesküvéselméleteivel a bombagyárába, húzza be fülét farkát, mert nem a rendőrség fogja elvinni, hanem a pszichiátria. ezt ugyanis már kezelni kell, gyógyszeresen.

másrészt pedig vállalja a nevét, ha már ökörségeket ír. mert ugye aki tisztességes, az egyenes, és nem váltott neveken ír, ha gázos amit ír.

ugye ugye

Üldözési mánia ezerrel.

Amúgy aki esetleg ezt meri gondolni a társaságotokról, csakis a gyárból jöhetett - ekkora csőlátással párosult elfogultságot is rég látott a világ.

Komolyan mondom, örülök, hogy eddig sem olvastalak titeket.

Végigolvasgattam a pengevillogtató sorokat. Gondolatszabadság van, ezért csak betűkbe formázva kérdezem:
- meddig kell még hátrálni azoknak, akik fölött a demokrácia látszatát játszva a kisebbség érdekei kerekednek -hathatós politikai hátszéllel- a magyarságukat vállaló egyszerű emberek fölé;
- meddig kell türni, hogy egy maroknyi "szellemi huligán" a globalizmus minden szemetét idehorja (beleértve az ámokfutásra kényszerítést, nemzetrombolását)
- mindenki mondja a magáét, és azért kell harcolni, hogy elmondhassa, de aki judapesti, az maradjon abban a körben, tovább lehet erősítgetni azt a csodatételt, amit a rendszerváltást követően érdemként fel tudnak sorolni maguk mellett;
- én MG helyében a hely és időhúzó szómenéseket figyelmen kívül hagynám. Gyanítom néhány bloggolót az árnyékban ülő pártkatonák eltartják a bekiabálásokért;-gyomor kell hozz (lehet jobb mint a munkanélküliség)
- egyébként ennyi időt szentelni a modortalanságnak nincs sok értelme. Értelmes emberekre volna szüksége az országnak, nem pedig heccelőkre!

TFL, csak még egy gondolat: Göri soxor leírta, h meg kívánja őrizni inkognitóját. Te meg, amint kigugliztál valamit, azt a nevet rögtön nyilvánosságra hoztad, b+. Vagy eltaláltad, vagy nem, mindegy, de ez bunkóság. Sem Shadai, sem PS sem senki más soha nem árulta el azt a nevet, amit talált. Mind1, nincs nagy jelentősége, csak szerintem veretes böszmeség.

Vaffi,

kéretik nagyobb ésszel és odafigyeléssel csúsztatni.
MG valós énjének nyilvánosságra hozatalát nem én követtem el, az Gabrilo blogjának kommentjeiben történt, és bizony MG korántsem vitatta. Itten látható:
www.blogger.com/comment.g?blogID=3947259714698960295&postID=2832175074032842043

Én még ezután sem kezdtem el vadul guglizni, még a fenti commentben kifogásolt hozzászólást is úgy olvastam csak, hogy böngésztem a Reakció régebbi anyagait, és lesett a tantusz.
De amúgy teljesen egyetértek az identitás nyilvánosságra hozatalával, főleg, hogy aki megtette ezt saját nevével is vállalta. Szóval, ha én gugliztam volna ki, én is nyilvánosságra hozom, mert az úr egy önkormányzati képviselő, azaz közszereplő. És ha valaki közszereplő, valamint olyat követ el, amit MG a Reakción elkövetett, továbbá közszereplőként névtelenül "bedolgozik" olyan helyekre mint a Bombagyár, és végigkomenteli a netet, akkor ezt vállalni kell és nyilvánosságra kell hozni. Nem gyáván elbújni.
Elsősorban neki kellene vállalni, de amint látható, (persze csak csak tisztán jogi szempontból he he he) itt is mostmár sem megcáfolni, sem megerősíteni nem akarja - szóval akkor én mindent megteszek azért, hogy ez minél nagyobb nyilvánosságra kerüljön. Akkor legalább tiszta a kép.

Nekem semmi bajom senki tevékenységével, nézetével, érdemeivel, azzal, hogy milyen munkát végez és ezt hol teszi, illetve hogyan teszi. Sőt, ha valai 15 évig mentőzött, az előtt még elismerésemet is fejezem ki ezért, pokoli munka. Azzal sincs bajom, hogy hol ír, commentel, vitatkoztam is MG-vel eleget, pedig előtte is ismertem a nézeteit. Ha viszont ezt közszereplőként teszi, és mellé még sumákol is, akkor ezt vállalja legalább becsületesen fel, és ne sumákoljon tovább, ne beszéljen mellé.

Ő viszont továbbra is sumákol és hazudik. Igaza van, a Bombagyár ehhez képest teljesen egyenes közeg. Ott legalább Tomcat vállalja, hogy ő kicsoda, kap is eleget érte.
Végezetül, pedig ha valaki olyannyira szeretne a ballib kormány hazugságai ellen tenni (ebben igaza van, amit itt a kormány csinál, az elfogadhatatlan), akkor minimum elvárás, hogy saját maga legyen makulátlan, főleg, ha közszereplő. Kétséges etikai hozzáálásával MG pont a kibaszott kormányzati kommunikátorok alá adja a lovat és valójában megkérdőjelezi a maszopszades bírálását, mert ő is hasonló módszerekkel él. És ezt még észre sem veszi. No, ez a böszmeség.

Ez a vízfejű hazug shimoda, aki Tetra néven még egészen normális volt (úgy látszik, agyára ment a házasság, vagy mi...) már megint mit köpött ide! MIndenesetre aki Benei Péter néven irkál a blogspoton, Tetra néven a blog.hu-n (átment onnan is a blogspotra, és a blogja "csak meghívottak számára olvasható", és shimoda néven a Ko(mmü)nzervatóriumon, az talán mégse ugasson arról, hogy ki mit ír hozzájuk álnéven. Merthogy sokkal nagyobb az esély arra, hogy az is saját maga volt, a sutyerákja, csak azért, hogy aztán ordítozhasson, és még mindig ne mondjon semmit mindarra, amit ellene kifogásként felhoztam.

Ráadásul még ki is törölte, amit idelinkelt, hogy meg se lehessen nézni, mit írt újabb álruhájában hazudós barátunk. De szinte biztos, hogy saját maga csinálta, hogy aztán másra foghassa, akármi is volt az.

Egyébként Vaffinak tökéletesen igaza van. Én Shadaival keményen összecsaptam - és tudjuk egymás nevét. De a netet más szférának tartjuk - mert az is - és az egymás netes kiosztását nem fordítottuk át más síkba. Én se mondtam el, hogy kicsoda, és ő se, hogy én ki vagyok. Mert Shadai úriember; meg én is.

Aki kapásból terített, az - ki is volt? Benei Péter (Gabrilo blogján), más néven shimoda, más néven Tetra, más néven In memoriam (aki ugye váltott neveken szokott írni). Hozzá csatlakozott a hős TFL.

Közszereplő? Kedves barátaim: majd ha a közszereplő ki tudja zárni a rendőrség érdeklődését, amit az motivál, hogy nekem nagyon nem tetszett, ahogy egy embert (Tomcat ember, minden híresztelés ellenére) ártatlanul, hamis ürüggyel, anyagi és eljárásjogot sértve bebörtönöztek. Majd akkor lehet számonkérni. Amíg a véleményszabadság csak itt teljes, de Magyarországon nem, addig be lehet fogni. Továbbá: a közszereplőnek arra a működésére tarthat igényt mindenki, amely a közszereplése. Többre: NEM! TFL, nem tartozik rád az se, hogy misszionárius-pózban hágok-e itthon avagy hátulról, és az se, hogy hágok-e máshol is. Semmi közöd hozzá, hogy szeretem-e a bablevest, és hangosan fingok tőle vagy csak nagyon büdöseket.

Az nem úgy van, hogy a "közszereplő" egy állatkeri állat az üveg mögött a nap 24 órájában - ezt csak igazi antidemokratikus féleszűek képzelgik. A közszereplést ma már a neten élőben közvetítik, lehet hallgatni. El is lehet jönni (és szünetben csámcsogva lesni a képernyővédőmet, mert olyankor bekapcsol), minden nyílt.

AKKOR vagyok közszereplő. Máskor: nem! Ha blogozok: nem! Ha horgászom: nem! Ha dugok: akkor sem!

Egyszóval: Benei Péter / shimoda / Tetra /In memoriam / ??? mellé immár TFL-t is odajegyezzük, a "nem úriember" rubrikába. Van azért különbség kettőtök között: hogy Benei szándékosan, alattomosan és agresszíven sorozatosan hazudik (és amikor ez kiderül, másról beszél, öntámadó kommentet ír, stb., csak hogy ne essen több szó a hazudozásáról), te pedig, TFL, egyszerűen csak szamárságokat írsz, és olyasmit vársz el, amire semmi jogod nincsen.

Továbbra is: se nem cáfolom, se nem erősítem meg azt, amit itt a ilétemről összeirkáltak egyesek. Mint ahogyan a diplomaták szokták...

MG: nagyon jó antidepresszánsokat lehet kapni, csak el kell sétálni egy pszichológushoz. Ajánlom a Prozacot.

Tök sok mindenre jó, pl. csődbe ment házasság kezelésére, kiüresedett nemi életre, paranoiára, üldözési mániára, érzelmi labilitásra, téves önértékelésre, hangulatlabilitásra, depresszióra, fóbiára.

Csupa olyan dologra, amikben te is szenvedsz.

Tudjátok, szomorú ez az egész...
Kár, hogy a 'blogkultúra' olyan fejletlen a másik oldalon, most szétröhögnék magukat rajtunk...

Ifjú barátunk megint hülyeségeket beszél, magas lóról, mint szokta, elfelejtvén, hogy orvoshoz szól. Kisöreg, tőled csak sima sértés - tőlem diagnózis. Dg: nem vagy normális, agyadra ment a 3-4 (vagy több) netes személyiséged... Nálad értelmesebben gondolkodók tucatjait adtam le simán a Lipóton.

Az antidepresszánsok - ha valakit érdekel - alkalmatlanok például paranoia, ldözési mánia kezelésére (mert arra egészen más, skizofrénia ellenes gyógyszerek kellenek, amelyeket a legalább háromba hasadt személyiségű fiatal barátunk számára szívesen felírok. A hippokratészi eskü, ugyebár...

Kis barátom, ha azt várod, hogy moderáljalak végre ki, azért szemtelenkedsz: teljességgel kár a fáradságért. Sőt. Élvezem. Még az is lehet, hogy egyet-kettőt visszatöltök az okosságaidból a Konzervatóriumra, hadd lássák, ki is az ő párttitkáruk, a kódolt antiszemitizmus ballib-polkorrekt újbeszél-szakértője...

Shimoda, sztem jobb lenne, ha elhúznál a faszba:)
TFL 2008.01.11. 17:14:21 : Jó, én itt láttam a te kommentedben Göri nevét, ezért gondoltam, h te gugliztad ki. Bocs.
"Szóval, ha én gugliztam volna ki, én is nyilvánosságra hozom, mert az úr egy önkormányzati képviselő" Na látod, ez a faszság, ld. Göri lentebbi reakciója.
Egyébként, ez ami most itt folyik, szar. Talán válcsunk(csatok) témát. Ha intenzív fikázást akarnék olvasni, inkább olvasnám a szélsőközép legutóbbi 3 posztyát (bár náluk most épp dugulás van:)

Shimoda, az összes agymenésed csak magas labda MG-nek. :)

Mindenesetre ez az egész napos szemtelen bohóckodás erősen átment már személyeskedésbe, sértegetésbe. Ez már a szólásszabadság határain is túlmegy. Ha valaki bejönne a házamba (kvázi a blogomba) és ezt a hangot ütné meg, jól pofánverném és kidobnám. De én hirtelen haragú vagyok, MG meg következetes, mert kétségtelen, mire megy itt ki a játék. Provokáció.

Ja, úgyhogy ne haggyuk magunkat provokálni, szarjunk rá:))

MG: remélem azt nem gondolod komolyan, hogy majd lenyomozod és minden adattal együtt fölteszed a BGY-ra Shimodát? Ugye nem kell csalódnom, ugye nem?
Ez egy rendkívül rossz, és nem túl illendő gyakorlat - szóval merem remélni, hogy csak indulatból mondtad.

üdv
gabrilo.

Ezt én is remélni tudom csak, lévén egy kattintásba kerülne a sajtónak szétküldeni kedves képviselő úr egy-két irományát, amiben a cigányokról és zsidókról értekezik. Míg engem nem érne kellemetlenül ténykedése, addig ő hetekig magyarázkodna az újságíróknak.

Szóval csak óvatosan azzal a fenyegetéssel Tamás úr, kevesebbért is törtek már derékba nagyívű politikai karrrierek... :)

Gabrilo! Ezt hol olvastad? Én a takonypóc figyelmeztetésére-fenyegetésére annyit találtam, hogy: "Még az is lehet, hogy egyet-kettőt visszatöltök az okosságaidból a Konzervatóriumra, hadd lássák, ki is az ő párttitkáruk, a kódolt antiszemitizmus ballib-polkorrekt újbeszél-szakértője... "
Vagy Konzervatórium=Bombagyár?

shimoda, ez egy fenyegetés, vagy zsarolás, vagy mija lófasz? hát, kuncze mondása jutott eszembe: ilyen mélyre a keszonbetegség veszélye nélkül nem lehet lesüllyedni...

Nem fenyeget, meg akarja csinálni. A technika ismert, neve is van.

en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination

Amit most itt csinál, az annyi, hogy gyűjti hozzá a "morális tőkét". Azaz próbál olyan helyzetet teremteni, amikor a felháborodása jogosnak tűnik vagy legalábbis kis csavarással annak tudja feltüntetni. A tényleges aljasságot pedig majd a jogos felháborodásra hivatkozva követi el.

Nagyon undorító, de széles körben alkalmazott eljárásmód.

Ahányszor jövök ide olvasni a jómadarak kommentjeit, mindig meglepődöm, hogy "ennél is van lejjeb"...

Vaffi!
Ne légy Te is olyan hülye, mint az a 120 kg díszgój marhahús! A keszonbetegség gyors felemelkedéskor léphet fel, a vérplazmában fizikailag, a nagy nyomás hatására oldódott nitrogéngáz kiválásával, ami buborékok formájában elzárhatja az ereket. Süllyedéssel ún. mélységi mámor lép fel, attól, hogy beoldódik a nitrogén a vérbe.
Innen már csk egy kis lépés a pártfunkcionális analfabátizmus, amit Tóta W Árpád mutatott be, pl. a szegény afrikai négerek kiirtásáról, mint a túlnépesedés megoldásáról szóló "provokatív" posztjában. Ő ott nitrogénbombát (sic!) javasolt. Neutronbomba helyett.
Annyira ért ő is a természettudományokhoz is, hogy a Gyurcsány-csomag, benne az egészségügyi reform meg miatta lesz népszerű....
Legalábbis a költségek egy része az ő zsebébe megy.

Kitali, köszi a tudományos helyreigazítást:)
Terembura, megnéztem a CA-t, okádék. Kevés ennél gecibb dolog van ezen a földön:(
Terembura, vmikor régebben említetted, h írsz egy posztot arról, h miért baromság a glob. felmelegedés. Csak én nem láttam még, vagy nem volt rá időd? Nem sürgetés, csak érdekel.

---- off ----
A felmelegedéssel kapcsolatban nem MINDEN baromság, de amit általában nyomat a média, annak nagy része az. Szerintem az Éghajlatváltozás-ügyi kormányközi bizottság (Intergovernmental Panel on Climate Change) is hülyeségeket nyomat, az ENSZ klímaváltozási keretegyezménye (UN Framework Convention on Climate Change) pedig egyenesen ellenkezik a magyar nemzeti érdekekkel, hiba volt aláírni és ratifikálni. De ez tényleg nagy sajt, ha lesz időm, csinálok róla külön posztot.
---- on ----

Jesszom, mi lett itt.. Fenyegetőzés, szájkarate izomból. Beszarás.

Én kigugliztam hogy Mg hitler rég elfelejtett unokája, mao-ce tung keresztelte meg és hillary clintonnal él együtt illegális párkapcsolatban, tizennégy gyermeket hozva a világra akiket egy vietnámi nájkigyárban dolgoztatnak mivel Mg kórosan beteges pedofil, xenofób, homofób, kisebbséggyűlölő,rasszista, fasiszta, újnyilas állat aki lehetőleg az értelmi fogyatékos gyermekekkel szeret fajtalankodni.

Remélem senki sem deríti ki azt rajtam kívűl hiszen akkor odalenne a morális tőke akinek a töke hamar a tőkén köt ki....

Mondjuk Hillaryre tényleg nincs mentség. :)

Szerintem a valaha létezett legkisebb (mindössze Herényi) frakcióvezetővel is rokon....

És valljuk be, manapság már a frakciója sem sokkal nagyobb! :)

Ja igen!
Visszatérve Szaros gerle kutatásaihoz, Molnárgörény néger viking is, és ő is mekkúrta Mucuskát, ergo lyuksógor a teljes Gyurcsány-kormánnyal és Gorge Funarral is ;-)

Így viszont már találok mentséget Bill számára az Orális Irodában adott szaxofonleckére.
S lm, még hangszert is biztosított...

Na, visszajöttem.Először is: kedves Gabrilo, én nem a Bombagyárral fenyegettem meg ezt a kis ... izét, hanem azzal, hogy elővakarom pár ilyen okádék kommentjét, amelyekkel a személyeskedés igazi mocskos iskolapéldáit nyújtja, és visszatöltöm a Konzervatóriumra. Vagy ha megint kitilt, megkérek rá valakit (másik nicket - elvből - nem használok). Az pedig már biztos, hogy róla, lelkéről és kommentjeiről itt biztosan lesz egy írás a közeljövőben.

A Bombagyárba már csak azért se vinném, kedves Gabrilo, mert az Bombagyár, és nem szeméttelep...

Továbbá nincs ennek az ifjúnak semmiféle jelentősége. Teljesen fölösleges volna tízezerszám olvasott honlapon népszerűsíteni. Azt teljes joggal kizárhatod, hogy én olyasféle posztot írnék, hogy "na, itt ez a genyó alak, jól verje el valaki". Nem szoktam ilyet csinálni (amúgy: a Gyárban is csak súlyos házirendsértésért - mondhatni, kémkedésért - szerkesztettek ki embert, és azt se bántotta senki valójában) - ezt egyébként Péterke tudja is, ezért mer ennyire pimasz lenni.

Legyetek szívesek Hillary helyett Monica Lewinskyvel összehozni inkább, kedves barátaim, ha már választhatok. Nem muszáj az Orális Irodában, lehet itt is:-)

Terembura: hogyne, ilyesmire készül, ez a gyerek teljesen gátlástalan. Viszont buta. Én a nem éppen polkorrekt megnyilvánulásaimat is meg tudom védeni, mert a valóság az, hogy se gyűlölködő, se anti-akármi nem vagyok. Viszont nyitott szemmel járok, és ha valami nem tetszik, akkor is elmondom, ha ez nem népszerű vagy nem felel meg a balliberális normáknak. Azokat viszont leszarom.

A character assasination sikeréhez az is kell, hogy az újságírók legyőzzenek. Ma az már nem megy, hogy a delikvenst egyáltalán nem kérdezik meg, mert ez még a balliberális oldalon se polkorrekt. Márpedig én, ha megkérdeznek, mindig válaszolok. Nem követem el azt a kellemes (és sokszor kiprovokált) hibát, hogy "nem nyilatkozom". Dehogynem. Miért is ne? Márpedig volt már szerencsém egy-két efféle támadáshoz - szintén nem polkorrekt megnyilvánulások miatt. Volt, hogy egy vezérbuzival csaptam össze, emiatt mentem a Napkeltébe, a díszpolgárügyben meg három napig rajtam ugrált a fél média. Semmire nem mentek vele, sőt: jelentősen növelték az elismertségemet. Kevéssel később egy kerületi ünnepségen sok-sok vadidegen ember jött oda és gratulált.

Egyszóval: csak hajrá, lehet assasinálni. Én is ott leszek ám...

Szaros gerle, Kitalátor, Vaffi, Playmobil Soldat, Fuckame: fő, hogy jól érzitek magatokat! Nem kell törődni azzal, hogy egy schizoaffectiv pszichotikus ifjúházas mit fröcsköl összevissza. Nemsokára komolyabb téma jön, már kétharmadáig kész a cigánybűnözésről írt összefoglalóm, az rögtön alap is lesz némi karakter elleni mészárlásra.:-)

De legalább pont bologolás közben érte a halál, remélem.
Szép halál - Petőfi is valami ilyenre vágyott.
Vannak vélekedések, mely szerint ez nem adatott meg neki...

Érdekességképpen, aki még idenéz, bemásolom Gabrilo Princip blogjáról azt a kommentet (neki is elküldték), amit In memoriam helyezett el a Kommünzervatóriumon. Shimoda (szokásos, féktelen) hiszitjéből és bunkóságából én arra következtettem, hogy valami gorombaság lehetett. Shimoda persze, ahogy mindig, ezúttal is (a stílusával) hazudott: itt van az ominózus komment. Szerője In memoriam, aki biztosan nem shimoda - mert annak nincs ennyi esze, és messze nem ilyen kulturált.

"Indult egyszer egy blog. Fiatal srácok írtak benne értelmes dolgokról. Jól csinálták. Nagyon jól.

Aztán megjelent egy biz. kör, melynek néhány tagja jelentkezett szerzőnek. A srácok belementek, nem tudva, hogy ezzel kiengedték a szellemet a palackból: az új szerzők ugyanis hozták a magukhoz hasonlókat, majd egyre inkább belepofáztak a honlap szerkesztésébe.

Miközben teret nyertek, eltávolították az egyik legnagyobb tudású kommentelőt, majd új moderációs elveket léptettek életbe, melyek idővel várhatóan szigorodni fognak. A régi szerzők helyében én már nagyon nem érezném biztonságban magamat, mivel szerintem már csak idő kérdése, mikor lesz több alapító srác is kirúgva... Az új gyerekek viszont kezdik kedvenc témájukkal feltölteni az oldalt, ami nagyon jó propaganda, tekintve, hogy a "kellemetlen" kommenteket bármilyen külön jelzés nélkül törölhetik.

Sajnálom a régi blogot. Jó oldal volt, de már béke poraira...

Annál érdekesebb, mire volt jó ez az egész ennek a biz. körnek? Talán csak nem arra, hogy a süllyedő maszopszadeszt elhagyva könnyebben átpozícionálják magukat? Akkor tényleg kimúlóban van a maszopszadesz, amiért persze nem kár, viszont annál nagyobb éberség váratik el a jobboldaltól, hogy nehogy idővel arra a sorsra jusson, mint ez a jobb sorsra érdemes blog kicsiben...

(...és most nyugodtan ki lehet engem is moderálni...)"

Ez egy kulturált, mértékadó vélemény. Amivel vitázni lehet, de így hozzáállni (shimoda/Tetra/Benei Péter/???):

"ezúton üzenem a bombagyár minden alkalmazottjának, hogy az a szánalmas hülye, aki elkövette ezt a kommentet:
konzervatorium.blog.hu/2008/01/09/uj_moderacios_elveink#c1259794
In memoriam néven,
az húzzon vissza a nevetséges összeesküvéselméleteivel a bombagyárába, húzza be fülét farkát, mert nem a rendőrség fogja elvinni, hanem a pszichiátria. ezt ugyanis már kezelni kell, gyógyszeresen.
másrészt pedig vállalja a nevét, ha már ökörségeket ír. mert ugye aki tisztességes, az egyenes, és nem váltott neveken ír, ha gázos amit ír."

Mondja mindezt az a shimoda/Tetra/Benei Péter, aki saját maga használ fene tudja, hány nicket, de hármat minimum.

Összefoglalom: ha tehát valakinek az a véleménye, hogy nekem van valamiféle szakmai felkészültségem, és ezt kulturáltan meg is írja, valamint kárhoztatja azokat a bolsevik szalámizási módszereket, melyeket a shimoda-félék alkalmaznak (lásd Sasika, de Gabrilo is belekerült a szórásba, ha még talán tartja is magát), akkor azt szó szerint acsarogva, gyűlölettől fröcsögő szövegbtől lehet francba küldeni (emellett biztos, hogy Bombagyáros, még véletlenül se más).

Nos: nem is volna rossz, ha a Bombagyáron mindenki ilyen finoman ironikus és pontosan elemző szövegekkel kommentelne, mint In memoriam. A hisztit pedig megértem: a jelek szerint más is látja, hogy ifjú agit-prop párttitkárunk mit is művel. Ez az ember a Kádár-rendszer rusnya relikviája annak ellenére, hogy annak fennállásakor még nem is volt eszénél. Bár ez permanens: ma sincs eszénél, vélhetően nem is lesz soha...

MG:

Ez a komment szvsz egy baromság volt, semmiféle befurakodó maszopszadesz-kör nem akarja átpozicionálni magát a Konzervatóriumon. A vita arról szólt, hogy ennek a kommentnek van-é antiszemita tartalma, avagy sem. Én azt mondtam, nincsen, ez antiszemitizmus nélküli maflaság. Shimoda és Shadai (és PSZ) szerint van neki olyan tartalma. Aztán a Judapesten is, és nálam is vita tárgyává vált, hogy van-e "olyan" tartalma, az álláspontok megoszlanak. Én tartom, hogy nincs, mások szerint van/vagy lehet. A "lehet"-et én sem zártam ki, de konkrétan ez a kommentből nem derül ki, és szvsz akkor nem kell megelőlegezni ezt a tartalmat.

Arról nem volt vita, hogy hülyeség a komment. Nem mondom, én is látok néha olyan "ízeket" amik nekem nem teccenek, de azokat szóvá szoktam tenni. Vannak nálunk neokon-vonzalmúak is, én meg kifejezetten nem szeretem a neokonokat. Ez pl. Amerikában egy eléggé sarkos ellentét, ott a paleokonzervatívok "liberális összeesküvők konzervaív öltönyben"-megjelöléssel illetik a neokonokat. Nekem amúgy ebből a kommentből valami hasonló jött le, nem az antiszemitizmus.

1. rendkívül sértőnek tartom Gabrilo kommentjét. Szörnyűnek tartom, hogy személyes ismeretségünk - és mondhatni barátságunk - ellenére is inkább kedélyesen elcseveg ezzel a fasiszta elmebeteggel, mintsem meghallaná azokat az érveket, melyeket a Konzervatórium majdhogynem teljes szerzői gárdája oszt, ellentétben vele. Továbbá szó nélkül hagyja, hogy MG személyemet támadó postot kíván nyomni, személyes adataimat is odacitálva.

2. A készülő postról csupán annyit, hogy egyetlen nicket használok, a shimoda-t. A tetrahid nicket töröltem ahonnan csak tudtam. Gabrilo blogján telejs névvel kommentáltam, mert ismerem személyesen őt, és nem gondoltam egy percig sem, hogy vagy annyira szánalmas, hogy ezt felhasználva sértett postot írsz személyemről.

3. Természetesen a postodra érkezni fog válasz, de hivatalos úton. Nem, nem perellek be - még.

4. A Konzervatórium blogról örökre kitiltottalak, ebben a percben. Bármilyen hozzád hasonló nick, anonym nick, netán bérelt csahoskutyád kommentál, azonnal repül.

:) Ezt az idegbeteg fontoskodást... Nagy baj lehet ott a magánélettel (és elsősorban az idegrendszerrel), ahol ilyen netes kitiltom/betiltom/törlöm/röptetem cselekményekben éli ki magát az ember.

Tömör leszek: Húzz innen a faszba, te kis szaros!

Anno óvodában az ilyen jellemeket szoktuk leghamarabb kiközösíteni. Akkor még finomabbak voltak a módszerek. :)

shimoda:

az érveket meghallgattam, de nem értettem egyet vele. Itt is elmondtam: szvsz baromság, de nem antiszemita. Ezért kell bűnhődnöm? Mert másképp gondolom? És ide is beillesztem a Téged védő kommentemet, amit úgy tűnik, nem vettél észre:

" Gabrilo · konzervatorium.blog.hu 2008.01.11. 22:56:11
MG: remélem azt nem gondolod komolyan, hogy majd lenyomozod és minden adattal együtt fölteszed a BGY-ra Shimodát? Ugye nem kell csalódnom, ugye nem?
Ez egy rendkívül rossz, és nem túl illendő gyakorlat - szóval merem remélni, hogy csak indulatból mondtad.

üdv
gabrilo. "

tehát ez:

"Továbbá szó nélkül hagyja, hogy MG személyemet támadó postot kíván nyomni, személyes adataimat is odacitálva."

Kapcsiból nem igaz.

Továbbá a szerzőgárdából Shadai, Te és PSZ mondták ugyanazt. Egyiketsem, Vadnyul és én más véleményen vagyunk. Akkor lehet hogy mégis vitatható a tartalma?

Ezt megválaszoltam, Gabrilo, fentebb: a Bombagyár nem szeméttelep, oda ilyesmit nem hordok. Nem is az én stílusom ott kisembert kiszerkeszteni, hogy aztán féljen a bomberdzsekisektől (akit kiszerkesztettek, annak se kell félni, az csak szájkarate).

Nem csak ez nem igaz. Az se, hogy én több nevet használnák. Bizonyíték nuku, és mindezt egy olyan emberke mondja, akinek eddigelé három internetes személyisége ismert. Legjobb védekezés a támadás.

Gabrilo, ami Sasikával történt, az azért igencsak In memoriam jellegű dolog... Hogy maszopszadesz vagy sem, azt nem tudom - de hogy szalámizás, az egyértelmű.

Hogy pedig In memoriam, akárki is legyen, kommentje antiszemita lenne? Hol, mikor, miben? Még csak utalás sincs benne zsidókra vagy zsidóságra. Célzás sem. Azért antiszemita, mert 1/ shimoda azt hiszi, én írtam 2/ mert csak 3/ mert ő hivatott erről dönteni, akkor is, ha mások véleménye ellentétes 4/ mert a fasiszták már a spájzban vannak.

Ez a shimoda tényleg nem normális. Van ilyen, bár nem házasodás, hanem szülés után ismert ez a fajta pszichózis - nála úgy tűnik a nősülés hozta ki.

A kis hazug, már megint:

"Gabrilo blogján telejs névvel kommentáltam, mert ismerem személyesen őt, és nem gondoltam egy percig sem, hogy vagy annyira szánalmas, hogy ezt felhasználva sértett postot írsz személyemről."

Hogyne, ő a nagy őszinte. Eléggé kár, hogy ELSŐRE, mikor Benei Péter néven megszólított - valahogy elfelejtette közölni, hogy ő shimoda. Akkor mindez úgy tűnt, mintha egy új ember vetne fel valamit. De ez persze (ha ő csinálja) teljesen korrekt, mint tudjuk. Úgyis ő mondhatja meg, mi a korrekt...

Mg figyusz,

ez a dolog felmerült, lehet hogy már az elején is félreértés volt. Ha nem készül róla poszt adatokkal, mindennel blogra (tökmindegy, hogy a BGY-ra vagy ide), akkor semmi probléma. Mert ilyen posztokat készíteni, blogháborúzni szerintem gáz.

Csak azt nem vette figyelembe Shimoda, hogy amint ez felmerült, egyből felszólaltam ellene - ha félreértés, ha nem.

És a másik esetben is félreértettek. De miért kéne mást mondanom, mint amit gondolok? In Memoriam baromságokat írt, de szerintem nincs antiszemita tartalma. Istenbizony, nekem exliberósok jutottak eszembe, akik befurakodnak a konzik közé. És másoknak is ez jutott eszükbe. Ettől még marhaság, de nem "az". Hangsúlyozom, szerintem. A vitára meg nyitott vagyok, de ezen komment esetében az álláspontok eltérnek.
Hogy emiatt én áruló/szolidaritáshiányos meg egyéb lennék, arra inkább nem is reagálok. Tudtommal a barátság nem arról szól, hogy mindenben kötelező egyetérteni.
Ezt a kirohanást egyszerűen nem értem, de lassan kezdem megszokni.

Ez az egész ügy tiszta bulvár.
Vicces lenne, ha nem lenne mögötte Gabrilio és shimoda régi barátsága...
Kívülállóként egyszerűen fel nem tudom fogni shimoda álláspontját, biztos fasista elmebeteg vagyok én is.

Egy konstruktív javaslat a Konzervatóriumnak:
2/3-ados többséggel lehessen csak kitiltani valakit.
Nem tudom elképzelni, hogy ha tényleg indokolt, akkor ez ne lenne meg. Ha meg 9-ből csak öten akarnak kililtást, akkor azért igencsak elgondolkodtató...
Vagy a 2/3 megvolt?

Egyébként shimoda, palacsinta vagy.
Ha tényleg ennyire piszkálja a csőröd MG, kioszthattad volna úgy, mint ahogy a szélsőközép megtette Tomcattel. Ez így nagyon, de nagyon gyenge.

Már nem emlékeznek rá, de MG-vel először én kezdtem el vitázni, asszem TM egyik posztjánál. Ok, nagyjából közös nevezőre jutottunk, de vita volt, és nem értettünk egyet: mégis tudtunk beszélni. Akármit is tartsak MG egyes nézeteiről, hisz nyilván nem értek mindenben vele egyet, lehet vele beszélgetni - akkor, ott szerintem nem volt szükség a kitiltásra. Ok, egyszer megtörtént, odaseneki.

De az megintcsak nem oké, hogy én el vagyok megint küldve a francba, miközben itt idézem vissza a Shimodát védő kommentemet. Meg az, hogy véleménykülönbség van köztünk, egyből valami egyatáboregyazászlós szekértáboros posztmodern carlschmittes barátellenséges ökörségig fajuljon... hát nem tudom.

R/R, hagyd el: ez a "kitiltás" sima nyilvános maszturbáció. Egyrészt az első, visszavont felfüggesztés után egyetlen kommentet küldtem oda: amiben bejelentettem, hogy tekintettel a velem történtekre, amíg shimoda elnézést nem kér, a továbbiakban nem vagyok hajlandó velük szóbaállni. Ezt a kommentet az In memoriam kommenttel együtt, posztostul törölték, majd a posztot visszarakták kommentek nélkül.

Azóta nem írtam a Konzervatóriumra semmit, tehát nincs is legális ok csak úgy kitiltani. Továbbá mindez erősen sérti a saját maguk által közzétett moderációs szabályzatot, miszerint mindenki a saját posztjainak a gazdája, és más posztját nem lehet moderálni. Természetesen Péterkének, a törlőgomb urának mindent lehet, mert ő a generális világmegváltó. Olyan ez a public faszverése megint, mintha a női nyilvános vécéből "tiltana ki", elvégre oda se nagyon mennék be magamtól...

Gabrilo: én nálad elmondtam, mi az utolsó (tényleg az utolsó!) lehetődése a békekötésre. Rád való tekintettel, mert álláspontod mindig is tisztességes volt. Azt ne kérd tőlem, hogy ennyi mocskot szó nélkül eltűrjek: mert erre nem vagyok hajlandó. Nagyon jól tudod, hogy ezt az egészet shimoda kezdte (ördög tudja, miért), és úgy is folytatta, ahogy - márpedig engem egy ilyen emberke nem gyalázhat és főleg nem fenyegethet csak úgy. Tehát ha nem rendezi a kérdést európai módon, itt ezen a blogon fog kapni egy szép posztot. Nem azért, hogy megverjék vagy ilyesmi: azért, hogy kiröhögjék és elszörnyülködjenek rajta.

Egyszóval, a labda nem nálam van.

Rendben van, örülök, hogy felülvizsgáltad ezt a dolgot, és remélem, Shimoda is visszavesz a háborúskodásból. Akkor csöndben le lehet rendezni, esetleg vitázhattok is, de ha nem, akkor nem beszéltek egymással, oszt kész. Még mindig jobb mint a bloháború.

Gabrilo, értsük egymást: nem én kezdtem, vagyis nem nekem kell befejezni. A nálad tett ajánlat korrekt lezárásra kiterjed, de arra, hogy "na jó, itt és most leállunk az eddig elfoglalt területen, és úgy teszünk mintha a másik nem létezne" erre nem. Mert akkor én egy fél szó elhangzása nélkül ki vagyok tiltva a Konzervatóriumról, ha igaz, amit itt a barátod irkált, és mindenki számára az jön át, hogy elhallgatva tűröm, vagyis neki igaza volt. Ez azért nem!

Vagyis: mód van a békülésre, de sikertelenség esetén marad a háború.

Rendben, értem. Mindenesetre ha háborúzgatni akartok, abban én semmilyen formában nem veszek részt. Mindkettőtöknek szabad akarata van, és akkor kettőtökön áll, én nem fogok hadiokosságokba belemenni.

Mindazonáltal ellenzem a poszt megírásának ötletét. Hiszen ha annyira sem tartod Shimodát, akkor minek? De ez a rövid, velős véleményem.
Én továbbra is a béke pártján állok ez esetben, és mégegyszer mondom: árkos lövészetben nem veszek részt.

"Mert akkor én egy fél szó elhangzása nélkül ki vagyok tiltva a Konzervatóriumról, ha igaz, amit itt a barátod irkált, és mindenki számára az jön át, hogy elhallgatva tűröm, vagyis neki igaza volt. Ez azért nem!"

ööö, nem. Ebben nincs igazad, szvsz.
Ebből az jön át, hogy shimoda egy szarzsák.

A személyeskedő posztot én se támogatom, de ez csak 1 vélemény.

Kedves Vitatkozók
Mindenkinek elment itt a józan esze?Perrel fenyegetőzés, kitiltás, ilyen meg olyan nyilvánosságra hozás? Ez olyan gyerekes, terméketlen, sehová nem vezető mindkét fél részéről!Vegyetek már vissza a tempóból, kérelk.

Hurrá!...:-)

Sasikánál a pont.

R/R: ITT az jön át, hogy az, amit leírtál. De máshol esetleg nem. Esetleg úgy, hogy arra nem is tudok válaszolni.

Sasika: végtére is igazad van de azért ne felejtsd el, hogy ezt az egész háborúskodást nem én kezdtem. Voltaképpen Papírgyári Sztrájktörő indította el, amikor valami affélét írt le, hogy akinek a Bombagyárhoz köze van, az csakis egy fasiszta lehet (nem szó szerint), stb. Ehhez a vérvonalhoz csatlakozott shimoda kevéssel később, és moderált ki (valótlan állítás kíséretében) egy olyan kommentet, amit nem kellett volna, nem csupán szerintem, de pusztán emiatt megszólalók többsége szerint sem. Majd következett ez itt, amit itt bármi végigksérhet (shimoda masszívan próbálkozott kizárólag mocskolódással-sértegetéssel jönni, hátha mégis kimoderálom - máshonnan nyilván ennek tizedéért egyszer és mindenkorra kivágták volna). Sőt, anélkül, hogy ott bármit is írtam volna, a saját szabályzatukat is semmibevéve, állítása szerint (na jó, ez lehet hazugság is, nem az első lenne) kitiltott végleg, miközben meg sem szólaltam ott.

Perrel is ő fenyegetőzött (nem tudván, hogy kurvát fasszal, jogászt perrel fenyegetni nem érdemes). Ehhez képest én nem a személyiségének, hanem a tudatzavarának a nyilvánosságra hozatalára fogok szorítkozni, ha az illető nem vizsgálja az igen közeli jövőben, akár Gabrilo közvetítésével az álláspontját, akkor nem kap tőlem se jobat, se rosszabbat, mint például Kertész Péter: az ő esetében sem az adatait hoztam nyilvánosságra (ugyan, kit érdekelne az), hanem azt a torzszülött szöveget, amit néha kibocsátott magából. Érdekes módon ezek a posztok senkit nem "botránkoztattak meg" készítésük módja miatt - legfeljebb többeket az, hogyan lehetett Kertész Péter ekkora marha...

"azért, hogy megverjék vagy ilyesmi: azért, hogy kiröhögjék és elszörnyülködjenek rajta"

Folyamatosan ez történik! :) Shimoda = feminin hiszti.

A sok szemtelenkedése után egyáltalán nem csodálnám azt a bizonyos posztot. Most persze berezelt, csakhogy előbb kellett volna gondolkozni. Mondjuk nem ér ennyit ez az egész szerencsétlen gyerek, szerintem.

Én olvasnám...

A természeti népek se bántják a gyerekeket és a bolondokat. Feltéve, hogy a gyerekek és a bolondok se bántanak másokat. Én Gabrilóra tekintettel (aki shimoda barátja, és mindig is rendkívül korrekten viselkedett, klasszikus konzervatív úriemberként - amikor vitatkoztunk valamin, akkor is) nem élezném tovább, és Gabrilo útján ajánlatot tettem valamiféle béketárgyalásokra. Nem akarom, hogy Gabrilo baráti körének szétrobbantásáért primer felelősség terheljen, mert ő egy nagyon értelmes és gáláns ember, tehát ha a szarból rá is hullik, azt elkerülném (más kérdés, hogy a "barátai" már elkezdték rá önteni, maguktól is). Tehát ha shimoda jobb belátásra tér, akkor vége lesz ennek a csatának - de csak kölcsönös alapon, nem úgy, hogy mindenki viszi, amit eddig elfoglalt... Ha nem, akkor olvashattok valami húzósat majd.

A szomorú, egyben furcsa mindebben az, hogy amíg shimoda Tetra volt, addig semmiféle ilyen megnyilvánulása nem volt. Sőt. Kifejezetten rokonszenves és értelmes emberkének tűnt. Én orvosként is komolyan aggódom, hiszen ekkora személyiségváltozás, ilyen gyorsan nem gyakori. Mert Tetra a maga mentalitásával ha kifogásolta volna is azt, hogy bementem a Bombagyárba, semmiképpen nem ilyen módon és ennyire kevéssé tárgyilagosan tette volna. Három elképzelésem is van, hogy mi lehet az ok; de ezeket egyelőre részben a szimpla, részben az orvosi etika rejti. Ha posztolnom kell, nem fogja rejteni, hiszen "jogos védelmi helyzet" áll fenn részemről.

Fel se tűnik neki, hogy itt regisztrált Bombagyáros alig van, de ez mindegy is. Nekem egyáltalán nem pejoratív, hogy valaki Bombagyár-lakó. Arról nem is beszélve, hogy az egyedi megítéltetés joga a Bombagyár tagjait is egilleti, akárcsak a zsidókat vagy a cigányokat. Vicces dolog, amikor a "zsidózás" "cigányozás" elítélése mellett a "Bombagyározás" teljesen szalonképes. Mitől is az?

Kedves MG, csak most találtam ide.
Én vok az a köztársaságos "hülyegyerek".
Na most (nem kerestem vissza), emlékeim szerint, nem azt írtam, hogy az a bajom, hogy te nem szereted általában véve a köztársaságot mint olyat (Gabrilo is, te is így értetted), mert a közt. az valami szent dolog, mely eljöve közénk a mennyekből. Semmi bajom azzal, ha alkotmányos monarchista vagy. Azt írtam, hogy az a bajom, hogy szerinted ez-a-köztársaság illegitim. Nagy különbség.
1945-ben nem volt megtiltva royalista pártok indulása a választásokon. Be is jutott az ogy-be a Keresztény Női Tábor-ezen kívül egytől-egyig olyan pártokat választott be a magyar nép, szabad, általános, egyenlő és titkos választáson, amelyek elutasították a monarchiát, és nem is vezették be újra.
Ennek a döntésnek a legitimitása eléggé nehezen megkérdőjelezhető-ha valaki demokrata. Akkor sem megkérdőjelezhető a legitimitása, ha az alkotmányos királyság alapján álló demokrata vagy. Legfeljebb nem örülsz neki, azt mondod, hülyeség volt, legyen újra királyság.
A kérdés tehát nem az, hogy mit gondolsz úgy általában véve a köztársaságról, mint kormányformáról-nem muszáj szeretni. A kérdés az, demokrata vagyol-é, avagy pediglen nem.
A jelenlegi köztársaságot illegitimnek csak antidemokratikus alapon lehet tekinteni. Küzdj a királyságért békés eszközökkel, szerezzen a pártod kétharmados parlamenti többséget, alkotmányozzad meg, OK. Én el fogom fogadni.
Ha viszont a szemedben a Magyar Közt. illegitim-az elvileg megengedhetővé teszi antidemokratikus eszközök használatát a megdöntésére. (Nem azt mondom, hogy ezt fogod tenni, hanem hogy az a szemlélet, ami szerint a magyar állami jogfolytonosság 1944-ben kipurcana, s azóta sem álla helyre, az logikailag ide vezethet.) Ilyen alapon tartozol te az én kis gonosz skatulyarendszeremben a "szélsőséges" dobozkába-ami természetesen messze nem jelenti azt, hogy "fasiszta" lennél, sőt. Meg azt sem jelenti, hogy most ezért én téged utállak.(Pl. politikai nézetei alapján Csoóri Sándor is e dobozka része nálam-attól még imádom a verseit.)
Szóval ennyi. Ha meg bántó voltam veled valaha (amennyire emlékszem volt már rá példa), azért bocs.
Üdv!

Ardarich: szíveskedj azt is elolvasni itt-ott, hogy MIÉRT nevezem illegitimnek a köztársaságot. KIfejezetten jogi érveim vannak rá; részint a miniszterelnöki rendelettel hatálytalanított törvényeink 1945-ben (utólag ezeket csomagban "törvényesítették", de hát ilyen nincsen a jogban), majd 1989-ben a diktatúra utolsó parlamentje által megszavazott kerekasztalos alkotmánymódosítás, amit azonban a kerekasztalnál sem írt alá végül a SZDSZ-Fidesz-FKGP trió. Az 1990-es választások eredménye alapján (jobb mérce nincs, ebből kell extrapolálni, az 1989-es közvéleménykutatások megbízhatatlanok, pl. a szocdemeket nemegyszer 10% fölé tették) az aláírós kerekasztalnak se volt meg a kétharmadja.

Tévedsz tehát (feltehetően jogtörténeti ismereteid hiányosak), amikor azt hiszed, hogy az 1944-es jogfolytonosság-megszakadásból vezetek le bármit. Szó nincs erről: az egy megszállt, saját akaratának érvényesítésére nem képes ország volt. DE: megszállt volt 1945-ben is, a választásokon jelentős erők eleve nem is indulhattak, és, mint említettem, alkotmányerejű törvények sorát jogilag teljesen illegitim módon dobtak a szemétbe, és az 1989-es korrekció sem volt 2/3-os támogatottságú.

A mostani köztársaságot tehát nem antidemokratikus, hanem szigorúan jogi, államjogi szempontból tekintem illegitimnek. Mert az is. Nézz utána... Az, hogy a jogtalan "jogalkotást" opponens híján mindenki elfogadta, nem teszi jogszerűvé utólag sem. Megírtam én ezt számos korábbi posztban, érdemes fellapozni.

Istenem!
Azok a szabad, demokratikus 1945-ös választások...
Az a karakán ideiglenes kormány, amely nem hagyott senkinek sem beleszólni ügyei vitelébe...
Az a demokráciát csak ugatni tanuló USA, ahol ha kell, ötször is átszámolják, egyesével a szavazatokat...
Az a szuperlegitim magyar alkotmány, amit átleng a mai napig Sztalin szelleme...

Milyen szép és demokratikus mindez!(?)
Itt, ahol még az Alkotmánybíróság - magasról leszarva a jogállamiságot - sem ott működik, ahol azt a törvény előírja. Ahol egy "Na és?!" elegendő a jogszabályok felülírásához. Ahol "Mi az hogy?! Nagyon is!" törvényes mindaz az ebül szerzett tulajdon, amely megszerzésének módja már elévült.

Tulajdonképpen itt a Kánaán.

Sőt, a Kánaánon már túl is vagyunk - talán ezért csökken az életszínvonal...:-)))

Ardarich, a saját véleményemet tudom mondani, (egyelőre) nem beszéltünk össze MG-vel.

Az 1945. november 4.-i Országgyűlési választásokat az 1945. évi VIII. törvény alapján tartották meg, amit az 1944 december 21.-én megalakult Ideiglenes Nemzetgyűlés alkotott. Az Ideiglenes Nemzetgyűlés tökéletesen illegitim módon jött létre. Megalakulását Moszkvából küldött kommunista politikusok kezdeményezték, a "választást" a kommunisták által szervezett nemzeti bizottságok bonyolították le. A Nemzetgyűlés tagjait (nagyobb) részben a Magyar Nemzeti Függetlenségi Frontba tömörült öt párt delegálta, (kisebb) részben a kommunisták által szervezett népgyűlések. Alakulása idején Magyrországon háború dúlt, kettős hatalom volt, az Ideiglenes nemzetgyűlés 1945 szeptemberéig nem ülésezett. Helyette 23 tagú Politikai Bizottság (később Nemzeti Főtanács) alakította meg és felügyelte a Dálnoki Miklós Béla vezette Ideiglenes Nemzeti Kormányt, aminek tényleges hatalma nem volt, azt a szovjet katonai hatóságok gyakorolták.

Az 1945-ös novemberi választásokat tehát törvénytelen, súlyosan alkotmányellenes eljárással alkotott választójogi "törvény" alapján tartották. Az így felállított Nemzetgyűlés alkotta meg az 1946. évi I. törvényt, ami tulajdonképpen nem eltörli a Királyságot, hanem egyszerűen megállapitja, hogy "Magyarországon 1918. november 13-án megszűnt a királyi hatalom gyakorlása. A nemzet visszanyerte önrendelkezési jogát". A közben eltelt 28 évről, az 1920. évi I. törvénycikkről (az alkotmányosság helyreállításáról és az állami főhatalom gyakorlásának ideiglenes rendezéséről) szó sem esik. A Királyság eltörlése idején az ország idegen katonai megszállás alatt állt, békeszerződés nem volt (csak tűzszünet), a szuverenitás súlyos korlátozás alá esett.

A modern jogállam nem csupán demokratikus, de alkotmányos is kell legyen. Az Alkotmányos rend semmibevételével kinyilvánított "népakarat" nem valóságos, puszta színjáték. Ez napnál világosabban be is bizonyosodott a 1947 augusztus 31.-i (kékcédulás) Országgyúlési választásokon.

A Köztársasági (illetve akkor már Népköztársasági) államformát az 1949. évi XX. törvény "betonozta be". Ez már a nyílt kommunista hatalomátvétel után, sztalinista diktatúra körülményei között, szovjet mintára történt. Az 1989. évi I., VIII. és XXXI. törvényt illetve az 1990. évi XVI. törvényt még az abszolút törvénytelen, illegitim, nem szabadon választott kommunista parlament alkotta (bár utóbb már a szintén illegitim Ellenzéki Kerekasztallal való egyeztetés után).

Az 1990. évi XXIX., XL., XLIV., LIV., és LXIII. törvényt valamint a provizórikus alkotmány későbbi módosításait már szabadon (de továbbra is alkotmányellenesen, törvénytelenül) választott Országgyűlés szavazta meg. Preambuluma szerint "A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg".

Az ideiglenes alkotmány megfogalmazásában "a Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé" (illetve eredetileg "a Magyar Népköztársaságban minden hatalom a dolgozó népé").

Az igazi magyar Alkotmány szerint viszont a főhatalom a Szentkoronát illeti. Azzal a - Deák Ferenctől származó - kiegészítéssel, hogy minden országlakos (állampolgár) tagja a Szentkoronának, azaz egyenlő politikai jogokkal rendelkezik. Az ember azt hinné, hogy ez csupán a népfelség elvének nyakatekertebb megfogalmazása. De nem. Nagyon nem mindegy ugyanis, hogy a hatalom a "nép nevében" gyakoroltatik (ezt teszi minden diktátor is), vagy a nép gyakorolja azt a Szentkorona nevében (mondjuk választott képviselői, és esetleg - szintén választott - királya útján).

Másutt már utaltam rá, hogy a népfelség (népszuverenitás) elve nyers formájában több problémát vet fel, mint amennyit megold. A magyar Szentkorona eszmének persze vannak szakrális vonatkozásai is, de akinek az ízlését sérti, annak ezzel nem kell törődnie. Gyakorlati, közjogi szempontból viszont egészen egyedülálló az a posztmodern mód, ahogy a Szentkorona-tan átvágja a gordiuszi csomót.

Az erre alapozott hagyományos Alkotmány szerint senki ember fiának nincs joga korlátlan uralmat gyakorolni fölöttünk. Senkinek, még a többségnek sem. Uralkodni egyedül a Korona uralkodik, ami - szimbolikus értelemben - test és személy. Hasonlóan ahhoz, ahogy az a "jogi személy" (lásd: corporation, legal personality) fogalmában megvalósul, bár nem teljesen úgy, mert itt nem magánjogi, hanem közjogi fogalomról beszélünk.

Hagyományosan a Szentkorona tagjai a Király és a Rendek, 1848 ill. 1867 óta minden politikai jogokkal rendelkező állampolgár. A Korona a politikai nemzet megtestesítője, akarata van (a közakarat), de ezt csak szigorú alkotmányos formák között gyakorolhatja, az Alkotmányban meghatározott intézményrendszeren keresztül. Egyébként a királyi hatalmat sem saját jogán gyakorolta az a személy, akit megkoronáztak, hanem a Korona nevében. Mondhatnánk úgy is, hogy Magyarországon nem a Korona volt a Király tartozéka, hanem a Király a Koronáé. Ezért is volt fontos a koronázási szertartás, aminek elengedhetetlen részét képezte az, hogy a leendő Király fölesküdött az ország Alkotmányára. Nem véletlen, hogy II. József (a kalapos király) nem koronáztatta meg magát, mint ahogy Ferenc József sem 1867 előtt. Mindketten teljhatalomra törtek, nem kívánták magukra venni az Alkotmány béklyóját (bár Ferenc József később - nem teljesen önszántából - meggondolta magát).

A magyar alkotmányosság talán legfontosabb alapelve az, hogy "törvénysértés jogot nem alapít". Ez a jogfolytonosság elve, tehát hogy a jogalkotás csak akkor érvényes, ha procedurálisan is jogszerű eljárásban történik. Csak úgy, a semmiből jogot formálni nem lehet. Nincs "forradalmi jog", még kevésbé olyan, amit egy megszálló hatalom vezet be saját kénye szerint. Az ilyesmit csak erőszakkal lehet ideig-óráig végrehajtani, de igazi belső kötőereje nincs. Abban a pillanatban, amikor a Szentkorona tagjai visszanyerik cselekvési szabadságukat, az ilyet eltörlik, folytatás nincs, vissza kell térni arra a pontra, ahol a jog folyama megszakadt.

Ez többször is megesett a magyar történelemben, utoljára 1867-ben és 1920-ban (de pl. a Pragmatica sanctio is ilyennek tekinthető, az összes 1723-as törvénycikkel együtt).

Mármost az a kérdés, hogy mikor szakadt meg a jogfolytonosság Magyarországon? Egészen biztos, hogy nem 1918 november 13-án, mint azt az 1946 évi I. törvény állítja. A legesélyesebb jelölt erre az időpontra 1944 március 19.-e, a Margaréta-terv végrehajtásának napja.

Az egyetlen probléma ezzel az, hogy már a megszállást megelőzően is születtek alkotmányellenes törvények (az 1938. évi XV., 1939. évi IV. és 1941. évi XV. törvénycikk). Ezek szöges ellentétben állnak a szűkszavú 1867. évi XVII. törvénycikkel. Mivel az utóbbi törvény polgári és politikai jogokat szabályoz, méghozzá a szintén hagyományos jogkiterjesztés elve alapján, kétségtelenül a hagyományos Alkotmányt megfogalmazó sarkalatos törvények közé tartozik.

Ez a fals törvénykezés részben az eurokonformitásra való vak törekvés, részben a hazai szocialista szélsőjobb visszaszorítási kísérletének eredménye (fogjuk ki a vitorlájukból a szelet!). A folyamat zavarosságára jellemző, hogy az 1867. évi XVII. törvénycikket "elfelejtették" eltörölni, az mindvégig, az egész háború alatt hatályban volt!

Az is jellemző, hogy az ominózus törvényeket - a fent már kifejtett okokból illegitim - Ideiglenes Kormány helyezte hatályon kívül (március 17.-én) egyszerű miniszterelnöki rendelettel (200/1945. ME számú rendelet). Az 1946. évi XXV. törvény is csupán "mélységes megvetéssel bélyegzi meg ezeket a rendelkezéseket és intézkedéseket", "megemlékezve a demokratikus kormányoknak azokról a rendeleteiről, amelyek [...] hatályon kívül helyezték stb., stb."

Az 1946-os törvény csupán az emberiség örök eszményeit, a magyar nép erkölcsi felfogását és a magyar jog szellemét emlegeti, az viszont nem, hogy ezek a törvények alkotmányellenesek voltak, meghozatalukkor is összeférhetetlenek a tételes jogrenddel, sértették az akkor hatályos jogszabályokat is. Az is figyelemreméltó, hogy e törvények eltörlését az Országgyűlés NEM erősítette meg, csak "megemlékezett" az azokat eltörlő rendeletekről.

Másnak ez az eljárásmód nem is nevezhető, mint minősíthetetlen maszatolásnak. Ezek után nem csoda, hogy hamarosan kivétel nélkül mindenkit utolért ugyanaz a teljes vagyonelkobzás és jogfosztás, amit az állam korábban - mintegy kísérletképpen - csak egy kisebbséggel szemben alkalmazott.

Ezért a jogfolytonosság, a jogrend tekintélye és uralma csak úgy állítható helyre, ha Alkotmányozó Nemzetgyűlést választunk, amely arra hivatott, hogy a jelenlegi átmeneti alkotmány helyett a magyar közjogi hagyományon alapuló új - egyben régi - Alkotmányt adjon a nemzetnek. Ehhez természetesen előbb módosítani kell a provizórikus alkotmányt, mert az jelenleg nem ismeri az Alkotmányozó Nemzetgyűlés fogalmát. Erre azért van szükség, mert a jogrend mostani szakadása lényegesen mélyebb, hosszabb időtartamú, mint bármely korábbi hasonló esemény a magyar állam történetében. Ezért muszáj abba kapaszkodnunk, ami van, de oly kevéssé, amennyire csak lehetséges. Ez a gyakorlatban a következőt jelenti:

Miután a jelenlegi ideiglenes, átmeneti jogrend alapján - de az ország szuverenitása birtokában - Alkotmányozó Nemzetgyűlést választottunk, annak első feladata az Alkotmány megszövegezése. Ebben, az összehívását előíró törvény által utasítva - minimalista programot követ. Azaz az Alkotmányt a magyar közjogi hagyomány sarkalatos törvényeire alapozza, ahol lehetséges, szövegszerűen is. Újítást nem vezet be, csupán olyan esetben, ha minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az megegyezik a Szentkorona akaratával. Erre példa a titkos választás, amit az 1938. évi XIX. törvénycikk 9. §-a ír elő (A szavazás minden választásnál titkos és kötelező). Ezen túl csak akkor lehet az Alkotmányban új intézményt alapítani, ha annak van előzménye a magyar közjogi hagyományban és jó okkal feltételezhető, hogy ha a jogfolytonosság nem szakad meg, a természetes jogfejlődés is ebbe az irányba mutatott volna. Ilyen például az általános választójog. De az Alkotmánybíróság is ilyennek tűnik (talán azzal a különbséggel, hogy tagjait nem az Országgyűlés, hanem a - pártpolitika által kevésbé befolyásolt - Felsőház választaná.

Teljesen egyértelmű, hogy a Királyságot vissza kell állítani. Magyarország mindíg is királyság volt, az államforma megváltoztatása sem alkotmányos, sem törvényes nem volt. Ez nem feltétlenül jelent azonnali királyválasztást. A Király távollétében vagy interregnum idején a királyi hatalmat (bizonyos korlátozásokkal) a Nádor, újabban Kormányzó gyakorolta. Nekem a Nádor jobban tetszene, de lehet Kormányzó is, a lényeget ez nem érinti. Természetesen ehhez nádorválasztás kell (ez hagyományosan az Országgyűlés hatásköre, ugyanúgy, mint most a Köztársasági Elnök megválasztása).

Mindenképp lényeges, hogy valamely alkotmányos tényezőnek - megfelelő kontroll mellett, politikai válság esetén - joga legyen feloszlatni az Országgyűlést és új, elöre hozott választást kiírni. Ez régen mindíg így volt és éppen most tapasztalhatjuk, hogy nem véletlenül.

Később, ha az alkotmányos rend helyreállt, az új, immár tökéletesen törvényes Országgyűlés (nyilván legalább kétharmados, de inkább négyötödös) többséggel megváltoztathatja az államformát, ha kívánja. De választhat Királyt is, ha tetszik. Amit nem tehet, az a Szentkorona főhatalmának eltörlése. Csupán e hatalom gyakorlásának intézményes formáját határozhatja meg s ez akár Köztársaság is lehet, feltéve hogy ez a változás megegyezik a Szentkorona akaratával, amit tagjai útján nyilvánít ki. Ez a gyakorlatban az alkotmányos változások kötelező népszavazás útján történő megerősítését illetve elvetését jelentené. Ilyen népszavazást csak az Országgyűlés kezdeményezhetne, miután nagy többséggel jóváhagyta a változást. A sikeres változtatáshoz a népszavazáson is magas részvételi arányt és egyszerű felesnél nagyobb többséget kell megkövetelni. Az Alkotmánynak nem szabad szíre-szóra módosulgatnia.

Ha az Alkotmányozó Nemzetgyűlés sikerrel megszövegezte az Alkotmányt, azt népszavazáson kell megerősíteni.

Ha ez megvan is, az Alkotmányozó Nemzetgyűlés még csak munkája kisebbik részével végzett. Következő feladata a jogfolytonosság helyreállítása minden tekintetben, tételesen, részletekbe menően is.

Az 1944. március 19.-e előtt született törvények esetében a Nemzetgyűlés csak az Alkotmánnyal való összhangot vizsgálhatja, mást nem. Amely törvényt alkotmányellenesnek találja, azt eltörli.

A későbbi törvények esetében viszont csak első olvasatban vizsgálja az alkotmányosságot és ha alkotmányellenességet észlel, ugyanúgy jár el, mint a fenti esetben. Utána azonban teljesen szabadon, tartalmi (és nem pusztán formális jogi) alapon is mérlegelheti, hogy a törvényt becikkelyezi-e vagy sem.

Ma már nem hatályos törvények esetén a megsemmisítés ill. a becikkelyezés hiánya a törvényt azonnal törli. Most is hatályos törvények esetén a jogbiztonság elvét szem előtt tartva a megsemmisítés halasztott kell legyen. A törvény korlátozott ideig, legalább a következő, már törvényesen választott Országgyűlés intézkedéséig még hatályban marad. Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés - magának az Alkotmánynak a kivételével - pozitív jogot nem alkot, ezt a feladatot minden olyan esetben, amikor törvények megsemmisítése miatt joghézag támadna, az Országgyűlésre hagyja. Tehát az Alkotmány elfogadása után egészen feloszlatásáig - ami akkor esedékes, ha végzett - olyasfajta munkát folytatna, mint friss törvények esetén egyébként az Alkotmánybíróság. Ez nagy meló, elsietni nem szabad. Tisztességes elvégzése mintegy 5-8 évet igényel.

www.1000ev.hu/

Kiegészítem ezt annyival (és tényleg nem beszéltünk össze), hogy a II. világháború után a büntetőjogot is így barkácsolták össze, megsértve a "nullum crimen sine lege" elvét, és ME-rendeletekkel új, visszaható tényállásokat pakolva a Btk-ba. Ezt az 1945:VII. törvény "szentesítette" utólag, hogy azért a miniszterelnöki rendelettel történő törvénymódosítás mégse maradjon így. Máig benne van ez a hatályos Btk-ban...

Amúgy röhej, hogy a mai népszavazási törvény nem engedi az alkotmányt szavaztatni. Voltaképpen kié is az alkotmány? Az országé, avagy a parlamenté?

Ja, a parlament meg balra ment...
Bocs. (Közhelyes értelmezés szerint.)

Az alkotmány?
Az alkotmánybíróké.
De hogy Ti milyen aprólékos részletességgel tudjátok leírni azt, amire én ironikusnak szánt antitézisekkel próbáltam rávezetni barátunkat...
Csak gratulálni tudok.

Kedves Kitalátor, Terembura alapossága és tárgyismerete szerintem páratlan. Abban is, ami nem a szakmája. Nekem meg két szakmám is van, így aztán ez a blog, bár csak kétszemélyes, nem mondható témaválasztásában beszűkültnek... Szerencsére kevés olyan dolog van, még offként is, amihez ne tudnánk hozzászólni. Én mondjuk képzőművészetekben vagyok igen járatlan, de az itt nem is téma:-)

Ami az alkotmányt illeti: már írtam róla, hogy az aktivista alkotmánybíráskodás (a "láthatatlan Alkotmányra", vagyis a nem írott természetjogra való sokszori hivatkozás Sólyom vezetése idején) ost mekkora csapda, amikor Sólyom immár elnök. Nincs módjában hajdani saját logikai-természetjogi levezetésein túllépni, ezért is fordul kevesebbszer az AB-hez, mint elvárható lenne.

No, ezt a "láthatatlan Alkotmány"-t, ha lesz megint rendes Alkotmány és még Alkotmánybíróság is lesz akkor (ami nem feltétlenül elvetendő), szóval ezt az izét szigorúan be kell tiltani. Könnyen lehet, hogy szemi-sztalinista alkotmányszöveg esetén ennél jobbat nem tudtak kitalálni a tiszteletreméltó bírák, de normális Alkotmánnyal ilyet tenni nem lehet.

(Húúú, képzeljétek csak el, ha az amerikai Legfelső Bíróság - Supreme Court - elkezdené emlegetni az "Invisible Constitution"-t, aztán annak alapján kezdené módosítgatni az Alkotmányt, kabátujjából húzva elő "Amendment"-eket. Lenne ám zaj! Akkor bizony azonnal érvényesítenék az ellenállás jogát, amit a Függetlenségi Nyilatkozat rögzít - "whenever any Form of Government becomes destructive of these ends [i.e. Life, Liberty and the pursuit of Happiness], it is the Right of the People to alter or to abolish it")

Ha tehát itt is lesz Alkotmány, akkor csakis és kizárólag annak konkrét szövegére valamint a remélhetőleg ugyanott, szintén szövegszerűen rögzített hagyományos meta-jogelvekre (mint pl. a "törvénysértés jogot nem alapít", a jogkiterjesztés elve, az ellenállási záradék, stb.) alapozhatja ítéleteit a bíróság.

www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=8365

"Évtizedes harcokban megedződött munkásosztályunk vezetésével, az 1919. évi szocialista forradalom tapasztalataival gazdagodva, a Szovjetunióra támaszkodva népünk megkezdte a szocializmus alapjainak lerakását s országunk a népi demokrácia útján halad előre a szocializmus felé."

Értem és megértem az álláspontodat; az efféle "láhatatlan alkotmányosdit" nevezik aktivista alkotmánybíráskodásnak. Ezzel együtt ez nem volt minden elemében hibás; ugyanis amikor maga az írott alkotány nem tökéletes, akkor pontosan azokra a meta-jogelvekre nyúlnak vissza, melyeket említettél. Ha az Alkotmánybíróság tisztességes (és a miénk többé-kevésbé az), akkor az efféle kényszermegoldások az írott alkotmányból levezehteő igen igazságtalan kényszerdöntéseket hivatotak megakadályozni. Ezzel együtt a megoldás nagyon szerencsétlen, mert nem írott jogi normán, hanem emberi egyedi ítéleten alapul, tehát elvetendő.

tényleg nem vall konzervatív figurára, ha meztelen nők vannak a képernyővédőn.
az erkölcsi magaslat miatt ill. a család miatt.

de ők ezt honnan tudják? ennyire jók a hekkelésben?

@Playmobil Soldat: úgyvan, a konzervatórium nem konzervatív.
ez teljesen egyértelmű vol tnekem is pár cikk olvasása után.

de ott is ki van írva: a szabadság szemszögéből.
aha, értjük.

@tesz-vesz: Marhaság. A meztelen nők éppenhogy manapság abszolút konzervatív tartalomnak számítanak - lévén, hogy jelzik, hogy nem vagyok buzi:-)

Nem kell hekkelniük. Képviselőtestületi ülésen ott a számítógép, és ha egy percig nem nyúlok hozzá, indul a védő. Persze a sok álszent fasz meg gyűlik mögötte, hogy öröm nézni...

@Molnargoreny: Nem félsz az ömlengésüktől, vagy olyankor nem ülsz ott, a laptopod meg le van fóliázva?

Nem merik elővenni:) Két okból: egyrészt az álszemérem, másrészt, hogy ne láthassuk, hogy már illenek rájuk a nagy költő halhatatlan sorai, miszerint:

"Kókadt kanóc pöcse gubbaszkodva hallgat
S nem kér az már pinát, csupáncsak nyugalmat...
Mert hajdanában ő volt a bordélyházak bakja,
Most ernyedten csüng le csúf, penészes makkja
És ha netán mégis cihekedni merne,
Szilaj jókedvében, hogy nagyot tekerne:
Sunyin és unottan mond az csütörtököt
Hiába lógatá a rossz, fonnyadt tököt..."

Ha mégis ömlengenek, az imígyen "birtokon belül" marad...

@Molnargoreny: Akkor jó, azt hittem csupa buzival vagy körülvéve...