A magyar büntetőjog lényegében egy katasztrófa volt egészen a közelmúltig. Nemrég egészen elfogadható irányba változtatták meg, bár a változás kezdeti és elégtelen, nem is következetes. A szocialista-posztszocialista Btk. egyértelműen az állam büntető hatalmára apellált, és voltaképpen nem sokat törődött az áldozattal. Például a polgári jogi igényt (vagyis azt a pénzt, amit a sértettől loptak) a büntető bíróság akkor tárgyalta, ha akarta, de ha nem akarta, ezellen nem volt apelláta. Továbbá a büntetés gyakorlatilag minimálisan függött csak a kár megtérülésétől.

Emiatt lehetett az, hogy a milliárdokat elsikkasztó Kunos Péter kapott szolíd két évet, és még onnan is ki akarta engedni a drága jólelkű Göncz Árpi bácsi (hadd élvezze a pénzét szegény Kunos pubika) - más kérdés, hogy az akkor még mai két-három-négyszínűségétől nem szenvedő Dávid Ibolya nem járult hozzá. De azóta kijött, persze...

Ha egy cigány leütött egy öregasszonyt, és kirabolta, a szerencsétlennek, ha túl is élte a támadást, esélye se volt a pénzét visszakapni, úgyhogy sokszor az éhhalállal nézhetett szembe.

A közelmúlti Btk.-változtatás a büntetés enyhítését teszi lehetővé, ha a sértett és a tettes megegyeznek - de nem csupán vagyon elleni, de erőszakos bűncselekmények esetén is. Az egyezség körülírása viszont nem korrekt, és a bíróság jogköre sem elég tisztázott ezügyben (pl. Lakatosék kint lévő maradéka megfenyegeti az öregasszonyt, akit Lakatos Józsi irabolt, aztán szegény "elfogad" 10000 forintot, miközben 50000 lett elrabolva tőle). A másik dolog, hogy ez egyezség hiánya nem befolyásolja a tettes büntetését negatív irányba.

A római jog azt mondta ki: a tolvaj mindig késedelmes adós! Amíg nem fizetett, rajta maradt a büntetés (száműzetés leggyakrabban).

Hogyan kéne kinéznie a Btk-nak?

Vagyon elleni bűncselekményeknél az okozott kárt (késedelmi kamattal, persze) meg kéne téríteni MINDIG. Aki nem bírja vagy nem akarja, annak a büntetése a kárral PONTOSAN arányos legyen: vagyis ha Kunos pl. százmilliót sikkaszt a bankjából, és nem adja vissza, mondjuk 5000 forintos napi tétellel le kellene ülnie. Vagyis: NEM ÉLVEZHETI a lopott pénzt a börtön után, mert esélye sincs, hogy kijöjjön, ha nem csengeti vissza. Persze a kisebb értékeknél a napi tételt alacsonyabban kell meghatározni, hogy a cigány ne egy héttel ússza meg a dolgot - és a visszaesés mindig a napi tétel összegét csökkentené, tehát a lopott holmi megtérítése nélkül egyre többet kéne ugyanazért a kis lopásért ülni.

Ez a rendszer megoldaná, hogy ne lehessen senkinek sem arra bazíroznia, hogy lop egy nagy adagot, aztán leüli az egy-két évét, majd éli világát, és még az utódok is a lopott holmit élvezik. Sőt! A családra se lehet bízni, mert a delikvens sose lehet abban biztos, hogy asszonykája nem hagyja-e a sitten elrohadni, miközben a pénzen szerez egy fiatalabb/előkelőbb/potensebb palit... A tényleges visszatartást az bizonyítja, hogy a lopott vagyon garantáltan nem élvezhető.

Gondatlan bűncselekményeknél is érvényesíthető ez: még akár a gázolások "fájdalomdíja" is bevezethető lenne. A sértett érdeke ugyanis fontosabb, mint az állam tekintélye.

Erőszakos bűntetteknél csak a legenyhébb esetekben adnék módot efféle alkura (szigorúan bírói kontrollal) - és ekkor is a tettes fizetés utáni elengedését csak fizikai (igen! vissza ide!) büntetés után tenném lehetővé. A régi magyar botozással nincsen semmi baj! Az erőszakos alak általában csak ugyanattól retten vissza, hát hadd kapja meg a magáét... A durvább erőszakok esetén meg annyi időre kell lecsukni a tettest, hogy beleőszüljön. Kanalas mester, miután életveszélyesen megsebzi a faluvégi öregasszonyt, hogy kirabolhassa, rögtön 20 évet kapjon - ha pedig másodszor is megteszi, többet ne jöjjön ki (én annak is híve agyok, hogy akasszák fel...).

Miért nem lesz soha ez a rendszer? Mert túl sokan lopnak - a Parlamentben is. Ürügy mindig lesz: nem engedi az EU, emberi jogok, jogbiztonság, stb. Holott a jogbiztonságot nem a tettes, hanem az áldozat érdekében kéne működtetni - mi nagyobb jogbiztonság e szempontból annál, hogy a tolvaj garantáltan nem élvezheti a lopás gyümölcsét?